|
Перспективные направления развития службы судебных приставов в России
Сапожников А.И., Российский государственный гуманитарный университет, филиал Великий Новгород, Десятик М.С., Российская правовая академия Министерства юстиции России
Проводимая в России административная реформа, реформа государственной службы имеет целью совершенствование деятельности всех ветвей государственной власти. Одним из ключевых ее направлений является оптимизация правового статуса службы судебных приставов, совершенствование нормативной регламентации их деятельности.
Анализ состояния нормативно-правового регулирования деятельности службы судебных приставов и проблем применения указанных норм в правоприменительной практике позволяет предложить некоторые направлениясовершенствования организационно-правовых основ деятельности Федеральной службы судебных приставов (ФССП).
В настоящее время учеными высказываются различные суждения о перспективах развития исполнительного производства. Можно выделить три основных позиции.
Первая позиция объединяет мнения о том, что органы исполнительного производства должны состоять при Министерстве юстиции РФ и совершать исполнительные действия на основании Исполнительного кодекса РФ [1]
Вторая позиция состоит в том, что органами принудительного исполнения могут быть негосударственные организации, действующие на основании лицензии, в соответствии с Исполнительным кодексом РФ [2].
Предложение сформировать негосударственные органы принудительного исполнения обосновывается возможностью освобождения государства от финансовых затрат, связанных с деятельностью судебных приставов-исполнителей, а также освобождения их от перегрузки, требующей расширения штатов. Предлагается ввести негосударственные службы принудительного исполнения, действующие по аналогии с частными нотариальными конторами.
Более предпочтительной для российской правовой системы представляется смешанная модель организации принудительного исполнения судебных решений, когда при публично-правовом статусе профессии судебного пристава-исполнителя в разной степени в процесс исполнения допускаются организации, действующие на различной организационно-правовой основе, в частности специализирующиеся на розыске должников и их имущества, оценке, хранении и реализации имущества должника,поощряется активная роль взыскателя. Служба судебных приставов в нашей стране должна быть и впредь государственной, а судебные приставы-исполнители - государственными служащими. Вместе с тем по сравнению с ранее действующим законодательством с учетом новых социально-экономических реалий должен быть законодательно изменен порядок реализации имущества и связанных с ним других действий, четко определены полномочия каждого из субъектов исполнительного производства.
Вместе с тем существуют вескиеаргументы в пользу того, что суд должен оставаться активным участником исполнительного производства. Его функция состоит в оценке деятельности судебных приставов-исполнителей в интересах обеспечения законности исполнения судебных актов. При столкновении интересов противоположных сторон судебная форма разрешения спора представляется наиболее приемлемой. Своеобразие участия суда в исполнительном производстве должно заключаться в том, что судебный контроль в рамках исполнительного производства необходимо сохранить в форме предварительного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя. Несогласие сторон при этом касается процедуры исполнения, т.е. определенных действий, связанных с реализацией неоспариваемого решения. Поэтому вынесения отдельного решения не требуется.
Вторым важнейшим направлением совершенствования организационно-правовой основы деятельности ФССП следует считать систематизацию источников исполнительного производства, регулирующих ее деятельность. Перспективы совершенствования законодательства о деятельности службы судебных приставов иисполнительного производства актуализируют потребность уточнения системы источников исполнительного законодательства.
Прежде всего следует учесть закрепленное в п. 4 ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» [3] положение о приоритете норм международных договоров Российской Федерации относительно национального российского законодательства. При этом подлежат учету и исполнению договоры нашей страны с другими государствами о правовой помощи по гражданским делам, в которых регламентируются в ряде случаев и вопросы взаимного исполнения. Однако со многими странами такое взаимодействие не оформлено договорами, что препятствует вхождению России в мировое сообщество и обусловливает потребность установления соответствующих договорных отношений.
Говоря о российском законодательстве об исполнительном производстве, следует отметить, что оно включает в себя помимо федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» ряд других федеральных законов, содержащих нормы, регулирующие порядок и условия осуществления исполнительного производства и совершения исполнительных действий.
Таким образом, значительный объем норм, относящихся к исполнительному производству, но находящихся в различных источниках, существенно усложняет возможность пользования ими, снижает качество правоприменительной практики и обусловливает потребность кодификации.
Признанной формой кодификации исполнительного законодательства, по мнению многих ученых и практиков, может и должен стать Исполнительный кодекс. Представляется, что подготовка и принятие Исполнительного кодекса РФ позволит устранить многочисленные пробелы законодательства, упорядочить и объединить нормы, регулирующие исполнительное производство.
Одним из направлений совершенствования организационно-правовой основы деятельности ФССП может стать координация деятельности службы судебных приставов в рамках Министерства юстиции РФ с иными структурами министерства, правоохранительными органами и другими органами исполнительной власти.
Целенаправленная деятельность ФССП как организационной структуры предполагает:
- определение всеми субъектами управления службы судебных приставов общих целей и принципов деятельности;
- интегрирование структур управления системы принудительного исполнения в общую структуру исполнительной системы;
- развертывание целевого планирования и реализации перспективных и текущих программ и мероприятий по совершенствованию всех сторон деятельности службы судебных приставов;
- централизацию управления данными структурами в лице руководителя службы;
- информационное взаимодействие управленческих структур (посредством использования органами управления возможностей единой информационно-аналитической базы обеспечения принудительного исполнения на основе современных информационных технологий);
- определение субъектом управления (руководителем подразделения службы судебных приставов) текущих приоритетов деятельности при выполнении оперативных управленческих задач;
- учет профессиональных качеств и характеристик руководителей структурных подразделений и судебных приставов, а также результатов их деятельности по организации взаимодействия при осуществлении исполнительной деятельности.
Первоочередной задачей службы является дальнейшее усиление сотрудничества с судами, а также органами федеральной исполнительной власти, постановления которых исполняют судебные приставы.
В настоящее время не предусмотрен внесудебный порядок (механизм) отмены постановлений судебного пристава-исполнителя. Их можно обжаловать только в суд. Это обстоятельство увеличивает не только продолжительность реального исполнения, но и нагрузку на суды, что влечет за собой поступление большого количества жалоб от граждан иорганизаций на действия как судей, так и судебных приставов-исполнителей.
Целесообразно в рамках проводимых преобразований рассмотреть вопрос о наделении руководителей федеральных и региональных органов ФССП правом отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, что логично вытекает из функций контроля.
Совершенствование деятельности ФССП невозможно без информационного обеспечения деятельности органов ФССП иисполнительного производства в целом. В настоящий период осуществление проверок деятельности приставов и органов ФССП затруднено тем, что не существует органа, который бы сосредотачивал фактические данные об исполнении каждого вынесенного решения. Документация, содержащая сведения о вынесенных решениях, концентрируется в судах, а данные об исполнении этих решений - у судебных приставов.
В связи с этим представляется перспективным и необходимым создание централизованных баз данных, доступных всем участникам реализации исполнения решений и контролирующим органам, а возможно и необходимо обобщение всех данных об исполнении судебных решений в Министерстве юстиции РФ.
Развитие органов ФССП невозможно без эффективной работы по подбору и подготовке кадров, отвечающих требованиям, изложенным в законодательстве об основах государственной службы и судебных приставах. Назрела необходимость внести изменения в Закон «О судебных приставах» [4] об усилении требований к образовательному уровню кадров.
По мнению авторов, деятельность по обеспечению управления вообще и службой судебных приставов в частности должна предусматривать:
- формирование соответствующего кадрового заказа и открытие факультетов (отделений), осуществляющих подготовку и переподготовку по конкретной юридической специальности в области исполнительного права;
- широкое использование возможностей аспирантуры, докторантуры, института соискательства, систем специальных учебных заведений самой службы судебных приставов, а также за ее пределами, в том числе в ведущих учреждениях профессионального образования, для подготовки специалистов в области управления системой принудительного исполнения.
Возможно создание специальных факультетов в юридических вузах, готовящих специалистов по профилю специальностей, связанных с исполнительным производством и присвоением выпускникам вузов квалификации «Юрист - судебный пристав-исполнитель».
Настоятельной потребностью стало введение государственного страхования профессиональной деятельности судебных приставов. Все еще нередки допускаемые ими юридические ошибки, влекущие реальный ущерб взыскателям или должникам. Поэтому должна существовать имущественная ответственность судебных приставов-исполнителей. В этом плане важное значение имеет изучение опыта зарубежных стран.
В качестве перспективных направлений совершенствования правовой основы деятельности ФССП могут стать: расширение полномочий службы, создание электронной базы данных о должниках, арестованном и переданном на реализацию имуществе, введение института помощника судебного пристава-исполнителя, страхование профессиональной деятельности судебных приставов, создание позитивного образа судебного пристава-исполнителя в обществе, осознание его значимости для общества и гражданина, соблюдение прав взыскателей и должников.
Таким образом, ФССП Министерства юстиции РФ развивается динамично, с присущими периоду становления трудностями и противоречиями. ФССП, безусловно, необходима и востребована обществом и государством. Представляется, что перспективы развития данного института связаны с совершенствованием нормативно-правовой базы его функционирования и развитием тесного взаимодействия и координации деятельности службы судебных приставов с другими учреждениями Министерства юстиции РФ, а также с иными государственными органами.
1. См. например: Ярков В.В. Основы исполнительного производства // Гражданский процесс. Учебник. 5-е изд. М., 2004.
2. Исаенкова О.В. Исполнительное право в Российской Федерации: особенности становления и перспективы развития. М., 2007.
3. Российская газета. 2007. 6 окт.
4. Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
САПОЖНИКОВ Александр Иванович. Кандидат юридических наук, доцент, Российский государственный гуманитарный университет, филиал в Великом Новгороде. Член квалификационной коллегии судей Новгородской области от общественности; руководитель Новгородского областного отделения Российской организации (секции) Международной полицейской ассоциации, член Новгородского регионального отделения общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов России".
ДЕСЯТИК Михаил Сергеевич. Аспирант Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
| 