|
Национальным приоритетам — качественное законодательство
Г.К.Леонтьев, Член Комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам местного управления
21 сентября 2005 г. Государственная Дума ФС РФ приняла Федеральный закон «О внесении изменений в ст. 83 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» и в ст. 7 Федерального закона «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах». Закон одобрен Советом Федерации и направлен для подписания Президенту России. Это означает, что срок вступления в силу нового закона о местном самоуправлении будет перенесен с 01.01.06 на 01.01.09. В установленный переходный период органам государственной власти субъектов РФ предоставлено право «досрочно вводить закон в действие».
Ситуация парадоксальная, и вот почему. С одной стороны, изменения в законодательстве о местном самоуправлении давно объективно назрели. И проведение реформы федеративных отношений без корректировки правоотношений в этой сфере было бы, по меньшей мере, странным. С другой стороны, федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к сожалению, не решил ключевую проблему, по которой этот институт власти до настоящего времени не обладает всей полнотой эффективности.
По существу, это и было основной причиной, по которой Государственная Дума решила отсрочить действие закона. Муниципалитеты просто не готовы выполнять тот объем полномочий, который за ними закрепил закон: учить, лечить, обеспечивать жильем, вести жилищно-коммунальное хозяйство и прочее, и прочее. И не готовы не по собственному нежеланию или расхлябанности, а по причине того, что на законодательном уровне никто не просчитал, каковы же должны быть качество и объем этих услуг, и каковы должны быть доходы местных бюджетов, чтобы все эти услуги на качественном уровне оказать.
Опыт Ставропольского края и Новосибирской области, уже вступивших в новый закон, об этом красноречиво свидетельствует. У созданных там поселений просто нет средств даже на то, чтобы убрать мусор с улиц. Да что мусор, - нет денег на зарплату муниципальных чиновников. Налоги некому оказалось собирать, а налоговые инспекции укрупнены и находятся за 100 км от поселения. О каком же содержании социальной сферы может идти речь? При этом надо учитывать, что школы, больницы и жилищный фонд достались муниципалитетам не сегодня. Они переданы местному самоуправлению с 1991 г., и с этого времени хронически недофинансируются. Их надо не просто поддерживать в исправном состоянии, а восстанавливать.
Изменит ли положение дел перенос сроков вступления в силу нового закона о местном самоуправлении? А это вопрос не праздный, особенно учитывая предстоящую реализацию заявленных Президентом РФ В.В.Путиным приоритетных национальных проектов.
Я вижу несколько вариантов развития событий. Первый заключается в том, что каких-либо коренных изменений в межбюджетных отношениях в предстоящие 3 года не произойдет. В этом случае, и это очевидно, развал социальной сферы продолжится. Региональные и местные власти как не имели, так и не будут иметь простора для инициативы и собственных ресурсов, чтобы эффективно решать проблемы территорий. И, конечно, ни о каком повышении роли и самостоятельности регионов речь просто не сможет идти. Вместо четкого разграничения полномочий между уровнями власти с наделением достаточными средствами мы получим стагнацию на местах наряду с попытками точечного решения проблем с федерального уровня. Мы лишь потеряем региональные и муниципальные ресурсы, ничего не получив взамен.
Не сгущая красок, можно предположить, что в такой ситуации в самое ближайшее время граждане России сами потребуют упразднить местное самоуправление как неэффективную и не отвечающую их жизненным потребностям власть. Либо такое решение может быть принято «сверху». И это второй возможный вариант. Кстати сказать, при существующем положении вещей решение о приостановлении деятельности органов местного самоуправления и о введении так называемой вертикали власти в большей степени отвечало бы интересам граждан, чем то, что происходит сегодня. С точки зрения распределения денежных средств и контроля исполнения это решение могло бы показаться вполне оправданным: государство берет насебя ответственность за развалсоциальной сферы, восстанавливает ее, отстраняет от должностей профессионально непригодных глав муниципальных образований, решает кадровую и финансовую проблемы, а затем «выходит» на местное самоуправление.
Однако, даже опуская реакцию мирового сообщества на такую возможность и опасение навсегда утратить это завоевание демократии, важнейшим фактором в отрицании такого предположения является то, что в ситуации системного кризиса только институт местного самоуправления может быть локомотивом социально-экономического развития. Именно местное самоуправление является институтом властных полномочий и практически единственным самым массовым институтом гражданского общества, способным решать большинство накопившихся социальных и экономических проблем, объединяя возможности власти и населения.
Не случайно Президент РФ В.В.Путин заявил о том, что вся реформа местной системы власти, местного самоуправления направлена на то, чтобы у местных властей не было никаких финансовых и социальных обязательств, которые не были бы обеспечены либо собственными финансовыми ресурсами и налоговыми поступлениями, либо не были профинансированы из бюджетов вышестоящего уровня: либо из регионального, или из федерального. То есть мы хотим уйти от ситуации, когда граждане знают, что им что-то положено, а местные власти говорят, что у них на это нет денег.
Решить эту задачу и просто и сложно. Просто - потому что путь очевиден, по нему идет все мировое сообщество, и это тот случай, когда зарубежный опыт полностью для нас приемлем. Сложно - потому что это решение требует политической воли, т.к. оно связано с реализацией прав российских граждан. А суть заключается в том, чтобы на федеральном уровне принять минимальные государственные стандарты, которые как раз и установят качество и объем услуг, которые должна оказывать власть населению в сфере образования, здравоохранения и др. Стандарты - база. По этим стандартам просчитать бюджеты и дать муниципалитетам деньги. А все, что сверх стандартов, - простор для развития муниципальных образований, для этого за ними лишь надо закрепить ряд налогов, в том числе переведя имущественные налоги, налоги с предприятий малого бизнеса в разряд местных, и обязать составлять программы социально-экономического развития, планировать свою работу.
Леонтьев Георгий Карпеевич. В 1991-93 гг. - депутат Свердловского областного Совета народных депутатов. С 1996 г. - глава муниципального образования "Город Заречный", с 1997 г. - одновременно вице-президент Союза наукоградов России. С 1999 г. - депутат Государственной Думы ФС РФ, член Комитета Государственной Думы ФС РФ по вопросам местного управления.
|
