|
Экономическая безопасность: региональная составляющая укрепления Российской Федерации
С.В.Рабкин, Заместитель директора Сыктывкарского лесного института
Укрепление государственного устройства Российской Федерации, стремление к формированию более эффективной системы государственного регулирования экономики выдвигает ряд задач, связанных с более детальной проработкой моделей государственного участия в экономике, обеспечения экономической безопасности страны как единой федерации. В этой связи актуальным представляется рассмотрение проблем, связанных с саморегуляцией движения финансовых и товарных ресурсов, приводящей к концентрации и перераспределению средств с учетом региональной специфики.
Уровень развития современных экономических отношений свидетельствует о внутренней интеграции производственных комплексов. В конечном итоге все большее значение приобретает системность отношений между различными по своему функциональному значению экономическими элементами, подчас находящимися на одной территории, но зависимыми от внетерриториальных факторов развития. Стихийные переливы финансовых и товарных потоков во многом нарушили традиционные межрегиональные экономические связи и в большей степени были связаны с перераспределением права собственности на ресурсы.
В масштабах нашего государства подобные стихийные переливы ресурсов вызывают серьезные опасения. Как правило, они неизбежно порождают не менее стихийный процесс концентрации ресурсов на новой основе собственности. В этом отношении становится весьма важным вопрос определения межрегионального пространства действия вновь формируемых монополий.
Классическое с точки зрения экономической теории понимание процесса образования крупных промышленных объединений, холдингов, консорциумов в рамках концентрации капитала и дальнейшее сегментирование освоения рынка не может быть принято в качестве базового аналитического постулата. Новые монополии - это, прежде всего, организация деятельности более эффективных элементов старых государственных монополий.
Если рассмотреть образование любых современных отраслевых и финансовых группировок, то мы в большинстве случаев можем отметить, что в качестве системообразующих элементов в этих монополиях присутствуют крупнейшие предприятия, организации и финансовые институты, ранее представлявшие собой основу государственной монополии в соответствующих отраслях экономики. Сама система размещения таких предприятий на территории бывшей РСФСР была связана с теми политическими ориентирами, которые определяли в то время экономическую действительность. Отсюда образование отраслевых группировок без учета федеративного деления в рамках единого государственного пространства. Эти предприятия и отраслевые комплексы во многом определяли развитие территорий, часть из которых обрела свой финансово-промышленный потенциал благодаря их созданию.
Многие регионы именно тогда получили конкретную экономическую базу своего развития и основу для реализации суверенитета. Хотя право на суверенитет необходимо рассматривать в условиях диалога с федеральным центром лишь как удачный политический тезис, т.к. реальный уровень интеграции производства не дает возможности его реализации в экономической сфере. Именно манипулирование ситуацией, когда фактическое расположение на конкретной территории экономических элементов может быть использовано в качестве регулятора процесса концентрации ресурсов, выгодно для получения определенного временного эффекта и укрепления сепаратизма территорий.
Законы рыночного саморегулирования легко могут перевести понятие экономической эффективности в плоскость пересмотра (прямого или косвенного) федеративного устройства государства. Даже при всей экономической несостоятельности идей выделения одного региона из единого экономического пространства сама система взаимоотношений субъектов федерации может быть существенно трансформирована, в том числе с использованием тезиса о национальном самоопределении и затрагивая тем самым межнациональные условия построения федерации.
Любая первоначальная концентрация ресурсов строится на достижении прямого экономического эффекта. Но исторически сложившимися условиями многогранности российской экономики обусловливается объективность применения оценки данных процессов с точки зрения действия внешних эффектов. Переплетение индивидуального, частного и общественного в оценке эффекта перераспределения ресурсов, сам факт выделения в рамках единого государства территориальных образований позволяют утверждать, что процессы концентрации экономических ресурсов неизбежно переплетаются с гигантским количеством факторов восприятия этих процессов конкретными территориями.
В этом отношении процессы приватизации государственной собственности в отраслях специализации регионов стали мощным катализатором процессов дробления единых финансово-хозяйственных комплексов. Процессы приватизации охватили практически все отраслевые комплексы, в том числе отрасли естественной монополии.
В начале 90-х гг. практически все регионы были поставлены центром перед проблемой реформирования своей отраслевой структуры путем приватизации. Отрасли специализации регионов стали первыми в списках наиболее интересных объектов отраслевой приватизации. Их производственная база действительно представляла в те годы наиболее ликвидные активы государства. И если предшествующие приватизации процессы внедрения на производстве моделей хозрасчета и аренды были направлены на оптимизацию отраслевой структуры отраслей и мобилизацию, как по крайней мере утверждали официальные документы (отраслевые методики), внутренних ресурсов, то приватизация изначально была направлена на перераспределение отраслевой собственности. Именно собственность рассматривалась как внутренний стимул, который мог бы реализовать потенциал предприятий. Все это вылилось в перераспределение финансовых потоков, ранее контролируемых государством и, как следствие, создание новых финансовых схем.
Безусловно, процессы концентрации капитала и ресурсов закономерны. Но их обоснованность зависит, прежде всего, от определения государством критериев своего безопасного существования.
В разделе III "Концепции национальной безопасности Российской Федерации" - Угрозы национальной безопасности - указывается на то, что в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер. В частности, отмечается, что "негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это приводит к "ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой системы"1.
Какой бы регион Российской Федерации мы бы сегодня ни рассматривали с позиции этих критериев, мы неизбежно найдем элементы, ослабляющие единое экономическое пространство государства. Причина тому - общие тенденции в развитии экономики государства и, как следствие, формирование подходов к реализации государством своей регулирующей функции. В той или иной степени ослабление государственного участия в формировании отраслевой структуры регионов сочеталось с общей тенденцией ухода государства от регулирования отраслевых группировок, процессами дерегуляции основных экономических комплексов. Хотим мы того или нет, но объективно российская экономика носит комплексный характер. Сами масштабы страны, наличие ресурсов и естественное их распределение по территориям обусловливают эффективность использования ресурсного потенциала только на основе их комплексного освоения.
К сожалению, сегодня приходится акцентировать внимание на вопросах комплексности развития экономики, еще недавно считавшейся аксиомой и одним из основных условий ее существования как системы.
Все это должно быть учтено при выработке стратегии развития регионов на современном этапе. В этих условиях особо необходимо рассматривать проявления активности государства в экономике как фактор укрепления федеративного устройства.
При концентрации ресурсов государственная активность зависит не только от степени концентрации ресурсов, но и от влияния на конкретные объекты, ранее являвшиеся сферой государственного влияния (например, бывшие государственные монополии).
Главным условием эффективности применения государством своих механизмов воздействия является правильность оценки (анализа) экономической ситуации и, прежде всего, тех тенденций, которые определяют взаимодействие основных элементов экономической системы.
Принимаемые государством меры должны быть адекватны происходящим изменениям. Адекватность в данном контексте определяется правильностью выводов экономического анализа.
Безусловно, процессы концентрации капитала и ресурсов закономерны. Но их обоснованность зависит, прежде всего, от определения государством критериев своего безопасного существования, обеспечения своей экономической безопасности, реализации приоритетов развития.
В связи с этим необходимо еще раз подчеркнуть ту опасность, которую несет в себе формальное перенесение "вечного" (в рамках государственного устройства) спора между "государственниками" и "рыночниками" на реальную экономическую почву. Принцип "внедрение в практику - лучшее доказательство правильности теории" в условиях экономической нестабильности становится не лучшим средством в создании адекватной изменениям системы экономической безопасности.
Для России этот вопрос трансформируется в плоскость сохранения ее федеративного устройства. Как писал в начале прошлого века посол Франции в России М.Палеолог: "В России чаша весов не колеблется - она сразу получает решительное движение. Все разом рушится, все - образы, помыслы, страсти, идеи, верования, все здание"2.
Создание адекватной институциональным изменениям системы экономической безопасности должно стать необходимым условием формирования нового качества развития Российской Федерации.
В связи с этим достаточно важным является установление государственного контроля над данным процессом в форме регулирования подобного рода отношений регионов и вновь создаваемых группировок в стратегически важных для страны отраслях экономики. Вопросы концентрации ресурсов, движения капиталов и товарных потоков должны быть упорядочены в рамках приоритетов развития государства. Только это может служить гарантией развития отечественной экономики, обеспечения необходимого уровня экономической безопасности.
1. О концепции национальной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 10.01.00 № 24 // Сборник законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
2. Палеолог М. Царская Россия накануне революции. М., 1996.
Рабкин Сергей Владимирович. Кандидат экономических наук, доцент. С 2004 г. - заместитель директора Сыктывкарского лесного института Санкт-Петербургской лесотехнической академии.
| 