|
Проблемы рынка недвижимости на региональном уровне
Материалы круглого стола в г. Владимире. 24 апреля 2000 г.
В целях изучения региональных проблем рынка недвижимости, регионального опыта управления недвижимостью и расширения творческих контактов с деловыми кругами субъектов Федерации редакцией журнала 21-23 апреля в г. Владимире был проведен круглый стол по теме «Проблемы рынка недвижимости на региональном уровне».
Активное участие в этой работе приняла администрация Владимирской области.
В обсуждении поставленных проблем приняли участие представители Администрации Владимирской области, Мингосимущества, Российской гильдии риэлторов, Российского общества оценщиков, руководители государственных предприятий, бизнесмены, ведущие российские ученые.
В выступлении главного редактора журнала С.О. Бочкова была отмечена особая роль формирования правового поля рынка недвижимости как одного из базовых элементов инвестиционного процесса в регионах. Также главный редактор отметил, что запас времени на решение задач по совершенствованию нормативно-правовой базы и правоприменительной практики, на улучшение работы структур исполнительной и судебной власти практически исчерпан. За годы реформ страна понесла тяжелые потери по объему производства, по состоянию основных фондов, по кадровым ресурсам, и на сегодняшний день вопрос создания нормального правового поля развития экономики стал вопросом экономической безопасности государства.
Докладчик сообщил также о создании на основе журнала информационной базы инвестиционных проектов в регионах для оказания юридического и организационного содействия в привлечении средств.
Академик РАН А.С. Жолков в своем выступлении остановился на проблеме совершенствования управления недвижимостью.Было подчеркнуто, что решение этой многогранной проблемы на региональном уровне имеет весьма важное значение. Не менее важной является и стыковка нормативно-правовой базы, регламентирующей операции с недвижимостью.Было обращено внимание на недопустимость противоречия между законодательной базой регионов и федеральным законодательством.1 К сожалению, такие случаи стали все более распространенными.
В выступлении была аргументирована и необходимость совершенствования федерального законодательства. Практика высвечивает ряд направлений работы с недвижимостью, которые пока не регулируются на федеральном законодательном уровне. Такие пробелы создают условия для местной «инициативы».
Предлагаем ознакомиться с частью выступления, касающейся региональной политики Российской Федерации:
«Под региональной политикой мы понимаем систему мероприятий органов государственной власти по регулированию политического, экономического и социального развития территорий, гармонизации интересов федерального центра и регионов, а также механизм их реализации. Ее основные задачи:
- создание правовых, социально-экономических, финансовых и организационных основ федерализма, обеспечение целостности государства и формирование единого пространства для всех видов деятельности;
- установление единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты граждан, соблюдение их социальных гарантий, установленных Конституцией Российской Федерации;
- приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое и геополитическое значение для страны;
- государственная поддержка регионов с особым географическим положением, суровыми природно-климатическими условиями, сложной экономической, финансовой, социальной и демографической ситуацией;
- гарантии для развития местного самоуправления;
- обеспечение экологической безопасности.
В последние годы происходит развитие правовых основ федеративных отношений, которое сопровождается децентрализацией законотворчества. Это, с одной стороны, обогащает механизм правотворчества, позволяет более полно учитывать территориальные особенности, более эффективно решать правовые проблемы регионов. С другой стороны, создает немало острых проблем, касающихся соотношения федерального и регионального законодательств. Весьма актуальна до настоящего времени проблема соответствия принимаемых в регионах правовых актов федеральному законодательству. Особенно много противоречий по вопросу равенства прав и свобод граждан, порядка установления и взимания налогов и сборов, безопасности и обороноспособности, судоустройства, введения чрезвычайного положения. Все эти нарушения в значительной мере вызваны отсутствием модельных законов, разработка которых позволила бы
- обеспечить общую концептуальную основу актов по аналогичным вопросам, принимаемым на региональном уровне;
- согласовать нормы, тяготеющие к унификации;
- преодолеть неоправданный разнобой в решении однотипных правовых задач.
В каждом принимаемом по вопросам совместного ведения федеральном законе необходимо предусматривать нормы, определяющие точные пределы компетенции органов власти как федерального, так и регионального уровней, которые должны гарантировать самостоятельность последних.
Большое значение имеет нормативно-правовая база региональной политики. Именно она призвана обеспечивать гармонизацию отношений между федеральным центром и субъектами в преобразовании российской государственности, в реформе федерального устройства, реализацию в полном объеме его конституционных основ, защиту интересов государства, охрану его единства и территориальной целостности.
Федеративные отношения в Российской Федерации регламентированы Конституцией и устанавливаются соответствующими федеративными договорами по разграничению предметов ведения и полномочий. К сожалению, до последнего времени не решены вопросы взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления, муниципальной собственности и землевладения, развития федеративных отношений, региональной экономической политики, государственного регулирования международной и внешнеэкономической деятельности субъектов, региональной социальной политики, политики в сфере занятости, в области повышения уровня жизни населения, в сфере обеспечения экологической безопасности, природопользования, региональные аспекты национально-этнических отношений.
Реформирование межбюджетных отношений должно сопровождаться системой мер, которая смогла бы обеспечить федеральным, региональным и муниципальным органам власти финансовые условия, необходимые для исполнения ими своих функций и полномочий. В ходе реформирования межбюджетных отношений должны решаться следующие задачи:
- четкое разграничение расходных полномочий и обязанностей органов исполнительной власти всех уровней;
- создание таких финансовых условий, при которых органы власти всех уровней смогут исполнять свои полномочия за счет имеющихся в их распоряжении доходов, осуществить переход к нормативному методу формирования региональных и муниципальных бюджетов.
В Российской Федерации существует ряд серьезных проблем в области реализации региональной политики. Среди них:
- незавершенность процесса правового урегулирования разграничения предметов ведения и полномочий каждого уровня власти. До сих пор не определено в достаточной степени место и роль законодательного разграничения предметов ведения, договоров и соглашений между «Центром» и субъектами Федерации. Процедуры подготовки и подписания нормативных актов вызывают массу противоречий;
- несовершенство системы межбюджетных отношений. Несмотря на то, что принят ряд основополагающих документов (Бюджетный Кодекс, первая часть Налогового Кодекса, Концепция реформирования межбюджетных отношений), до конца не сформирован механизм ответственности за реализацию межбюджетных отношений;
- неопределенность в использовании программно-целевых методов в системе средств государственных (федеральных и региональных) программ. В условиях отсутствия реальных возможностей для привлечения необходимых финансовых инвестиционных ресурсов, нехватки их внебюджетных источников постоянное увеличение количества принимаемых на федеральном уровне программ развития регионов привело к тому, что средства на программы практически перестали выделяться и реализация их приостановлена. Отсутствует система региональных прогнозов, обеспечивающих решение общефедеральных задач перспективного развития и создающих объективные предпосылки для принятия решений по кругу выявленных проблем, требующих комплексного целевого подхода и адресной федеральной поддержки осуществления структурной перестройки экономики территориальных образований различного таксономического уровня.
Следует:
- Широкое использование согласительных процедур на этапе подготовки нормативных правовых актов. По ключевым вопросам необходимо создавать группы разработчиков, а также совещательные и консультативные органы при Правительстве Российской Федерации и при министерствах и ведомствах, включающие все заинтересованные стороны нормотворческого процесса.
- Совершенствование форм контроля за соблюдением норм федерального законодательства и повышение степени ответственности органов государственной власти за нарушение этих норм. Такая работа должна проводиться одновременно с приведением в соответствие с Конституцией Российской Федерации собственно федерального законодательства.
- Продолжение работы по нормативному оформлению межбюджетных отношений в рамках Концепции реформирования межбюджетных отношений. Определение приоритетным распространение принципов Концепции реформирования межбюджетных отношений на бюджеты субъектов Российской Федерации и формирование достоверной базы данных по финансовому и социально-экономическому состоянию регионов. С этой точки зрения принципиально важным является формирование системы мониторинга местных и региональных финансов.
- Оформление нормативными актами разграничения расходных полномочий по всем уровням бюджетной системы. Особенно важно перейти к формированию расходной части бюджетов на основе государственных минимальных социальных стандартов и стабильных финансовых нормативов. Это позволит сделать прозрачным и обоснованным процесс регулирования доходной части бюджетов всех уровней.
- В целях гармоничного развития всех регионов России и создания предпосылок повышения их инвестиционной привлекательности необходимо уделить первостепенное внимание федеральным целевым программам развития инфраструктурных отраслей хозяйственного комплекса. Необходимо придавать федеральный статус программам комплексного развития регионов, включающих территориально и экономически взаимосвязанные субъекты Федерации. Федеральная поддержка может оказываться ограниченному числу локальных территорий, не обладающих собственными финансовыми ресурсами. Программы развития имеющихся природно-экономических ресурсов субъектов Федерации должны быть отнесены к программам регионального значения с финансированием из средств бюджетов субъектов Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источников.
- Разработка концепции развития Северных территорий. Особенно важно обеспечить ее комплексный характер.
- Формирование финансово-кредитных институтов, обеспечивающих развитие инвестиционного процесса в регионах и муниципалитетах. Примерами подобных структур могут служить Европейский и Мировой банки реконструкции и развития, а также существовавший в России до 1917 г. Банк муниципального кредита.
- Обеспечение методической помощи в создании благоприятного инвестиционного климата в регионах, в том числе через формирование системы консалтинговых услуг как для частного, так и для государственного уровня. Особенно важно развивать по этим вопросам систему подготовки государственных и муниципальных служащих. Осуществление на федеральном уровне программы технической и экспертной помощи как регионам, так и муниципалитетам.
***
С развернутым докладом выступил заместитель главы администрации Владимирской области Л. Д.Бадальян. Особое внимание он уделил вопросам, связанным с управлением недвижимостью во Владимирской области.
1. Состав и структура собственности в области характеризуются следующими данными:
| федеральная собственность всего — | 14.102 млн. руб.; |
| областная -“- — | 2.043 -“-; |
| муниципальная -“- — | 32.080 -“-; |
| частная -“- — | 40.964 -“-; |
| смешанная -“- — | 15.384 -“-; |
| -“- с иностранным участием — | 6.606 -“-; |
| общественных организаций — | 797 -“- |
| Всего | 112 млн. руб. |
В процентном отношении имеем:
| здания — | 53.2%; |
| сооружения — | 18.8%; |
| машины — | 21.9%; |
| транспорт — | 4.8%. |
Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09. 99 г. №1024, в качестве первоочередных целей и задач рассматривает повышение эффективности управления государственным имуществом.2
Одним из механизмов повышения эффективности управления государственным имуществом является его учет и создание Реестров федерального имущества и государственного имущества Владимирской области.
Практически Комитет по управлению государственным имуществом Владимирской области, наделенный полномочиями Мингосимущества России, завершает работу по формированию Реестра федерального имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.98 № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества».
Так, по состоянию на 15.04.2000 во Владимирской области имеют федеральное имущество 554 хозяйствующих субъекта, в том числе 68 государственных унитарных предприятий, 414 государственных учрежденияй 664 акционерных обществ, 8 иных юридических лиц (религиозные и общественные организации). 100% зарегистрированных юридических лиц, имеющих федеральное имущество, подали в Комитет заявления на получение свидетельства о внесении объектов учета в Реестр федерального имущества.
Получили свидетельства 503 хозяйствующих субъекта (90.8%), а с учетом присвоения временных номеров — 550 хозяйствующих субъектов (99.3%). Реестр ведется как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
Мингосимущество России распространило опыт работы Комитета по проведению учета государственного имущества и созданию Реестра на все субъекты Российской Федерации.
Значительная работа проведена по учету и формированию Реестра государственного имущества Владимирской области. На 15.04.2000 областное имущество имеют 278 юридических лиц, из них 37 — федерального значения и 241 — областной формы собственности.
В числе 278 хозяйствующих субъектов, имеющих государственное имущество Владимирской области: 77 государственных унитарных предприятий, 140 государственных учреждений, 60 хозяйственных обществ и товариществ и 1 общественная организация.
Вместе с тем, в работе по созданию реестров государственной собственности имеются серьезные проблемы. Программное обеспечение АИС «Реестр федерального имущества» практически непригодна для обновления государственной базы данных, внесения в нее изменений в оперативном порядке уже начиная с 01.01.2000, хотя проведена колоссальная работа по ее загрузке в течение 1999 г.
Реестр государственного имущества Владимирской области до настоящего времени формируется только на бумажных носителях — 266 дел (отсутствует необходимая вычислительная техника: компьютеры, принтеры, рабочая станция и прикладное оборудование). Это существенно сдерживает всю работу по созданию реестра и отрицательно сказывается на оперативном использовании реестровой информации об объектах учета собственности субъекта Федерации.
Наиболее сложные моменты, связанные с учетом и ведением реестра имущества:
- отсутствие правоустанавливающих документов на имущество;
- неоформленные техпаспорта на объекты и документы землепользования;
- отдельные юридические лица существуют только на бумаге, свою деятельность практически прекратили, балансы более 3-х лет не сдаются в налоговую инспекцию;
- наличие у юридического лица имущества, приобретенного из различных источников финансирования, т.е. разного уровня собственности. Пример — ВГТРК.
2. В области накоплена положительная практика по разграничению государственной собственности. За 8 лет с начала разграничения государственной собственности на федеральную, государственную субъекта Федерации и муниципальную Владимирская область получила в свою собственность сотни предприятий и учреждений и тысячи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, основная масса которых передана в муниципальную собственность городов и районов области.
Однако и в этом направлении деятельности есть свои проблемы, которые годами не решаются, причем на высшем государственном уровне.3 До настоящего времени вопросы разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную субъектов РФ и муниципальную решаются путем реализации положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.91 №3020-1, Распоряжения Президента РФ от 18.03.92 г. №114-р и ряда постановлений Правительства РФ (от 07.03.95 г., от 17.07.95 г. №724 и др.).
В то же время в п. 3 статьи 212 Гражданского Кодекса Российской Федерации говорится, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом, а не подзаконными актами, как это имеет место до сегодняшнего дня. В результате, различными нормативными и правовыми актами, распорядительными документами Правительства РФ, Мингосимущества России постоянно усложняется процедура разграничения госсобственности. Практически последние 2-3 года невозможно стало получить в собственность Владимирской области находящееся на балансе не подлежащих приватизации государственных предприятий и учреждений объекты соцкультбыта с целью их последующей передачи в муниципальную собственность. Такая многолетняя затяжная процедура передачи собственности (имущества), особенно объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения никому не делает чести. А наоборот, усугубляет ситуацию и накаляет нежелательную социальную напряженность.
Жилой фонд, не имея поддержки ни со стороны предприятия (организации), на балансе которого он находится, ни со стороны органов местного самоуправления, ветшает, разрушается.
В первоочередном порядке необходимо Государственной Думе нового созыва принять Федеральный Закон «О порядке передачи объектов федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность», которым узаконить особенности приобретения и прекращения прав собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им, а также определить виды имущества, которые могут находиться только в неисключительно федеральной собственности, в государственной или муниципальной собственности.
3. Одной из сторон управления (распоряжения) недвижимым имуществом является сдача в аренду.
На уровне области принят закон о порядке сдачи в аренду, определен порядок перечисления средств от аренды, который не меняется в течение длительного времени. Часть средств от арендной платы перечисляется предприятиям.
На уровне Российской Федерации утверждена методика расчета арендной платы за недвижимое имущество, сам же порядок перечисления ежегодно изменяется законом «О федеральном бюджете на очередной год». Реализация этих статей закона осуществляется практически не с начала года, а только к его концу.
За 1999 г. поступило средств от аренды:
| в федеральный бюджет — | 2936 тыс.руб.; |
| в областной бюджет — | 2353 тыс.руб.; |
| Всего: — | 5289 тыс.руб. |
Следует отметить, что в отношении областной собственности в бюджет перечислены (или зачтены) практически все поступления от аренды имущества за 1999 г., находящегося на балансе учреждений, хотя решение об изменении порядка перечисления было принято с 1 августа 1999 г., что дало превышение фактических сумм над плановыми на 45%.
В отношении федерального бюджета открытие лицевых счетов учреждениям по Постановлению Правительства РФ от 24.06.99 №689 началось только в октябре, в связи с чем большая часть поступлений от аренды по этим группам балансодержателей в бюджете не учтена.
Более 70% площадей используется бюджетными организациями, которые имеют льготы по закону.
Возникает ряд вопросов по сдаче в аренду движимого имущества.
Предприятиям дано право сдавать в аренду движимое имущество на срок до 1 года самостоятельно. Учреждения же такого права не имеют.
Из-за разнородности состава движимого имущества до настоящего момента нет единой (как по недвижимому) методики расчета арендной платы на движимое имущество.
Здесь необходим общефедеральный порядок.
4. В настоящее время разрабатывается проект нового федерального закона о приватизации.
Впервые в проекте федерального закона появляется статья «Особенности приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения» с разделением этих объектов на 4 группы:
1) объекты, запрещенные к приватизации;
2) объекты, находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, разрешенные к приватизации и включаемые в состав имущественного комплекса предприятия при приватизации;
3) объекты, находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, не включаемые в имущественный комплекс предприятия для целей приватизации и подлежащие передаче в порядке, установленном законодательством, в областную собственность;
4) объекты, находящиеся на балансе приватизируемого предприятия, разрешенные к приватизации, но не включенные в имущественный комплекс приватизируемого предприятия.
В процессе анализа материалов по приватизации государственного имущества в целях внесения объектов госсобственности в реестр государственного имущества. Комитетом по управлению госимуществом Владимирской области выявлено более 200 объектов недвижимости 4-й группы, находящихся на балансе приватизируемых предприятий, включенных в уставные капиталы хозяйственных обществ, созданных в процессе приватизации.
В основном это объекты социально-культурного назначения: клубы, дома культуры, турбазы, дома отдыха, столовые и т.д. Указанные объекты используются, как правило, трудовыми коллективами приватизированных предприятий, а затраты на содержание и эксплуатацию объектов несут эти предприятия, которые выражают готовность произвести выкуп объектов недвижимости по рыночной стоимости.
Учитывая, что в проекте федерального закона имеется статья «Продажа арендатору имущества по договору аренды с правом выкупа» Комитет по управлению госимуществом Владимирской области предлагает дополнить указанную статью пунктом следующего содержания:
«Выкуп объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, разрешенных к приватизации, но не включенных в имущественный комплекс приватизируемого предприятия, может осуществляться указанным предприятием по рыночной стоимости согласно договору аренды с правом выкупа государственного или муниципального имущества. Договор аренды с правом выкупа заключается с приватизируемым предприятием без проведения конкурса на право заключения указанного договора аренды».
***
Всесторонний анализ эволюции конъюнктуры недвижимости на российском рынке был дан в выступлении Президента Российской гильдии риэлторов А.Ф. Гусева.Он отметил намечающиеся положительные тенденции и необходимость вовлечения в законотворческий процесс профессионалов, работающих на рынке.
В дискуссии по проблемам государственных предприятий он отметил, что обеспечение эффективности использования собственности — это в первую очередь задача собственника, которая не должна полностью перекладываться на управленцев и коллектив предприятия.
Активным участником круглого стола был председатель строительного кооператива «Вклад» М.Г.Сальков
Опираясь на 10-летний опыт успешной работы своей организации М.Г.Сальков высказал ряд весьма интересных соображений по совершенствованию налогового законодательства, формированию программы строительных организаций. По его мнению существующая налоговая политика заставляет честных предпринимателей искать пути ухода от непосильного налогового бремени. Налоговая нагрузка должна быть оптимальной, простой и стабильной. Следует также упростить и демократизировать порядок участия подрядчиков в конкурсах.
Руководитель фирмы «Джорджия» Г.М.Инашвили поделился своим практическим опытом работы по развитию недвижимости в Москве. Он, в частности, сказал, что громоздкость и запутанность согласовываний действий с городскими структурами отбивает всякое желание активно заниматься новым строительством и реконструкцией созданного. Подчас установки городских ведомств, например ДГМИ и Москомзема, не стыкуются друг с другом. По самым простым и, казалось, бы очевидным вопросам приходиться тратить время на многочисленные согласования, получение разрешений.
По мнению Г.М.Инашвили следует ввести также тщательную экспертизу выпускаемых нормативно-распорядительных документов на коррупционность, и этим хоть как-то ограничить самоуправство чиновников.
По проблемам, связанным с арендой федеральной собственности, выступил В.М. Иванов, кандидат философских наук, генеральный директор ОАО «Центр социальной экспертизы». В своем докладе он подчеркнул, что «среди многочисленных проблем правового обеспечения операций с недвижимостью вопросы, связанные с арендой федеральной собственности, занимают особое место.
До 1 сентября 1998 г. арендная плата за использование федеральной собственности рассчитывалось в рублях. После августовского кризиса Мингосимущество выпустило постановление о том, что теперь арендная плата будет рассчитываться в у. е. (долларах США) по курсу Центробанка на день оплаты, но сама ставка в у.е. определялась путем деления прежней суммы в рублях на курс доллара по состоянию на 1 сентября 1998 г., т.е. 9,33 руб. за доллар.
Зная динамику курса доллара в 1999 г., достигшего к концу года 27 руб. за доллар, нетрудно представить, как сильно возросла нагрузка на предприятия, и без того пострадавшие от кризиса и коллапса банковской системы. Реальная арендная плата выросла на 300% при том, что официальный уровень инфляции составил 40%!
Парадоксально, но в 2000 г. курс доллара сильно не растет, даже подвержен падению, и хотя общее оживление экономики и производства и вызванный им рост цен могут позволить организациям и предприятиям платить больше за площади, они могут сохранить платежи на прежнем, хотя и завышенном до этого уровне.
Подобная ситуация, разумеется, ненормальна. Если уж государство желает получить с арендаторов соразмерную плату, оно должно позаботиться о том, чтобы размеры платы соответствовали экономическим параметрам реальной экономики, а не случайным колебаниям иностранной валюты, хождение которой в стране официально запрещено. Необходимо в срочном порядке обратиться к закону об оценочной деятельности, активно развивать институты оценщиков.
Особо следует остановиться на исполнительской дисциплине в министерстве. Многие организации годами не могут заключить договоры об аренде федеральной собственности в силу значительных бюрократических сложностей и реорганизаций. Давно созданы Московское и другие региональные управления Минимущества, но до сих пор все арендные договоры подписывает лично заместитель министра.
Не добавляют энтузиазма и многочисленные нестыковки и споры между федеральными и московскими властями. Например, необходимость согласования и регистрации арендных договоров в Московском Комитете по регистрации прав на недвижимое имущество удлиняет сроки на полгода.
В общем, министерство переименовано, и если перед ним стоит задача совершенствования имущественных отношений в масштабах Федерации, ему необходимо обратить внимание на все неурегулированные вопросы и нестыковки, чтобы повысить эффективность использования прежде всего федеральной собственности.
***
С докладом также выступил президент Российского Общества Оценщиков И.Л Артеменков. Он отметил, что важным аспектом является переоценка основных фондов предприятий, что позволит привести налогооблагаемую базу по налогу на имущество в соответствии с реальной стоимостью имущества, а также сделает амортизационные отчисления соразмерными затаратам на поддержание основных средств.
В дискуссии по докладу Артеменкова было отмечено существующее недоверие со стороны директоров государственных предприятий к объективности оценки, проводимой негосударственными структурами. Отмечалась как необходимость более активного участия государства в регулировании оценочной деятельности и разработке нормативных документов, так и важная роль професиональных самоорганизующихся обществ оценщиков для становления рынка.
На круглом столе выступал также Копненков В.А., директор ФКП «ВГКАЗ». В своем выступлении он отметил, что директора оборонных предприятий поставлены в тупиковое положение: государство не выполняет своих обязательств по обеспечению объемов государственного заказа, но при этом ограничивает инициативу по поиску заказов на стороне и даже не позволяет получать доходы от сдачи в аренду части площадей, которые предприятия используют на праве оперативного управления.
В дискуссии принимала участие Е.В. Рысс, начальник юридического отдела департамента недвижимого имущества Минимущества. Она рассказала о работе, проводимой Министерством в направлении решения затронутых проблем, показала, что в основе многих из них — нестыковки с другими министерствами и ведомствами, несовершенство законодательства, призвала общественные организации участников рынка, директоров предприятий предпринимать активные шаги по поддержке разработки актуальных законопроектов, других нормативных документов, выявлению «узких» мест и совершенствованию правоприменительной практики. Также целесообразно активнее задействовать механизмы судебной власти для устранения препятствий в работе.
Все участники круглого стола отмечали важность таких встреч, где происходит сверка позиций представителей исполнительной власти, профессиональных участников рынка и директоров предприятий.
Многие из высказанных предложений и обозначенных проблем послужат основой новых публикаций в журнале, а также будут использованы для выработки предложений, которые будут направлены в органы законодательной и исполнительной власти.
| 
