|
От главного редактора
Бочков С.О., главный редактор
 В программе антикризисных мер среди форм оказания помощи предприятиям указаны целевые кредиты для обеспечения ликвидности, государственный заказ по определенным видам товаров, субсидии отдельным отраслям и предприятиям. Эти формы закрепляют роль государства как «опекуна» наиболее важных для экономики компаний.
С одной стороны, это служит решению социально важных задач, смягчает влияние кризиса на положение граждан страны. С другой стороны, различные формы «патернационализма» со стороны государства имеют и негативные последствия. Они подрывают конкуренцию, создают условия для лоббизма и коррупции, снижают уровень ответственности руководителей предприятий за свои решения, не стимулируют повышение производительности труда, внедрение инноваций.
В программе антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год отмечается, что в кризисных условиях объективно возрастает роль государства в экономической жизни страны, но и в таких условиях должен быть обеспечен «приоритет опоры в развитии экономики на частную инициативу». Также отмечается, что по мере посткризисного восстановления роль государства будет постепенно снижаться.
Таким образом, возникает необходимость наряду с «патерналистскими» формами антикризисных действий использовать и иные формы, направленные на поддержку инфраструктуры рынка, стимулирование частной инициативы.
К «непатерналистским» можно отнести снижение налогов и административного давления, в том числе коррупционного, вложение средств в сферу образования, реформу технического регулирования.
Однако незаслуженно обделенной вниманием остается проработка и внедрение различных механизмов государственно-частного партнерства* (ГЧП).
Среди нерешенных вопросов ГЧП:
- отсутствие мониторинга и обобщения практики, особенно на региональном уровне;
- недостаточная подготовка кадров для государственного и частного сектора;
- отсутствие четко регламентированных в долгосрочной перспективе правил разграничения полномочий и ответственности в разрезе ГЧП между уровнями государственной и муниципальной власти;
- незакрепленность в законодательстве целей и режимов использования публичной собственности, что затрудняет реализацию проектов ГЧП, в том числе в инновационной сфере;
- недостаточная гармонизация бюджетного, гражданского, земельного законодательства в отношении проблематики ГЧП.
Уже в сегодняшних условиях возможно использование механизмов ГЧП, например, в таких областях, как развитие инфраструктуры площадок под строительство жилья, строительство доходного жилья, НИОКР в области строительных технологий для жилищного строительства, переподготовка кадров, реализация проектов комплексной реновации/реконструкции градостроительных объектов, реализация проектов в агропромышленном комплексе.
Необходимо привлечь внимание к ГЧП как к антикризисной мере, позволяющей поддержать малый и средний бизнес, способствовать созданию рабочих мест. Опыт показывает, что без масштабного внедрения проектов ГЧП в хозяйственную практику осуществить переход к инновационному типу развития экономики в нашей стране крайне сложно.
*Собирательно, «государственно-частное партнерство» - это средне- и долгосрочная совместная деятельность публичного образования (государственной или муниципальной структуры) и частной компании по решению общественно значимых задач, характеризующаяся возникающими между публичным и частным партнерами отношениями по использованию публичной и частной собственности, разделению сфер деятельности, разделению рисков.
Главный редактор,
Председатель движения «За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей»
С. О. Бочков
|
