|
Текущий глобальный финансовый кризис потребовал адаптации всей «рейтинговой индустрии» к новым обстоятельствам. Это уже вполне очевидно в отношении оценок банков и корпораций. Следующий этап - государство и регионы.
В условиях дефицита «живых денег» в глобальной финансовой системе конкуренция за ресурсы становится гораздо более жесткой. Для российских регионов - это уже не отвлеченная теория, а конкретная практика, когда понятие «развитие» становится синонимом имеющихся и складывающихся конкурентных преимуществ. При этом за ресурсы конкурируют не столько регионы как административно-территориальные единицы, сколько (и в первую очередь) многосоставные финансово-экономические агломерации с интегрированными производственно-технологическими и инфраструктурно-логистическими комплексами.
Отсюда и зависимость конкурентных преимуществ конкретного региона от его встроенности в такие «линии коммуникаций» с глобальной экономикой, а также потенциальной способности к такому встраиванию. Бизнес, принимая решения о проектах в регионах, все больше начинает ориентироваться на максимализацию синергетических эффектов внутрироссийской экономической интеграции.
При этом особое внимание привлекают:
- состояние инвестиционного климата и его динамика. Здесь, наряду с уровнем коррупции, сейчас едва ли не самое главное - качество человеческого капитала и способность региональной и местных властей к поддержанию и развитию административной и законодательной среды, комфортной для бизнеса;
- качество социальных услуг, оказываемых населению (медицина, образование, доступное жилье, ЖКХ и т.п.);
- плотность и качество кредитных и финансовых учреждений (это особо актуально в начавшейся де-факто консолидации национальной банковской системы);
- перспективы малого и среднего бизнеса и среднего класса;
- состояние транспортной инфраструктуры и логистических сетей;
- степень вовлеченности региона в федеральные программы и национальные проекты.
К этому, с оговорками, можно добавить инвестиционный потенциал региона. Оговорка означает, что речь в этих случаях идет не о текущих решениях, а о планах на длительную перспективу. Инновационный «паззл» еще надо сложить. Во многих регионах это делать пока не из чего.
Очевидно, что подход бизнеса к принятию инвестиционных решений по региональным проектам в современных обстоятельствах будет ужесточаться. Среднесрочность текущего финансового кризиса диктует рост взыскательности спроса со стороны инвесторов. Соответственно, должны меняться инвестиционные предложения на стороне регионов, что предполагает и новые акценты деятельности Министерства регионального развития РФ.
Самым серьезным образом должны измениться роль, функции, содержание региональной политики. Очевидно - это не одномоментное действие, а длительный процесс. Тем важнее четко расставленные акценты. В сетевой группе экономистов «Сигма» сложилось их общее понимание (наиболее полно изложено в трудах Н.Зубаревич). Институт современного развития участвует в этой работе.
Речь идет о том, что главный вызов региональной политики - не выравнивание степени развития регионов (это всегда перераспределение ресурсов, причем в ближайшие годы - уменьшающегося объема госсредств, в рамках уже сложившейся колеи; современная экономгеография называет этот феномен «унаследованным путем развития), а создание условий для их равноправной конкуренции за человеческий капитал и инвестиции бизнеса.
Задача государства - обеспечить гарантии прав и свобод граждан, минимальный набор социальных услуг и стимулировать пространственное развитие, опираясь на реально существующие конкурентные преимущества (например, природные ресурсы, географическое положение, потенциал производственно-технологической интеграции, институты, человеческий капитал и т.п.). Выстраивание региональной политики от конкурентных преимуществ регионов (причем, прежде всего, с точки зрения глобальной мировой экономики) - это гораздо более реалистичная ее перспектива.
При этом сроки планирования региональных специализаций, как у нас принято, на десятилетия вперед - не лучшая практика. Это, скорее, аналитический инструмент, а не руководство к действию. Более реалистично опираться на реальные процессы формирования конкурентных преимуществ, протекающие в рамках производственно-финансовых агломераций (макрорегионов). С точки зрения госуправления, это существенно более сложный путь, но Россия интегрирована и интегрируется в глобальную экономику именно по этим «коридорам».
Наиболее приспособлен к решению этих задач Инвестиционный фонд, который должен быть нацелен (гораздо более определенно) на оптимизацию агломераций, когда стимулируются не регионы, а проекты в регионах, ориентированные на развитие конкурентных преимуществ регионов.
Институт современного развития в целом поддерживает предложения Российского союза промышленников и предпринимателей на основе первых итогов функционирования фонда. Считаю также, что Инвестиционный фонд должен быть встроен в систему управления «длинными деньгами», предоставляемыми государством банковской системе.
Процесс уже «пошел». Главный оператор - Внешэкономбанк. Ему было бы целесообразно передать и функции управляющей компании средствами фонда. Одно из главных преимуществ такого решения в том, что Внешэкономбанк обязан заниматься рефинансированием коммерческих банков, участвующих в длинных инвестпроектах по развитию, прежде всего, транспортно-логистической инфраструктуры. Таким образом, может сложиться целостная система государственно-частного финансирования «опорных точек» пространственного развития. Немаловажны и уже имеющиеся во Внешэкономбанке наработки по выпуску так называемых инфраструктурных облигаций, в том числе под смешанные (с участием Российской Федерации) или исключительные гарантии региональных и местных властей. Представляется, что финансовый кризис подтолкнет решение этих вопросов. И Министерству регионального развития важно уже сейчас найти себя в этом процессе.
Любой проект Инвестиционного фонда - это государственно-частное партнерство (ГЧП). Духоподъемных слов сказано немало. Дела же напоминают бег в мешках, правда, денежных. У бизнеса для участия в ГЧП, по сути, есть лишь одна мотивация - политическая. Законодательное обеспечение ГЧП неудовлетворительно. Наглядный пример - недавняя встреча Президента РФ Д.А.Медведева с В.Ф.Вексельбергом, на которой выяснилось, что замечательный проект «Города XXI века» под Екатеринбургом, который реализует «Ренова», осуществляется на основе договоренностей с региональными и местными властями. Нормативно-правовая база практически отсутствует.
Необходима существенная корректировка законодательства. Прежде всего, с точки зрения обеспечения последующих прав собственности частных соинвесторов на результаты проекта. Пока же все, где участвует хоть один рубль бюджетных или резервных средств, в принципе неотчуждаемо (по нормам того же Бюджетного кодекса РФ). Неконкурентоспособность такого подхода очевидна.
Между тем впереди развитие «Арктики как ресурсной базы XXI века» (Д.Медведев) и многое другое. Это означает, что слово «партнерство» в ГЧП должно быть, наконец, наполнено содержанием. Стратегии развития территорий должны быть интегрированы со стратегическими планами системообразующих российских корпораций.
Выступление на Общественном совете при Министерстве регионального развития РФ (Москва, 09.10.2008)
ЮРГЕНС Игорь Юрьевич. Кандидат экономических наук. Первый вице-президент и руководитель направления по работе с государственными органами ЗАО "Инвестиционная Группа "Ренессанс Капитал", председатель Совета директоров Банка "Ренессанс Капитал"; председатель Правления фонда "Институт современного развития", ранее - председатель Правления Фонда "Центр развития информационного общества"; вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей); член Комиссии Общественной палаты РФ по развитию благотворительности и совершенствованию законодательства о НКО, Межкомиссионной рабочей группы по международной деятельности Общественной палаты. Председатель Комитета Торгово-Промышленной Палаты РФ по финансовым рынкам и кредитным организациям.
|
