|
Использование правил упрощенного производства при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций
Сидорова А.В., специалист 1-й категории Отдела урегулирования задолженности Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области
В арбитражной системе, как и в судах общей юрисдикции, отмечается постоянный рост количества рассматриваемых дел. Один из путей ускорения судебного рассмотрения дел - это расширение сферы применения процедуры упрощенного судебного разбирательства. Глава 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ, Кодекс) размещена в Особенной части Кодекса, но может распространяться на два вида арбитражного процесса: исковое производство и производство по делам, возникающим из административных правоотношений.
Как показывает судебная практика, административные коллегии арбитражных судов используют процедуру упрощенного производства для рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций.
Некоторые авторы высказывают мнение, что дела о взыскании обязательных платежей и санкций не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ1. Данная точка зрения аргументируется тем, что указанная категория дел относится к сфере публичных правоотношений, в которой необходимо детальное урегулирование правил административного судопроизводства в арбитражном процессе, призванное обеспечить защиту прав и интересов участников этих отношений. Еще одним аргументом является то, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только дела по имущественным требованиям (ст. 227 АПК). Такая позиция представляется небесспорной.
Дела о взыскании обязательных платежей и санкций существенно отличаются от других дел, возникающих из публично-правовых отношений. Это связано с тем, что требования налогового органа (иного взыскивающего органа) связаны с реализацией материальных имущественных правоотношений, имеющих, с одной стороны, публично-правовую специфику, с другой стороны - экономический, имущественный характер.
Эта особенность дел о взыскании обязательных платежей и санкций предопределяет возможность использования процессуальных средств и институтов искового производства, не характерных для иных публично-правовых споров.
В связи с возникшими в судебной практике вопросами Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ пояснил, что в порядке упрощенного производства арбитражными судами могут рассматриваться дела об имущественных требованиях, возникающие как из гражданских, так и из административных и иных публичных правоотношений2. Установленный ст. 227 АПК РФ перечень дел не носит исчерпывающего характера, и при соблюдении условий ст. 226 АПК РФ дела о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям могут быть рассмотрены арбитражным судом по правилам упрощенного производства. То есть в том случае, если арбитражный суд при принятии искового заявления из представленных истцом (заявителем) доказательств установит, что требования заявителя носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Несомненна точка зрения некоторых процессуалистов о том, что бесспорный характер требований истца (заявителя) не означает при этом отсутствие спора о праве в заявленных требованиях3. Подавая заявление, взыскивающий орган добивается от арбитражного суда защиты нарушенных или оспоренных публичных прав или охраняемых законом интересов общества, считая, что права и законные интересы находятся в состоянии спора. В то же время он может располагать неопровержимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных им требований.
В качестве примера такой ситуации можно привести случаи, которые часто возникали до введения бесспорного порядка взыскания недоимки с индивидуальных предпринимателей, когда налогоплательщики представляли в налоговую инспекцию декларации с расчетом суммы налога, выражая тем самым свое согласие и с размером налога, и с наличием обязанности заплатить его. Но по тем или иным причинам не уплачивали указанную сумму в установленный срок. При обращении налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки с индивидуального предпринимателя декларация, подписанная и представленная самим налогоплательщиком, служит неопровержимым доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований. В этой связи проведение упрощенного производства является целесообразным и обусловливается бесспорностью доказательств, на которых основываются требования истца.
Требования истца, не подтверждаемые бесспорными доказательствами, могут быть предметом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если у истца имеются доказательства признания ответчиком своего долга. Такими доказательствами могут быть как непосредственно выраженное ответчиком письменное признание долга перед бюджетной системой РФ, так и доказательства совершения ответчиком действий, направленных на исполнение (в том числе частичное) своих долговых обязательств.
Необходимым условием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является согласие на это истца и ответчика. Если стороны или одна из них не выразят своего согласия, или если ответчик представит свои возражения на проведение упрощенного производства, дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства.
Необходимость введения нового института арбитражного процессуального права - рассмотрение дел в порядке упрощенного производства обусловлена нецелесообразностью использования сложной, дорогостоящей и длительной арбитражной процессуальной формы по очевидным, бесспорным и малозначительным делам, а также стремлением разгрузить арбитражные суды от тех дел, которые не нуждаются в прохождении всей процедуры рассмотрения дела. При рассмотрении дел в таком порядке судебное решение выносится арбитражным судом не по общим, а по упрощенным правилам арбитражного процесса: без вызова сторон, только на основании письменных доказательств и объяснений сторон, данных в письменной форме, в течение одного месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления.
В России упрощенная процедура рассмотрения гражданских дел также предусмотрена в гражданском судопроизводстве в форме приказного производства.
Рассмотрение дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства и приказное производство в гражданском процессе, имея ряд схожих черт, в то же время существенно отличаются друг от друга. Рассмотрение дела в приказном производстве осуществляется без судебного разбирательства и заканчивается вынесением судебного приказа, который сам по себе является исполнительным документом. Вынесенный судебный приказ по заявлению должника может быть отменен вынесшим его судьей. Упрощенное производство в арбитражном процессе осуществляется, за некоторыми изъятиями, по общим правилам искового производства, дела разрешаются в судебном разбирательстве и заканчиваются вынесением судебного решения. При этом судебное решение по предъявляемым к нему требованиям и порождаемым правовым последствиям полностью идентично судебному решению, выносимому при рассмотрении дела в обычном порядке. Оно может быть отменено или изменено только в соответствии с установленной законом процедурой пересмотра вынесенных арбитражным судом актов. В соответствии с ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Применяя указанное положение, следует иметь в виду, что решение по делу, рассмотренному в упрощенном порядке, может быть пересмотрено на общих основаниях также в суде кассационной инстанции, в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам.
Предусмотренная арбитражным процессуальным законодательством возможность упрощенного рассмотрения дел о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкций используется сравнительно нечасто. В соответствии с нормами АПК РФ в порядке упрощенного производства в 2005 г. арбитражными судами рассмотрено 188 243 дела, что составляет 12,8% от общего количества рассмотренных дел (в 2004 г. - 14,4%)4. Следует отметить, что основная масса дел, рассматриваемых в упрощенном порядке, - это дела о взыскании задолженности по налогам и иным обязательным платежам. Это объясняется тем, что до 01.01.06 обязанность предпринимателей по уплате налогов принудительно исполнялась только через суд даже тогда, когда со стороны налогоплательщика не было никаких возражений по уплате налогов, просто не хватало в определенный момент денежных средств на погашение задолженности перед государственным бюджетом. При этом основной просьбой налогоплательщика-должника было предоставление отсрочки или рассрочки по уплате налога (сбора) по правилам гл. 9 Налогового кодекса РФ.
Законодатели существенно облегчили работу арбитражным судам, когда внесли изменения в налоговое и пенсионное законодательство, вводя тем самым бесспорный порядок взыскания недоимок по обязательным платежам. Так как немалое количество судебных разбирательств связано с бесспорностью дел и минимальными взысканиями, которые не покрывают затраченные на разбирательство бюджетные деньги, в настоящее время дела о взыскании налоговой задолженности доводятся до суда только после применения бесспорного порядка взыскания, когда приняты все меры разрешения конфликта между налогоплательщиком-должником и взыскивающим органом по поводу исполнения налоговой обязанности. А если наличествует спор между сторонами, и (или) ответчик не признает требования заявителя, о применении упрощенного судопроизводства не может быть и речи.
Следовательно, можно сделать вывод, что упрощенное производство призвано обеспечить оперативное рассмотрение и разрешение арбитражными судами большого количества дел и тем самым способствовать эффективной защите нарушенных прав и законных интересов обращающихся в арбитражный суд субъектов.
1. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В.Ярков. М., 2003.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.05 № 89 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в порядке упрощенного производства».
3. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В.Яркова. М.: Бек, 2003. Комментарий к ст. 226 АПК РФ.
4. Справка основных показателей работы арбитражных судов РФ в 2004-2005 гг. // www.arbitr.ru.
| 
