|
От главного редактора
Бочков С.О., главный редактор
 Несмотря на разрабатываемые и ежегодно утверждаемые планы экономического развития, до сих пор нашей экономической политике не достает целостности, последовательности, четкого понимания итоговых целей, а также методов, средств и сроков их достижения. Среди причин можно выделить несколько особо значимых. Первая — отсутствие четкого решения, кто в конечном счете определяет ориентиры этой политики: Президент, Федеральное Собрание, Правительство, отдельные министерства — и, соответственно, не ясно распределение полномочийи ответственности. Вторая причина — недостаточная преемственность экономических программ, экономических приоритетов из года в год. Третья причина —при разработке экономической политики до сих пор во многом отправные точки берутся, исходя из ведомственных возможностей (финансовых или регулятивных) или жеглобальныхэкономическихмоделей и постулатов. Представляется же, что разработка экономической политики должна идти «от земли», исходя из прогнозирования экономики отдельного человека, отдельной семьи, отдельного предприятия, с учетом социального и регионального аспектов.
***
Многие недостатки видны на примере приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». При успешной реализации один этот проект станет локомотивом развития экономики и роста качества жизни. Но несмотря на большое количество решений по частным вопросам, принятия программ, постановлений, инструкций, работу множества совещательных органов, до сих пор единое концептуальное понимание — чем должен стать этот проект в рамках всей экономики — не сложилось.
Не раскрыто полностью ни понятие «доступности», ни понятие «комфортности», не привязана стоимость жилья к доходам людей, которые это жилье должны приобретать. Показатели программы — миллионы квадратных метров, а не соразмерность доходов населения уровню цен на жилье. Возможно, государство должно поддерживать увеличение строительства жилья только определенной предельной стоимости, если идет речь именно о программе повышения доступности жилья.
Сделан акцент на развитии ипотечных механизмов. Но при ипотеке человек распоряжается своими будущими доходами, следовательно, для обеспечения долгосрочной социальной стабильности необходимы специальные меры, гарантирующие стабильные доходы человека на длительный период времени, либо страхование на случай потери работы. Также необходимо учитывать доступность услуг по ремонту и коммунальному обслуживанию.
Возможно, часть выделяемых средств было бы целесообразно потратить на строительство недорого жилья, которое сдавалось бы в аренду по доступным ценам. В условиях, когда у большей части населения нет возможности приобрести жилье в собственность, это позволило бы оказывать помощь более широким социальным группам. Причем для реализации подобных проектов возможно привлекать частные инвестиции по механизмам государственно-частного партнерства(когда по условиям тендера концессионер, получающий участок под застройку, гарантирует сдачу в аренду жилья определенного качества, по цене не выше заданной, с определенным уровнем качества обслуживания).
Также небесспорен подход, когда федеральные средства на поддержку жилищного строительства распределяются на основе тендеров в те регионы, которые представят более грамотные заявки. Ведь при этом государство устраняется от определения важнейших компонентов экономической политики. Среди них — долгосрочное планирование размещения производственных мощностей (включая энергообеспеченность, транспортную инфраструктуру, размещение трудовых ресурсов), внедрение инноваций в строительную отрасль, приоритеты демографической и миграционной политики, задание типов и стандартов качества жилья в соответствии с реальными доходами людей.
Не рассчитаны потребности развития смежных отраслей (как в производственных мощностях, так и в трудовых ресурсах). Соответственно, рынок не имеет ориентиров для инвестирования в расширение производственной базы.
Не определены источники финансирования предпроектных работ по обеспечению площадок массового жилищного строительства необходимой инфраструктурой, в том числе социальной.
Не проработан вопрос о необходимости развития малого и среднего бизнеса для создания дополнительных рабочих мест, с тем, чтобы большее количество людей могло бы приобретать жилье. А ведь механизмы поддержки малого и среднего бизнеса могли бы быть заложены в сам национальный проект, и это дополнительно могло бы способствовать снижению стоимости жилья и согласовывало производственные мощности, трудовые ресурсы и районы массовой застройки. Возможно, поддержка нужна малым строительным компаниям, которые возводят жилье по технологиям, не требующим применения большого количества тяжелой строительной техники, соответственно, более дешевое. Кроме того, такой подход в большей степени стимулирует инициативу экономически активного населения в решении жилищного вопроса.
Можно сказать и о недостатке надлежащей координации между властными структурами в развитии этого важнейшего для страны проекта.
***
Системой координат для выработки экономической политики должен стать жизненный уровень людей, возможность получать достаточный доход, возможность для отдельного предпринимателя развивать производство, создавать продукцию и предоставлять услуги, а не только глобальные индикаторы. Нет связи между развитием экономики в целом и благосостоянием отдельного человека. Общие цифры — это «температура в среднем по больнице». Как следствие, нет понятного критерия для оценки — что для экономики хорошо, а что — плохо.
В результате мы можем на фоне общего экономического роста наблюдать такие негативные тенденции, как увеличение диспропорций в доходах бедных и богатых, значительный рост стоимости социально значимых продуктов и услуг, дефицит трудовых ресурсов, продолжение действия «административных барьеров».
Люди должны чувствовать, в чем конкретно улучшение их жизни в результате проводимой государством экономической политики в целом.
Во многом государство отдает регулирующие функции рыночным структурам. Но делать это надо осмотрительно. Ведь любая ассоциация участников рынка защищает в первую очередь интересы своих членов. В некоторых случаях их корпоративные интересы могут не совпадать с общественными интересами и целями государственной экономической политики. Для бизнеса всегда главными задачами будут повышение прибыльности и снижение рисков. А задачу, например, обеспечения возможно большого количества людей доступным (в первую очередь по цене) жильем — эту задачу может ставить и решать только государство.
Государство должно предложить бизнесу четкие условия, как он может быть задействован в решении важнейших социально-экономических задач, но последнее слово всегда должно оставаться за государством. До «идеального рынка», когда большая часть экономики саморегулируется и «самогармонизируется» с помощью рыночных механизмов и институтов, нам еще далеко.
***
Для совершенствования экономической политики представляются необходимыми следующие меры:
1. Определить единый орган государственной власти по выработке экономической политики. Этот орган должен готовить экономическую часть ежегодного обращения Президента, отслеживать исполнение принятых решений, выполнять координирующую функцию между различными ветвями и уровнями власти в экономической сфере. Таким органом мог бы стать Экономический совет при Президенте по аналогии с Советом Безопасности.
2. Разработать и принять «Экономическую доктрину Российский Федерации» (или «Основы экономической политики»), которая конкретизировала бы заложенные в Конституции России положения об экономическом устройстве страны, роли государства в экономике, приоритетах социально-экономического развития на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу. В таком документе отразить роль приоритетных национальных проектов как особого инструмента проведения государственной политики в особо социально значимых областях.
3. В рамках совершенствования экономической политики уделить особое внимание механизмам привлечения общественной и частной инициативы к решению задач в областях социальной ответственности государства (в том числе по линии проектов государственно-частного партнерства).
Главный редактор,
Председатель движения «За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей»
С. О. Бочков
| 
