|
Интервью Советника Президента РФ В.Ф.Яковлева
Расскажите, пожалуйста, о становлении
современной российской судебной системы.
На последнем Всероссийском съезде судей в
ноябре-декабре 2004 г., также как и на предыдущем
съезде, и судьи, и участвовавший в работе того и
другого съезда Президент РФ констатировали, что
судебная реформа в России состоялась. Что это
означает? По-видимому, судебная реформа
преследовала своей главной целью становление
судебной власти как независимой и
самостоятельной, поскольку именно это является
решающим условием эффективного правосудия.
Судебная реформа в России готовилась
длительное время, но практически началась в 1991 г.
с принятием Верховным Советом РФ Концепции
судебной реформы. В последующем на основе и в
соответствии с этой концепцией были приняты
важнейшие законодательные акты, реализация
которых позволила создать современную, в общем и
целом достаточно эффективно работающую судебную
систему России. И произошло это за довольно
короткий срок - примерно 12-13 лет. Думаю, что это
было бы невозможным, если бы не три основных
фактора.
Первый - это острая потребность граждан России
и общества в целом в судебной защите. Надо
сказать, что именно в переходное время, может
быть даже переломное, которое переживало наше
общество, граждане, их интересы и права находятся
в особенно опасном состоянии и подвергаются
иногда масштабным нарушениям. При ослаблении
государственности, которая обычно сопутствует
всякого рода коренным изменениям общества,
потребность граждан в судебной защите еще более
обостряется. Вследствие этого происходит не
только формирование новой судебной системы, но и
коренное изменение ее функций. Если раньше
правосудие в нашей стране отличалось скорее
карательной направленностью, то в результате
осуществления современной судебной реформы оно
в качестве своего главного направления
приобрело правозащитную направленность. Именно
поэтому особенно быстро и в больших масштабах
возрастает число гражданских и административных
дел, которые возбуждаются по инициативе граждан
с целью добиться судебной защиты нарушенных
прав.
Второй фактор, который способствовал
осуществлению судебной реформы, - это
использование отечественного дореволюционного
опыта, опыта судебной реформы 1864 г. Сопоставление
показывает, что и по целям, и по средствам эти две
судебные реформы во многом, если не полностью,
совпадают.
И, наконец, третье обстоятельство, имеющее
существенное значение для формирования
правосудия, соответствующего существующим в
мире стандартам, это, конечно, использование
современного зарубежного опыта, особенно стран
Европы.
Судебная реформа началась практически с
появлением закона «О статусе судей России» в
1992 г. Однако решающее значение, конечно же, имело
принятие Конституции РФ 1993 г., в главе 7 которой,
посвященной судебной власти, закреплены
соответствующие самым высоким требованиям к
правосудию принципы судоустройства и
судопроизводства, т.е. процедур отправления
правосудия. На базе Конституции был принят ряд
федеральных конституционных законов о судебной
системе, в том числе федеральные конституционные
законы «О Конституционном Суде Российской
Федерации», «Об арбитражных судах Российской
Федерации», «О военных судах» и др. Большое
значение имели также законодательные акты об
органах судейского сообщества. Было полностью
обновлено и процессуальное законодательство
путем разработки и принятия новых
процессуальных кодексов - Гражданского,
Арбитражного и Уголовного, Кодекса об
административных правонарушениях, а также
законодательства о банкротстве. В результате
реализации комплекса законодательных актов и
была создана активно работающая современная
судебная система, способная осуществлять
правосудие со значительной эффективностью.
Вместе с тем, как это отмечалось на VI Всероссийском съезде судей,
трудностей и проблем еще немало, и
совершенствование правосудия должно
продолжаться.
Необходимо ли в России создание системы
административных судов?
Одним из актуальных направлений этой работы
является совершенствование административного
правосудия, т.е. правосудия по разрешению споров
и конфликтов, возникающих между гражданами, их
объединениями и государством - его органами и
должностными лицами. Иногда проблему
административного правосудия сводят лишь к
вопросам судоустройства, выдвигая предложение о
создании административных судов. На самом деле
эта проблема является более сложной и
многоаспектной.
Административное правосудие в наше время
появилось и начало активно развиваться с конца
80-х - начала 90-х гг. прошлого века. Количество дел,
связанных с применением норм публичного права,
т.е. дел административного судопроизводства, с
тех пор ежегодно резко возрастает. Сегодня
судами общей юрисдикции разрешается порядка 3
млн споров, относящихся к административной
юстиции. В арбитражных судах, которые также
осуществляют административное судопроизводство
с участием предпринимателей, административные
споры в 1992 г. составляли 1,5% общего количества дел,
а в 2004 г. они выросли уже почти до 68% общего
количества дел. Таким образом, административное
судопроизводство является реальностью и
осуществляется в больших масштабах.
При этом надо сказать, что если эти дела
возбуждаются по заявлениям граждан и их
объединений, то удовлетворяемость их требований
достигает и в судах общей юрисдикции, и в
арбитражных судах 65-75%. Это само по себе
свидетельствует о том, что административное
судопроизводство является весьма значимым
фактором в нашей общественной жизни. Теперь
любой гражданин знает, что он может не только
спорить с государством в судах, но и выигрывать
там дела, если он по закону прав.
Вместе с тем именно в сфере административного
судопроизводства наша судебная система обладает
все-таки наименьшим историческим опытом. Пока
еще не все здесь находится на уровне, отвечающем
современным требованиям. Если в системе
арбитражных судов еще 10 лет назад были созданы и
накопили большой опыт работы административные
коллегии и составы, то в судах общей юрисдикции, к
сожалению, административных коллегий и
административных судов все еще нет. Требуется
совершенствование и процессуальных форм
осуществления административного правосудия. До
последнего времени административный процесс в
значительной степени совпадал с гражданским
судопроизводством и слабо отражал особенности
споров этой сферы и публичного законодательства.
В настоящее время в действующем Арбитражном
процессуальном кодексе достаточно четко
обозначены процессуальные особенности
рассмотрения дел, сопряженных с применением норм
публичного права. Что касается судов общей
юрисдикции, то здесь, возможно, полезно было бы
принятие отдельного Административного
процессуального кодекса или введение
соответствующих разделов в Гражданский
процессуальный кодекс.
Но ведь существуют и внесудебные формы
разрешения административных конфликтов?
Вы правы. Особенно актуальным для
административного судопроизводства является
введение досудебных процедур разрешения споров
между государством и гражданином - как это
практикуется, по существу, во всех странах с
развитым административным судопроизводством.
Законом во многих странах устанавливаются
процедуры разрешения споров не только судом, но и
самими административными органами, что вводит в
деятельность администрации достаточно жесткие
рамки закона и процедур, повышает правовую базу
законности деятельности исполнительной власти.
Кроме того, развитые системы досудебного
урегулирования административных споров
позволяют гражданам добиться устранения
нарушения их прав в короткие сроки и практически
бесплатно. При таком порядке значительно
разгружаются суды, а следовательно,
обеспечивается доступность правосудия и
повышается качество судебных решений.
Разумеется, система досудебных процедур
работает эффективно лишь постольку, поскольку
она находится под судебным надзором, т.е. всегда
имеется возможность обжаловать решение
административного органа в суд. По внедрению
широкого использования досудебных процедур
подготовлены соответствующие законопроекты,
которые целесообразно принять и реализовать как
можно быстрее.
Вообще надо сказать, что усовершенствование и
широкое использование процедур досудебного
урегулирования споров характерно не только для
административного судопроизводства, но и для
судопроизводства по гражданским делам. Такие
способы урегулирования споров, как переговоры
между спорящими сторонами, в том числе с
использованием консультантов, посредников,
путем заключения мировых соглашений, а также
урегулирование споров с использованием этих же
процедур на ранней стадии судопроизводства
являются стратегическим направлением
совершенствования правосудия едва ли не во всех
странах мира. Широкое распространение получают
также альтернативные способы разрешения
конфликтов, например, через третейские суды и
коммерческий арбитраж. Наше законодательство, в
принципе, допускает использование всех этих форм
разрешения конфликтов, однако практика и опыт
еще находятся в стадии их первоначального
развития.
Насколько эффективно участие присяжных
заседателей в арбитражном процессе?
Вообще и в прошлом, и в настоящем участие в
осуществлении правосудия непрофессиональных
судей - представителей народа - необходимо и
полезно. В судах общей юрисдикции - это присяжные
заседатели, в арбитражных судах - институт
арбитражных заседателей, связанный с
привлечением к отправлению правосудия
специалистов в той или иной области
предпринимательской деятельности.
Что касается присяжных заседателей, то
масштабы использования этого института на
сегодняшний день в России весьма невелики, как,
впрочем, и во многих других странах мира. И, тем не
менее, полезность этого института отрицать
невозможно, поскольку он оказывает воздействие
на всю систему правосудия, позволяя преодолеть
так называемый «обвинительный уклон» и повысить
уровень деятельности правоохранительных
органов, органов дознания, расследования и
обвинения.
Есть ли в судоустройстве арбитражных судов
какие-либо особенности?
Что касается судоустройства судебной системы,
то и отечественный, и зарубежный опыт указывают
на то, что весьма эффективным является такое
построение судебной системы, при котором она не
связана с административно-территориальным
делением страны и, следовательно, с другими
ветвями власти - законодательной и
исполнительной, способными оказывать на суды
весьма сильное и не всегда позитивное давление.
Именно поэтому в дореволюционной России после
судебной реформы 1864 г. были созданы окружные суды
и судебные палаты, не привязанные к
административно-территориальным единицам.
Аналогичный опыт имеется и в современной
судебной системе России. Как известно, в системе
арбитражных судов созданы и функционируют
апелляционные и кассационные инстанции, каждая
из которых обслуживает несколько единиц
административно-территориального деления.
Каковы пути укрепления самостоятельности и
независимости судебных органов от
исполнительной власти в вопросах
материально-технического и кадрового
обеспечения судов?
Эти вопросы продолжают оставаться весьма
актуальными и сейчас. В целях дальнейшего
укрепления базового принципа правосудия -
независимости судов, о чем говорил Президент РФ
В.В.Путин на последнем Съезде судей, необходимо
перевести всю деятельность по обеспечению судов
финансами, материально-техническими средствами,
а также решение кадровых вопросов на строгую
законодательно-нормативную основу с тем, чтобы
эти вопросы решались автоматически, строго по
закону, открыто и гласно. Например, так, как
решались вопросы материального обеспечения
судей в первые годы осуществления судебной
реформы, когда была установлена действовавшими в
то время правилами зависимость заработной платы
всех судей от размера заработной платы лиц,
занимающих главные государственные должности в
стране: Президента, премьера, глав обеих палат
законодательного собрания.
Как Вы относитесь к созданию института
мировых судей?
Одним из значительных достижений в современной
судебной системе России было восстановление в
ней института мировых судей. Мировые судьи
весьма эффективно работали в России после
осуществления реформы 1864 г., эффективно работают
они и сегодня. Преимущество этих судей состоит в
их территориальной близости к гражданам,
обращающимся за судебной защитой, достаточно
быстрое разрешение споров. Значимость этого
института состоит еще и в том, что, беря на себя
разрешение огромного количества мелких,
сравнительно небольших дел, они способствуют
снижению нагрузки на судей федеральных судов,
качество работы которых и оперативность
правосудия от этого также резко повышается.
Законодательное оформление судоустройства в
России уже завершилось?
Дальнейшее совершенствование правосудия
требует, в частности, завершения формирования
его законодательной базы. Надо сказать, что в
основном эта работа близится к концу на данном
этапе. При этом принято новое законодательство
не только о судах и правосудии, но и о
правоохранительных органах, прокуратуре,
адвокатуре, нотариате. Такой комплексный подход
как раз и способствует успешному осуществлению
судебной реформы.
Вместе с тем все еще нет федерального
конституционного закона о судах общей
юрисдикции. Конечно, эта задача подлежит
неотложному решению. Важнейшим направлением
совершенствования системы правосудия является
обеспечение доверия общества к судебной власти.
Возможно, что сегодня это задача номер один, на
которой должны быть сосредоточены основные
усилия по совершенствованию правосудия.
Как обеспечить доверие общества к судебной
власти?
В первую очередь доверие к судебной власти
определяется доступностью правосудия и
качеством судебных актов, т.е. профессионализмом,
обоснованностью и законностью судебных
приговоров и решений. В свою очередь, качество
работы и доступность правосудия в решающей
степени зависят от степени загрузки судов и от
уровня профессиональных и нравственных качеств
людей, отправляющих правосудие, т.е. судей, а
также их помощников.
Огромное значение для повышения доверия
общества к судам имеет степень открытости
правосудия, в том числе опубликование с
использованием современных технических средств
и возможностей судебных актов. Крайне необходима
целая система мер, направленных на профилактику
и искоренение фактов злоупотребления и
взяточничества в этой сфере. Для этого
необходима активизация деятельности органов
судейского сообщества, их способность к
выявлению и пресечению всякого рода
недобросовестности и правонарушений со стороны
судей, ответственность судей. Необходимо принять
законодательные акты об обязательном
декларировании судьями своих доходов и
имущественного состояния. Наконец, требуется
система адекватного отражения состояния
судебной системы в средствах массовой
информации. Погоня за сенсациями, слабое знание и
отражение реального положения работы судов в
средствах массовой информации является одной из
причин неверного представления, а отсюда и
недоверия граждан к работе судов.
Следует надеяться на то, что не будут упущены из
вида и такие факторы укрепления правосудия, как
всестороннее обеспечение судов, а также
достойное материальное и моральное обеспечение
судей и специалистов, работающих в судах.
Серьезной проблемой продолжает также оставаться
и система подготовки будущих квалифицированных
кадров для судебной системы.
И, тем не менее, итоги уже проведенной работы
позволяют надеяться на то, что внимание общества
и государства к совершенствованию системы
правосудия принесут в ближайшие годы новые
результаты и достижения.
Яковлев Вениамин Фёдорович. Доктор
юридических наук, профессор, заслуженный юрист
России. Около 30 лет посвятил научной,
преподавательской и руководящей работе в
Свердловском юридическом институте. В 1987-89 гг. - директор
Всесоюзного научно-исследовательского
института советского законодательства, в
1989-90 гг. - Министр юстиции СССР. В 1991 г.
назначен Председателем Высшего Арбитражного
Суда СССР, с 1992 г.- Председатель Высшего
Арбитражного Суда РФ. Председатель Совета
исследовательского центра частного права при
Президенте РФ, заведующий кафедрой гражданского
права Академии государственной службы при
Президенте РФ, с 1999 г. возглавляет Совет при
Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского
законодательства.
|
