|
Защита прав граждан в ходе жилищной реформы
Хованская Г.П., депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Жилищный кодекс РФ принят в первом чтении. Удалось отстоять право военнослужащих на жилье после увольнения из Вооруженных Сил. Активно обсуждали вопрос о том, что социальное, т.е. бесплатное, жилье по новому законодательству будет предоставляться только малоимущим. Не только нуждающимся, я подчеркиваю, но и вводится такой критерий, как "малоимущие". Что же означает это понятие?
В Конституции РФ существует фраза: "малоимущим и иным указанным в законе гражданам, жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату". В принципе, здесь возразить нечего. Однако категорически не могу согласиться с тем, как вводится это понятие в новом Жилищном кодексе РФ. Предлагается передать право регионам самим определять, малоимущий вы или нет. Таким образом появляются возможности сократить очередь на получение жилья и желание это сделать. То есть бороться с очередью можно по-разному. Можно больше строить социального жилья за счет бюджета, а можно признавать малоимущими только тех граждан, у которых доход ниже прожиточного минимума. Но если для оплаты жилья этот критерий годится, потому что компенсируются расходы семьи по затратам на жилищные и коммунальные услуги из бюджета, то для приобретения жилого помещения этот критерий, как вы понимаете, никак нельзя применить.
Из самого слова "малоимущий" вытекает оценка вашего имущества. Вопрос - какого? Если это право передается регионам, то вам могут посчитать ваш коврик, холодильник, стиральную машину и кур в вашем курятнике. Я против этого. Считаю, что должно учитываться только то имущество, которое подлежит учету и регистрации. Например, автомобиль, загородный дом или земельный участок, гараж, вторая или третья квартира. Вот это надо учитывать в первую голову, когда определяешь - малоимущий человек или нет.
В Жилищном кодексе эти положения зафиксированы. Другое дело, как они исполняются. Отдельные положения об учете имущества есть и взяты они из нашего городского (московского) законодательства об учете второго жилья. Все правильно: появился рынок жилья, у людей есть возможность купить вторую квартиру. Но мы - законодатели обязаны определить не только то имущество, которое вы отражаете в декларации, но и сколько должно быть этого имущества, чтобы человека не считать бедным. Вопрос открытый.
Принято считать, что ипотечное кредитование снимет многие проблемы с получением жилья нуждающимися. Но так ли это на самом деле?
В разговорах об ипотеке нельзя забывать главного: если вы вступаете в эту игру, будьте любезны, внесите 30% суммы от стоимости будущей квартиры. Меньшим процент пока сделать нельзя. Принятый ипотечный пакет считаю правильным и полезным, но он годится только для 10% россиян, а Жилищный кодекс необходим для 99,9% за исключением, быть может, бомжей, которым все равно, где жить.
Уверена - этого имущества, за вычетом прожиточного минимума, включая денежные средства, должно быть достаточно. В том смысле, если все продать, оставив себе прожиточный минимум, чтобы иметь возможность внести 30% за квартиру. Этот критерий надо еще четко сформулировать, иначе начнется произвол. Например, у вас есть какой-то процент имущества, ну, скажем, машина-развалюха, вам ответят - вы имущий. Поэтому нужен количественный критерий. Такую формулировку я буду предлагать внести, пока ее нет в новом Жилищном кодексе.
Жилищное законодательство - это предмет совместного ведения Федерации и регионов (субъектов) федерации. Так записано в Конституции РФ, однако регионы не успели дать свои отзывы о новом законе, а он уже принят. Если у кого-то из субъектов федерации возникнет желание подать в суд, то Жилищный кодекс РФ, принятый в первом чтении, будет признан судом противозаконным. Пока об этом никто не говорит.
Сегодня в России более 40 категорий льготников и внеочередников, имеющих право на получение социального жилья. Безусловно, надо тщательно изучить, какие льготы и кому были предоставлены необоснованно. Пересмотреть, но не отменять льготы для всех категорий граждан, которые имеют на сегодняшний день право на внеочередное и первоочередное улучшение жилищных условий. Это неправильный подход.
Из этой категории я бы выделила и оставила в покое инвалидов, тяжело больных, стариков и детей-сирот. У меня был альтернативный вариант документа, лишенный многочисленных недостатков, которые, к сожалению, есть в принятом в первом чтении Жилищном кодексе РФ. Что мы видим в реальности? Например, детей-сирот оставляют без жилья. Скажем, сирота покидает детдом в 16-17 лет и куда ему идти? На это мне ответил депутат П.В.Крашенинников: "мы будем закреплять в пользование их жилье". А если этого жилья вообще нет, ребенок-подкидыш? Вопрос открытый. Господин Г.В.Боос говорит: "Мы дадим им (сиротам) деньги". Кому? 16-летнему ребенку, который в жизни не обустроен и понятия не имеет, как распорядиться этими деньгами? Я категорически против такого решения.
Дальше. До 1995 г., когда человек попадал в тюрьму, у него изымали жилье. Я не хлопочу о тех, кто был законно изолирован от общества, но если человек осужден до 1995 г., а впоследствии было установлено, что приговор незаконный? Мы что, на улице оставим такого человека? Это еще одна поправка, которую я буду отстаивать при втором чтении Жилищного кодекса РФ.
Есть немало вопросов, касающихся инвалидов, тяжелобольных.
Резюмируя всё вышесказанное, можно сделать вывод, что в новом Жилищном кодексе предлагаются очень жесткие формулировки и некоторые из них, касающиеся бывших членов семьи собственника жилого помещения, правильные.
Считаю, что нужно ограничить в правах бывших невесток, выросших детей, которые терроризируют родителей - собственников жилья только потому, что зарегистрированы в их помещении. Они давно живут в других квартирах и не должны иметь право претендовать на жилье родителей, например, бывшего мужа.
Однако есть случаи, когда бывший член семьи недееспособен. Здесь не продуманы последствия принятия нормы, потому что люди, создававшие этот закон, к сожалению, не имеют практики приема граждан и слабо ориентируются в подобных ситуациях. Например, суд будет вправе принять решение и отсрочить только на год выселение бывшего члена семьи, но через год все равно - с вещами на выход. Так вот, если этот член семьи - инвалид или старик, то без посторонней помощи ему не прожить. Его тоже на улицу выбрасывать? Я буду вносить предложение, что суд вправе принять решение в отношении такого человека, не имеющего другого своего угла, но вместе с тем суд должен обязать собственника либо предоставить любое другое жилье (снять или купить), либо оставить такого человека в покое. Это исключительная ситуация из общего правила…
Хотела бы отметить, мы должны говорить не только о совершенствовании Жилищного кодекса РФ, но и о Гражданском кодексе РФ, в который вносятся поправки, и о тех законах, что отменяются. К сожалению, с отменой некоторых законов из нашей жизни уходят очень полезные нормы. Допускать подобного нельзя. Так, вместе с отменой Закона о приватизации жилья исчезает норма о том, что бывший наймодатель, т.е. государство или муниципалитет, которые 20 лет не ремонтировали дом, несмотря на приватизацию гражданами квартир, обязаны его отремонтировать. С отменой Закона о приватизации исчезает также норма о равенстве оплаты жилищно-коммунальных услуг собственника приватизированной квартиры и нанимателя. С отменой Закона об основах Федеральной жилищной политики исчезает норма об оплате капитального ремонта из бюджета. Эти обязанности лягут на плечи собственника квартиры.
Нам объясняют - льготы отменяются, вводится адресная помощь. Хорошо, давайте посмотрим. Сейчас в Законе о федеральных основах есть норма, которая позволяет снизить нагрузку на бедные семьи по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Причем, чем меньше доход семьи по сравнению с прожиточным минимумом, тем больше снижается нагрузка. Иными словами, если сейчас человек отдает 22%, затем ему из бюджета компенсируют эти расходы. А если у него в семье на каждого в 2 раза меньше средств, чем установленный прожиточный минимум, то этот процент расходов семьи вдвое сокращается и будет не 22%, а 11%. В Москве уже принят городской закон об исполнении этой нормы, но его будет сложно применять, поскольку он будет лишен законодательной основы. Это нарушение принципа эффективного адресного подхода по оказанию помощи из бюджета. Согласиться с этим не могу.
Необходимо сказать об изменениях в приватизации жилья.
Здесь тоже много недоработано. Вот такой пример. Если человек по старым правилам "игры" встал на учет на улучшение жилищных условий до начала приватизации (1993 г.), то он как очередник имел право получить квартиру и приватизировать ее. А сегодня господин П.В.Крашенников говорит: "через 2 года все закончится". Закон сегодня запрещает приватизацию в общежитиях, аварийных домах, в военных городках. А офицер служит 20 лет и надеется, что в 3-месячный срок ему предоставят жилье, которое он получит в собственность бесплатно. Сейчас ему заменяют это право и будут предлагать со следующего года копить средства для приобретения жилья.
Есть еще жилищные сертификаты, которые выдаются военнослужащим для приобретения жилья. На мой вопрос на заседании Правительства РФ об изменениях в жилищном законодательстве, что будет с жилищными сертификатами, последовал ответ: "и старый закон сохраняется, и сертификаты остаются, нововведения касаются только вновь призванных военнослужащих". Здесь предстоит еще многое разъяснять.
Хованская Галина Петровна. Более 20 лет занималась научной деятельностью в Институте прикладной математики РАН. С 1990 г. - депутат Фрунзенского райсовета, с 1993 г. - депутат Московской городской Думы. С 1994 г. руководит Общественным Советом по жилищной политике при Московской городской Думе. С 1998 г. - председатель Комиссии по жилищной политике и коммунальной реформе. С 2003 г. - депутат Государственной Думы РФ, член Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству. .
|
