Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"

Номер 4 (13) Декабрь 2002г

Штыров В. А., губернатор Республики Саха (Якутия)

В последнее время активизировалось обсуждение вопроса о природопользовании. Идут острые дискуссии по всем аспектам природопользования. Не менее острые диспуты вызывают вопросы, связанные с рыбными, биологическими ресурсами, с лесными ресурсами. И это закономерно. Экономика государства по-прежнему базируется в основном на тех отраслях, которые занимаются природопользованием. Это связано с тем, что на самом деле в условиях дефицита ресурсов, в условиях упорядочения или попыток упорядочения всей системы природопользования, которая сегодня идет от федерального Правительства РФ, выявилась недостаточная законодательная база.

Данные проблемы особенно волнуют те регионы, для которых природопользование является основой экономики - Дальневосточный федеральный округ или Дальневосточный регион. Вот почему вопросы, связанные с природопользованием во всех его аспектах, сейчас обсуждаются в регионе.

В Магадане в начале августа состоялась специальная встреча глав субъектов Федерации Дальневосточного округа, где мы вырабатывали совместную позицию по всем аспектам природопользования, в том числе по недрам.

Я имею документальные полномочия выступать по вопросам, связанным с недропользованием, от 10 субъектов Федерации, выражая интегрированную позицию.

Какова наша позиция? Что должно лечь в основу законодательства?

Вопросы собственности. Если взять действующее законодательство и Конституцию РФ, свод законов, описывающих недра, то правы те, кто говорит, что нет четкого понятия, в чьей собственности находятся недра. Существует аморфная, расплывчатая, недоговоренная формулировка, которая предполагает, что недра являются общенародной собственностью. Не государственной, а общенародной собственностью. Это совершенно разные термины, разные понятия. Во всех документах, во всех законах, которые вытекают из Конституции РФ, нет четкого описания ни прав собственника, ни его ответственности. Есть несколько другие термины, которые описывают или раскрывают функции собственности (владения пользования и распоряжения).

Причем, терминология достаточно измененная. Например, функции распоряжения описываются таким понятием, как "ведение". Но в понятии "ведение" есть ключевой вопрос о том, что по Конституции РФ и законодательству недра находятся в совместном ведении РФ и субъектов Федерации. Данный вопрос должен быть обязательно сохранен в любых вариантах закона. Недра находятся в совместном ведении, как это сейчас записано.

Не раскрыто понятие, в чем же "совместное ведение" заключается, что вызывает всевозможные споры. Мы предложили бы сделать следующую градацию, что потенциально заложено законодательством, но не было реализовано. Часть месторождений, которые обеспечивают национальную безопасность РФ, должна быть отнесена к федеральному фонду. Это месторождения шельфа, урановых и иных руд, нефтяные и газовые, которые в состоянии обеспечить энергетическую безопасность РФ. Перечень, критерии месторождений должны быть описаны в законе.

Совместное ведение заключается в том, что решение принимают федеральные органы государственной власти управления при согласовании с региональными органами. Основная масса месторождений должна быть отнесена к классу региональных, при этом должен действовать принцип двух ключей, иначе говоря, решения принимаются совместно.

И, наконец, месторождение полезных ископаемых - это ведение муниципалитетов, которые должны осуществлять свои права и функции по согласованию с региональными властями. Только так, во взаимодействии всех органов власти, можно придать динамику развитию геологических работ и недропользования.

Платежи. Сейчас возникла необходимость введения арендных платежей. Но одновременно с этим возникло суждение о том, что рента должна аккумулироваться на уровне единого государственного органа, что неверно. Рента существует во многих отраслях материального производства и действует по-разному.

Можно сказать о том, что существует часть стоимости продукции, производимой, предположим, в Москве, которую можно отнести к ренте, связанной с географическим положением Москвы. Существует часть ренты, которая связана с качеством земель, с качеством природно-климатических условий и т. д. Так почему же мы одну только горную ренту решили выделить и объявить общенародной.

Следовательно, мы должны иметь общий подход к ренте. Правильно было бы, если бы все эти платежи делились также на три уровня - федеральный, региональный и муниципальный. Только так можно согласовать интересы всех и заинтересовать в развитии горного дела, горного производства и геологии.

Правы те, кто говорит, что необходимо отказаться от плоской шкалы налогообложения горного дела и перейти к дифференцированным платежам. Это абсолютно правильно, хотя и сложно, потому что надо учесть очень много факторов.

Применяя дифференцированные шкалы, мы не только сможем вовлечь месторождения, которые сегодня экономически не выгодно вовлекать, и придать новую динамику горному делу, но и извлечь ту часть стоимости, которая составляет ренту, незаконно присваиваемую частными компаниями, занимающимися горным делом.

Вот основные позиции, которые мы отстаиваем. Примерно 60 субъектов Федерации высказывают аналогичную позицию и будут выступать за отстаивание этих позиций на уровне законодательных и исполнительных органов.