написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 3 (12) Октябрь 2004г

Вопросы безопасности Москвы и москвичей

Святенко И.Ю., заместитель председателя Комиссии Московской городской Думы по законодательству и безопасности

Москвичи среднего возраста помнят, что было время, когда жизнь в Москве была гораздо спокойнее и безопаснее, когда люди не боялись в позднее время выходить на улицу, когда можно было без опаски посещать концертные залы, стадионы и плавательные бассейны, не бояться ездить в метро и не опасаться за судьбу своего ребенка, который ушел в школу или просто вышел погулять на улицу. Когда, покупая в магазине или на рынке продукты, мы не думали об исходящей от них возможной угрозе своему здоровью и не рассматривали с подозрением этикетки, пытаясь выяснить, не подделка ли это и не скрывается ли за яркой упаковкой обман и фальсификация. Когда, покупая лекарство в аптеке, мы не сомневались, что покупаем действительно лекарство, а не его как минимум безвредную, а возможно, и опасную для здоровья подделку. Когда считалось безопасным, да так оно в основном и было, практически все, чем мы пользуемся, где мы живем и где работаем.

Что же произошло в нашей стране и в нашем городе, когда, несмотря на то, что мы отгородились от всех чужих и друг от друга металлическими дверями, кодовыми замками и рамками с металлоискателями, когда все магазины и общественные места, от крупных супермаркетов до обычных школ, не говоря уже об офисных зданиях, банках и штаб-квартирах крупных компаний, охраняются так, как сейчас не охраняются некоторые военные объекты, когда присутствие почти везде многочисленных охранников, вооруженных как минимум дубинками и как максимум автоматами, стало обычной, никого уже не удивляющей приметой нашей повседневной жизни, - мы все же не чувствуем себя в безопасности? Почему реальные угрозы нашей жизни, здоровью и просто содержимому нашего кошелька подстерегают нас повсюду - от многолюдной улицы и городского транспорта до обычной поликлиники? И что же нужно сделать в нашем городе для того, чтобы преломить наконец эту ситуацию, чтобы снять ту постоянную тревогу за свою жизнь, сохранность собственности и имущества, за жизнь и безопасность своих родных и близких, которую испытывают сейчас миллионы москвичей?

Есть ли сейчас в Москве, да, пожалуй, и во всей России, хоть один человек, будь то простой обыватель, мелкий или крупный бизнесмен, рядовой или высокопоставленный чиновник, который бы сказал, что чувствует себя в безопасности? СМИ пестрят сообщениями о происходящих во всех регионах техногенных катастрофах, террористических актах, вооруженных нападениях, убийствах и посягательствах на жизнь, собственность и имущество не только рядовых наших граждан, но и известных ученых, писателей, артистов, журналистов, предпринимателей, работников правоохранительных органов и других органов государственной власти всех уровней, вплоть до депутатов Государственной Думы. Не обходят стороной, а порою особенно громко дают о себе знать и в нашей столице все эти многочисленные проявления резкого снижения уровня безопасности жизни в России.

Миграция сотен тысяч людей - этнических выходцев из бывших закавказских и среднеазиатских союзных республик, а также из северокавказских республик России, монополизация ими рыночной и значительной части оптовой и розничной торговли, ряда других видов экономической деятельности, высокий уровень правонарушений в этой среде усугубляют криминогенную обстановку и осложняют этнополитическую ситуацию в городе, являются питательной почвой для различных видов, в том числе и этнической, преступности, многих других криминогенных проявлений. Несмотря на все предпринимаемые меры безопасности, не прекращаются и террористические акты в Москве.

В столице происходит большое количество экономических преступлений, распространены рэкет и вымогательство, повсеместно укоренившиеся поборы, взяточничество и коррупция, совершаются многочисленные грабежи, квартирные кражи, наблюдается высокий уровень уличной преступности, рост наркомании, широко распространена проституция, множество других преступных и антиобщественных проявлений.

Не менее опасные проявления наблюдаются сейчас в Москве не только в перечисленных областях, но практически во всех других сферах жизнедеятельности личности, общества и государства. И не случайно, что при социологических опросах москвичей вопросы безопасности уже много лет занимают первое место среди проблем, которые больше всего беспокоят жителей города.

Конечно, многочисленные угрозы национальной безопасности, т.е. безопасности личности, общества и государства, с которыми мы сейчас сталкиваемся, тесно связаны с теми радикальными социально-экономическими и общественно-политическими изменениями, которые происходили в нашей стране последние 15 лет. Да и в принципе не могли столь масштабные изменения в жизни государства и общества, в жизни каждого человека не сказаться на уровне их безопасности. Однако далеко не все то отрицательное, что происходило и происходит сейчас в России и Москве в области безопасности, имеет объективный, неизбежный характер. Очень многое в ее обеспечении на необходимом уровне зависит от тех, кто по долгу службы призван данной проблемой непосредственно и повседневно заниматься, хотя, конечно, не только от них, но и от всех наших граждан.

Помимо общеизвестных, обусловленных переходным периодом причин, породивших общую дезорганизацию и криминализацию всех сфер жизнедеятельности в России и ослабление государства, ухудшение состояния безопасности в Российской Федерации в целом и в Москве в частности во многом связано с тем, что процесс преобразования нашей страны в правовое демократическое государство проходил достаточно бессистемно. Сразу же провозглашенный и ставший реализовываться у нас один из основополагающих принципов такого государства - разрешено все, что не запрещено, - может эффективно работать не против, а в интересах общества, государства и его законопослушных граждан лишь в том случае, если существующая правовая и правоохранительная система отвечает всем требованиям, необходимым для обеспечения их безопасности. Если органы государственной власти всех уровней имеют необходимые для обеспечения всех видов безопасности правовое, ресурсное, материально-техническое, кадровое и иные виды обеспечения, обладают действенными рычагами влияния на ситуацию в данной области. Если они функционируют согласованно и имеют четкое распределение прав и обязанностей в области обеспечения безопасности. Если они несут за ее состояние адекватную их возможностям ответственность перед обществом, а в конечном итоге и перед своими избирателями. Если и само общество в лице своих институтов гражданского общества, так же, как и большинство рядовых членов общества, готовы активно участвовать в обеспечении собственной безопасности.

Когда этого, как до сих пор и сейчас (хотя и в меньшей степени, чем ранее), нет, для некоторых весьма предприимчивых дельцов сохраняется возможность, как и прежде, почти на легальной основе заниматься расхищением наших природных ресурсов, государственной собственности и бюджетных средств, "недружественным поглощением" предприятий и переделом иной частной собственности, "оптимизацией" налогов (т.е., по существу, уклонением от них) и т.д., иными словами, продолжать заниматься всеми теми ослабляющими государство неблаговидными деяниями, что и ранее. Значительная часть сколачиваемых на этом полукриминальных состояний вывозится затем за рубеж или перетекает уже полностью в криминальную сферу. В конечном итоге все это приводит к дальнейшему ослаблению безопасности личности, общества и государства со всеми теми последствиями и проявлениями, о которых было сказано выше.

Рассмотрим с позиций обеспечения безопасности Москвы как субъекта Российской Федерации, насколько отвечает требованиям правового федеративного государства одна из наиболее важных среди вышеуказанных составляющих обеспечения безопасности - ее правовая система, или, выражаясь иначе, правовое обеспечение безопасности. К сожалению, уже сама глава "Федеративное устройство" Конституции РФ содержит в этой части более чем достаточно неопределенностей и пробелов.

Так, согласно пункту "м" ст. 71 этой главы, безопасность находится в ведении Российской Федерации. Однако в Конституции не раскрывается, о каких сферах и территориальных уровнях обеспечения безопасности идет при этом речь. В то же время в ст. 72 той же главы Конституции установлено, например, что вопросы обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, экологической безопасности, осуществления мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями и эпидемиями (а это лишь некоторые из сфер обеспечения безопасности) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, а следовательно, в том числе и в совместном ведении Российской Федерации и г. Москвы. Между тем утвержденная в январе 2000 г. Президентом РФ Концепция национальной безопасности РФ содержит перечень ряда других сфер деятельности по обеспечению национальной безопасности, в числе которых, в частности, такие, как:

  • безопасность в экономической сфере (экономическая безопасность);
  • безопасность в политической сфере (политическая безопасность);
  • безопасность в социальной сфере (социальная безопасность);
  • безопасность в области охраны и укрепления здоровья и в демографической сфере;
  • безопасность в духовной сфере;
  • безопасность в сфере международных отношений и международных связей;
  • безопасность в информационной сфере (информационная безопасность);
  • безопасность в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и коррупцией.

Таким образом, получается, что если строго следовать Конституции, органы государственной власти Москвы не должны заниматься и отвечать, например, за экономическую безопасность города или безопасность в области охраны и укрепления здоровья москвичей, поскольку они не отнесены Конституцией ни к совместному ведению, ни к ведению субъектов Федерации, т.е. поглощены тем общим понятием "безопасность", которое отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Сложившаяся правовая неопределенность в данном вопросе требует либо изменения Конституции, либо развернутого толкования Конституционным Судом РФ понятия "безопасность", использованного в ст. 71 действующей Конституции, либо более полного раскрытия этого понятия в Федеральном законе. Однако в настоящее время нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Принятый еще в марте 1992 г., т.е. еще до принятия новой Конституции РФ, Закон РФ "О безопасности", хотя и был впоследствии несколько откорректирован, не отвечает современным требованиям и безнадежно устарел. Закон не дает точного и современного определения и расшифровки понятий "опасность", "безопасность", "национальная безопасность", "вызов", "угроза", "риск", "национальные интересы", "обеспечение национальной безопасности", "сферы и виды национальной безопасности", "объекты национальной безопасности", "субъекты национальной безопасности", "государственная безопасность", "общественная безопасность", "система обеспечения национальной безопасности" и многих других терминов, используемых в государственных документах по вопросам обеспечения безопасности. Неразбериха и неоднозначность в толковании этих терминов приводят к тому, что они по-разному понимаются и используются не только в научной и общественно-политической литературе, но и в нормативных правовых актах, других документах органов государственной власти и даже в наименованиях отдельных из этих органов и структур.

Существенным недостатком указанного закона является то, что он не определяет, хотя бы рамочно, правовое поле федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации, а также требования к нему по вопросам обеспечения национальной безопасности. Парадоксально, но до сих пор в ст. 6 и 11 этого закона, в которых говорится о законодательных основах и органах обеспечения безопасности, в том числе и в субъектах Федерации, в перечисляемых при этом видах субъектов Федерации не указываются такие, как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. В законе не отражены весьма важные вопросы необходимости формирования и использования в практике государственного управления количественных критериев (индикаторов) обеспечения национальной безопасности, в результате чего они до сих пор не приобрели нормативного характера и не используются органами государственной власти РФ и ее субъектов как важнейшие показатели, определяющие, в случае их выхода за допустимые пределы, необходимость принятия экстраординарных мер по приведению этих показателей к норме. В законе отсутствуют сроки, периодичность обновления и порядок разработки и реализации концепций, доктрин, политик, программ обеспечения национальной безопасности в целом и в отдельных сферах деятельности, а также требования к указанным документам, что, по существу, пускает задачу обеспечения национальной безопасности России и региональной безопасности ее субъектов на самотек, не ставит ее во главу угла деятельности многих органов государственной власти.

В действующем законе весьма поверхностно и нечетко охарактеризована система обеспечения национальной безопасности, ее структура и состав, принципы функционирования, недостаточно освещены вопросы координации работы отдельных составляющих ее элементов. В законе не отражены вопросы, связанные с региональной безопасностью и созданием органов государственной власти субъектов Федерации по ее обеспечению, что особенно важно и для Москвы как субъекта Российской Федерации.

Вышеперечисленные недостатки и пробелы отчасти восполнены в уже упоминавшейся Концепции национальной безопасности РФ. Однако Концепция почти столь же неконкретно в самом общем виде, как и Закон "О безопасности", лишь указывает, что в формировании и реализации политики обеспечения национальной безопасности наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, Советом Безопасности РФ, федеральными органами исполнительной власти участвуют и органы исполнительной власти субъектов РФ, а следовательно, и органы исполнительной власти Москвы.

Однако, будучи утвержденной Указом Президента РФ и в силу этого хотя бы номинально встроенной в российскую правовую систему, данная Концепция, так же, как и соответствующий Указ Президента, является подзаконным правовым актом и имеет меньшую юридическую силу, чем вышеупомянутый Закон "О безопасности", не говоря уже о Конституции РФ. Таким образом, сложилась нелепая ситуация, когда органы государственной власти субъектов Федерации, в том числе и г. Москвы, должны в соответствии с принципами правового государства следовать в первую очередь действующему и не отвечающему реалиям сегодняшнего дня федеральному законодательству о безопасности, а не более полно соответствующей этим реалиям Концепции. Ясно, что такая правовая неопределенность, мягко говоря, не способствует эффективному взаимодействию органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в столь ответственной сфере деятельности, как обеспечение безопасности, в том числе и в российских регионах, включая Москву.

Для большинства специалистов по безопасности очевидно, что указанный закон должен быть кардинально переработан и, по существу, принят заново, о чем уже много лет говорится на всех парламентских слушаниях, которые проводятся по вопросам безопасности в Государственной Думе и Совете Федерации РФ.

Из сказанного вовсе не следует, что органы государственной власти субъектов РФ, в том числе г. Москвы, могут, ссылаясь на несовершенство федерального законодательства, проявлять пассивность в вопросах обеспечения безопасности на подконтрольной им территории. Тем более что эти органы власти, в отличие от федеральных, стоят гораздо ближе к населению соответствующих субъектов Федерации и, что весьма существенно, гораздо сильнее зависят от избирателей, проявляющих свое отношение к народным избранникам, порой с весьма нелицеприятными для них последствиями, во время очередных выборов.

Нельзя не считаться и с тем, что, выведя из-под зависимости и действенного контроля со стороны органов государственной власти субъектов Федерации все правоохранительные структуры, в том числе органы прокуратуры, ФСБ и МВД (что, как известно, было сделано в первую очередь с целью исключения возможности проявления сепаратизма и использования подобных структур и спецслужб в интересах укрепления власти некоторых озабоченных лишь собственным благополучием региональных элит), федеральный центр, взяв основную ответственность за деятельность этих структур на себя, порою все еще предпочитает перекладывать значительную долю ответственности и за их, и за свои собственные провалы и просчеты в области обеспечения безопасности регионов на субъекты РФ. Достаточно вспомнить, что после крупнейшего по количеству захваченных заложников не только в Москве и России, но и во всем мире террористического акта в Театральном центре на Дубровке больше всего было написано и сделано упреков именно в адрес органов государственной власти Москвы, которая, помимо всего прочего, должна еще и компенсировать материальный ущерб жертвам этого теракта из городского бюджета. Между тем очевидно, что при всех допущенных московскими органами власти промахах и упущениях спрос за совершение в столице подобного масштабного террористического акта должен лежать прежде всего на соответствующих федеральных министерствах и службах, а также на их территориальных органах в Москве.

Тем не менее независимо от того, с кого и за что нужно в подобных ситуациях спрашивать, совершенно очевидно, что обеспечение региональной безопасности - это одна из важнейших задач органов государственной власти субъектов РФ. И существующее, пусть несовершенное, федеральное законодательство создает все-таки предпосылки для того, чтобы данную проблему силами субъектов РФ более или менее успешно решать.

Конституционной основой для этого является ст. 73 Конституции, которая определяет, что вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения (т.е. если говорить о сферах обеспечения безопасности - во всех тех сферах, которые не отнесены Конституцией в явном виде к предметам ведения субъектов Федерации) субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Более того, ст. 76 Конституции РФ устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и ее совместного ведения с субъектами РФ субъекты РФ могут осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, если они не противоречат федеральным законам и иным подзаконным нормативным правовым актам РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение широкого круга конкретных вопросов обеспечения безопасности субъектов Федерации, в том числе и г. Москвы, не конкретизированных в Конституции РФ и федеральном законодательстве, является компетенцией как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов Федерации, причем последние могут брать на себя достаточно широкие права и ответственность в данной области.

Святенко Инна Юрьевна. Кандидат технических наук. Подполковник. Работала консультантом аппарата комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ. С 2001 г. - депутат Московской городской Думы. Заместитель председателя Комиссии Думы по законодательству и безопасности.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100   

Вопросы безопасности Москвы и москвичей | Журнал "Право и безопасность" | http://www.dpr.ru написать письмо первая страница первая страница switch to english

Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 3 (12) Октябрь 2004г

Вопросы безопасности Москвы и москвичей

Святенко И.Ю., заместитель председателя Комиссии Московской городской Думы по законодательству и безопасности

Москвичи среднего возраста помнят, что было время, когда жизнь в Москве была гораздо спокойнее и безопаснее, когда люди не боялись в позднее время выходить на улицу, когда можно было без опаски посещать концертные залы, стадионы и плавательные бассейны, не бояться ездить в метро и не опасаться за судьбу своего ребенка, который ушел в школу или просто вышел погулять на улицу. Когда, покупая в магазине или на рынке продукты, мы не думали об исходящей от них возможной угрозе своему здоровью и не рассматривали с подозрением этикетки, пытаясь выяснить, не подделка ли это и не скрывается ли за яркой упаковкой обман и фальсификация. Когда, покупая лекарство в аптеке, мы не сомневались, что покупаем действительно лекарство, а не его как минимум безвредную, а возможно, и опасную для здоровья подделку. Когда считалось безопасным, да так оно в основном и было, практически все, чем мы пользуемся, где мы живем и где работаем.

Что же произошло в нашей стране и в нашем городе, когда, несмотря на то, что мы отгородились от всех чужих и друг от друга металлическими дверями, кодовыми замками и рамками с металлоискателями, когда все магазины и общественные места, от крупных супермаркетов до обычных школ, не говоря уже об офисных зданиях, банках и штаб-квартирах крупных компаний, охраняются так, как сейчас не охраняются некоторые военные объекты, когда присутствие почти везде многочисленных охранников, вооруженных как минимум дубинками и как максимум автоматами, стало обычной, никого уже не удивляющей приметой нашей повседневной жизни, - мы все же не чувствуем себя в безопасности? Почему реальные угрозы нашей жизни, здоровью и просто содержимому нашего кошелька подстерегают нас повсюду - от многолюдной улицы и городского транспорта до обычной поликлиники? И что же нужно сделать в нашем городе для того, чтобы преломить наконец эту ситуацию, чтобы снять ту постоянную тревогу за свою жизнь, сохранность собственности и имущества, за жизнь и безопасность своих родных и близких, которую испытывают сейчас миллионы москвичей?

Есть ли сейчас в Москве, да, пожалуй, и во всей России, хоть один человек, будь то простой обыватель, мелкий или крупный бизнесмен, рядовой или высокопоставленный чиновник, который бы сказал, что чувствует себя в безопасности? СМИ пестрят сообщениями о происходящих во всех регионах техногенных катастрофах, террористических актах, вооруженных нападениях, убийствах и посягательствах на жизнь, собственность и имущество не только рядовых наших граждан, но и известных ученых, писателей, артистов, журналистов, предпринимателей, работников правоохранительных органов и других органов государственной власти всех уровней, вплоть до депутатов Государственной Думы. Не обходят стороной, а порою особенно громко дают о себе знать и в нашей столице все эти многочисленные проявления резкого снижения уровня безопасности жизни в России.

Миграция сотен тысяч людей - этнических выходцев из бывших закавказских и среднеазиатских союзных республик, а также из северокавказских республик России, монополизация ими рыночной и значительной части оптовой и розничной торговли, ряда других видов экономической деятельности, высокий уровень правонарушений в этой среде усугубляют криминогенную обстановку и осложняют этнополитическую ситуацию в городе, являются питательной почвой для различных видов, в том числе и этнической, преступности, многих других криминогенных проявлений. Несмотря на все предпринимаемые меры безопасности, не прекращаются и террористические акты в Москве.

В столице происходит большое количество экономических преступлений, распространены рэкет и вымогательство, повсеместно укоренившиеся поборы, взяточничество и коррупция, совершаются многочисленные грабежи, квартирные кражи, наблюдается высокий уровень уличной преступности, рост наркомании, широко распространена проституция, множество других преступных и антиобщественных проявлений.

Не менее опасные проявления наблюдаются сейчас в Москве не только в перечисленных областях, но практически во всех других сферах жизнедеятельности личности, общества и государства. И не случайно, что при социологических опросах москвичей вопросы безопасности уже много лет занимают первое место среди проблем, которые больше всего беспокоят жителей города.

Конечно, многочисленные угрозы национальной безопасности, т.е. безопасности личности, общества и государства, с которыми мы сейчас сталкиваемся, тесно связаны с теми радикальными социально-экономическими и общественно-политическими изменениями, которые происходили в нашей стране последние 15 лет. Да и в принципе не могли столь масштабные изменения в жизни государства и общества, в жизни каждого человека не сказаться на уровне их безопасности. Однако далеко не все то отрицательное, что происходило и происходит сейчас в России и Москве в области безопасности, имеет объективный, неизбежный характер. Очень многое в ее обеспечении на необходимом уровне зависит от тех, кто по долгу службы призван данной проблемой непосредственно и повседневно заниматься, хотя, конечно, не только от них, но и от всех наших граждан.

Помимо общеизвестных, обусловленных переходным периодом причин, породивших общую дезорганизацию и криминализацию всех сфер жизнедеятельности в России и ослабление государства, ухудшение состояния безопасности в Российской Федерации в целом и в Москве в частности во многом связано с тем, что процесс преобразования нашей страны в правовое демократическое государство проходил достаточно бессистемно. Сразу же провозглашенный и ставший реализовываться у нас один из основополагающих принципов такого государства - разрешено все, что не запрещено, - может эффективно работать не против, а в интересах общества, государства и его законопослушных граждан лишь в том случае, если существующая правовая и правоохранительная система отвечает всем требованиям, необходимым для обеспечения их безопасности. Если органы государственной власти всех уровней имеют необходимые для обеспечения всех видов безопасности правовое, ресурсное, материально-техническое, кадровое и иные виды обеспечения, обладают действенными рычагами влияния на ситуацию в данной области. Если они функционируют согласованно и имеют четкое распределение прав и обязанностей в области обеспечения безопасности. Если они несут за ее состояние адекватную их возможностям ответственность перед обществом, а в конечном итоге и перед своими избирателями. Если и само общество в лице своих институтов гражданского общества, так же, как и большинство рядовых членов общества, готовы активно участвовать в обеспечении собственной безопасности.

Когда этого, как до сих пор и сейчас (хотя и в меньшей степени, чем ранее), нет, для некоторых весьма предприимчивых дельцов сохраняется возможность, как и прежде, почти на легальной основе заниматься расхищением наших природных ресурсов, государственной собственности и бюджетных средств, "недружественным поглощением" предприятий и переделом иной частной собственности, "оптимизацией" налогов (т.е., по существу, уклонением от них) и т.д., иными словами, продолжать заниматься всеми теми ослабляющими государство неблаговидными деяниями, что и ранее. Значительная часть сколачиваемых на этом полукриминальных состояний вывозится затем за рубеж или перетекает уже полностью в криминальную сферу. В конечном итоге все это приводит к дальнейшему ослаблению безопасности личности, общества и государства со всеми теми последствиями и проявлениями, о которых было сказано выше.

Рассмотрим с позиций обеспечения безопасности Москвы как субъекта Российской Федерации, насколько отвечает требованиям правового федеративного государства одна из наиболее важных среди вышеуказанных составляющих обеспечения безопасности - ее правовая система, или, выражаясь иначе, правовое обеспечение безопасности. К сожалению, уже сама глава "Федеративное устройство" Конституции РФ содержит в этой части более чем достаточно неопределенностей и пробелов.

Так, согласно пункту "м" ст. 71 этой главы, безопасность находится в ведении Российской Федерации. Однако в Конституции не раскрывается, о каких сферах и территориальных уровнях обеспечения безопасности идет при этом речь. В то же время в ст. 72 той же главы Конституции установлено, например, что вопросы обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности, экологической безопасности, осуществления мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями и эпидемиями (а это лишь некоторые из сфер обеспечения безопасности) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ, а следовательно, в том числе и в совместном ведении Российской Федерации и г. Москвы. Между тем утвержденная в январе 2000 г. Президентом РФ Концепция национальной безопасности РФ содержит перечень ряда других сфер деятельности по обеспечению национальной безопасности, в числе которых, в частности, такие, как:

  • безопасность в экономической сфере (экономическая безопасность);
  • безопасность в политической сфере (политическая безопасность);
  • безопасность в социальной сфере (социальная безопасность);
  • безопасность в области охраны и укрепления здоровья и в демографической сфере;
  • безопасность в духовной сфере;
  • безопасность в сфере международных отношений и международных связей;
  • безопасность в информационной сфере (информационная безопасность);
  • безопасность в сфере борьбы с терроризмом, преступностью и коррупцией.

Таким образом, получается, что если строго следовать Конституции, органы государственной власти Москвы не должны заниматься и отвечать, например, за экономическую безопасность города или безопасность в области охраны и укрепления здоровья москвичей, поскольку они не отнесены Конституцией ни к совместному ведению, ни к ведению субъектов Федерации, т.е. поглощены тем общим понятием "безопасность", которое отнесено к исключительному ведению Российской Федерации.

Сложившаяся правовая неопределенность в данном вопросе требует либо изменения Конституции, либо развернутого толкования Конституционным Судом РФ понятия "безопасность", использованного в ст. 71 действующей Конституции, либо более полного раскрытия этого понятия в Федеральном законе. Однако в настоящее время нет ни первого, ни второго, ни третьего.

Принятый еще в марте 1992 г., т.е. еще до принятия новой Конституции РФ, Закон РФ "О безопасности", хотя и был впоследствии несколько откорректирован, не отвечает современным требованиям и безнадежно устарел. Закон не дает точного и современного определения и расшифровки понятий "опасность", "безопасность", "национальная безопасность", "вызов", "угроза", "риск", "национальные интересы", "обеспечение национальной безопасности", "сферы и виды национальной безопасности", "объекты национальной безопасности", "субъекты национальной безопасности", "государственная безопасность", "общественная безопасность", "система обеспечения национальной безопасности" и многих других терминов, используемых в государственных документах по вопросам обеспечения безопасности. Неразбериха и неоднозначность в толковании этих терминов приводят к тому, что они по-разному понимаются и используются не только в научной и общественно-политической литературе, но и в нормативных правовых актах, других документах органов государственной власти и даже в наименованиях отдельных из этих органов и структур.

Существенным недостатком указанного закона является то, что он не определяет, хотя бы рамочно, правовое поле федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации, а также требования к нему по вопросам обеспечения национальной безопасности. Парадоксально, но до сих пор в ст. 6 и 11 этого закона, в которых говорится о законодательных основах и органах обеспечения безопасности, в том числе и в субъектах Федерации, в перечисляемых при этом видах субъектов Федерации не указываются такие, как города федерального значения Москва и Санкт-Петербург. В законе не отражены весьма важные вопросы необходимости формирования и использования в практике государственного управления количественных критериев (индикаторов) обеспечения национальной безопасности, в результате чего они до сих пор не приобрели нормативного характера и не используются органами государственной власти РФ и ее субъектов как важнейшие показатели, определяющие, в случае их выхода за допустимые пределы, необходимость принятия экстраординарных мер по приведению этих показателей к норме. В законе отсутствуют сроки, периодичность обновления и порядок разработки и реализации концепций, доктрин, политик, программ обеспечения национальной безопасности в целом и в отдельных сферах деятельности, а также требования к указанным документам, что, по существу, пускает задачу обеспечения национальной безопасности России и региональной безопасности ее субъектов на самотек, не ставит ее во главу угла деятельности многих органов государственной власти.

В действующем законе весьма поверхностно и нечетко охарактеризована система обеспечения национальной безопасности, ее структура и состав, принципы функционирования, недостаточно освещены вопросы координации работы отдельных составляющих ее элементов. В законе не отражены вопросы, связанные с региональной безопасностью и созданием органов государственной власти субъектов Федерации по ее обеспечению, что особенно важно и для Москвы как субъекта Российской Федерации.

Вышеперечисленные недостатки и пробелы отчасти восполнены в уже упоминавшейся Концепции национальной безопасности РФ. Однако Концепция почти столь же неконкретно в самом общем виде, как и Закон "О безопасности", лишь указывает, что в формировании и реализации политики обеспечения национальной безопасности наряду с Президентом РФ, Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ, Советом Безопасности РФ, федеральными органами исполнительной власти участвуют и органы исполнительной власти субъектов РФ, а следовательно, и органы исполнительной власти Москвы.

Однако, будучи утвержденной Указом Президента РФ и в силу этого хотя бы номинально встроенной в российскую правовую систему, данная Концепция, так же, как и соответствующий Указ Президента, является подзаконным правовым актом и имеет меньшую юридическую силу, чем вышеупомянутый Закон "О безопасности", не говоря уже о Конституции РФ. Таким образом, сложилась нелепая ситуация, когда органы государственной власти субъектов Федерации, в том числе и г. Москвы, должны в соответствии с принципами правового государства следовать в первую очередь действующему и не отвечающему реалиям сегодняшнего дня федеральному законодательству о безопасности, а не более полно соответствующей этим реалиям Концепции. Ясно, что такая правовая неопределенность, мягко говоря, не способствует эффективному взаимодействию органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в столь ответственной сфере деятельности, как обеспечение безопасности, в том числе и в российских регионах, включая Москву.

Для большинства специалистов по безопасности очевидно, что указанный закон должен быть кардинально переработан и, по существу, принят заново, о чем уже много лет говорится на всех парламентских слушаниях, которые проводятся по вопросам безопасности в Государственной Думе и Совете Федерации РФ.

Из сказанного вовсе не следует, что органы государственной власти субъектов РФ, в том числе г. Москвы, могут, ссылаясь на несовершенство федерального законодательства, проявлять пассивность в вопросах обеспечения безопасности на подконтрольной им территории. Тем более что эти органы власти, в отличие от федеральных, стоят гораздо ближе к населению соответствующих субъектов Федерации и, что весьма существенно, гораздо сильнее зависят от избирателей, проявляющих свое отношение к народным избранникам, порой с весьма нелицеприятными для них последствиями, во время очередных выборов.

Нельзя не считаться и с тем, что, выведя из-под зависимости и действенного контроля со стороны органов государственной власти субъектов Федерации все правоохранительные структуры, в том числе органы прокуратуры, ФСБ и МВД (что, как известно, было сделано в первую очередь с целью исключения возможности проявления сепаратизма и использования подобных структур и спецслужб в интересах укрепления власти некоторых озабоченных лишь собственным благополучием региональных элит), федеральный центр, взяв основную ответственность за деятельность этих структур на себя, порою все еще предпочитает перекладывать значительную долю ответственности и за их, и за свои собственные провалы и просчеты в области обеспечения безопасности регионов на субъекты РФ. Достаточно вспомнить, что после крупнейшего по количеству захваченных заложников не только в Москве и России, но и во всем мире террористического акта в Театральном центре на Дубровке больше всего было написано и сделано упреков именно в адрес органов государственной власти Москвы, которая, помимо всего прочего, должна еще и компенсировать материальный ущерб жертвам этого теракта из городского бюджета. Между тем очевидно, что при всех допущенных московскими органами власти промахах и упущениях спрос за совершение в столице подобного масштабного террористического акта должен лежать прежде всего на соответствующих федеральных министерствах и службах, а также на их территориальных органах в Москве.

Тем не менее независимо от того, с кого и за что нужно в подобных ситуациях спрашивать, совершенно очевидно, что обеспечение региональной безопасности - это одна из важнейших задач органов государственной власти субъектов РФ. И существующее, пусть несовершенное, федеральное законодательство создает все-таки предпосылки для того, чтобы данную проблему силами субъектов РФ более или менее успешно решать.

Конституционной основой для этого является ст. 73 Конституции, которая определяет, что вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения (т.е. если говорить о сферах обеспечения безопасности - во всех тех сферах, которые не отнесены Конституцией в явном виде к предметам ведения субъектов Федерации) субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Более того, ст. 76 Конституции РФ устанавливает, что вне пределов ведения Российской Федерации и ее совместного ведения с субъектами РФ субъекты РФ могут осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, если они не противоречат федеральным законам и иным подзаконным нормативным правовым актам РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение широкого круга конкретных вопросов обеспечения безопасности субъектов Федерации, в том числе и г. Москвы, не конкретизированных в Конституции РФ и федеральном законодательстве, является компетенцией как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов Федерации, причем последние могут брать на себя достаточно широкие права и ответственность в данной области.

Святенко Инна Юрьевна. Кандидат технических наук. Подполковник. Работала консультантом аппарата комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Федерального Собрания РФ. С 2001 г. - депутат Московской городской Думы. Заместитель председателя Комиссии Думы по законодательству и безопасности.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100