написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (11) Июнь 2004г

Стратегические вызовы современной России сквозь призму христианского учения

Мау В.А., ректор Академии народного хозяйства при Правительстве РФ

Претерпевший же до конца спасется
(Матф. 10:22)

Современные экономические вызовы и Православная Церковь

Ключевой, стратегической задачей современной России является преодоление социально-экономического разрыва, существующего в настоящее время по отношению к наиболее развитыми в социально-экономическом отношении странами мира. Современная ситуация выглядит парадоксально. Россия, несомненно, является страной исключительно высокого уровня культурного и интеллектуального развития, вот уже на протяжении двух веков в значительной мере задающей высокие культурные и интеллектуальные стандарты. И одновременно она всегда отставала в экономическом и технологическом отношении от наиболее развитых в этом отношении стран мира на 1-2 поколения.

Почему это так происходит? Можем ли мы утверждать, что социально-экономическая отсталость есть компенсация за интеллектуальность? Может быть, действительно, культура и интеллигентность плохо совместимы с экономическим (в том числе коммерческим) успехом.

Или, может быть, говорят другие, все проблемы кроются в какой-то специфике российской истории и культуры, в особенностях национального характера или духовного строя народа? Конечно, можно думать и так. Однако какое мы имеем основание считать, что экономическая ущербность должна оправдываться историей? В конце концов, какое основание у нас объяснять неэффективность собственной экономической (предпринимательской) деятельности православной традицией - наиболее существенной частью нашего исторического и культурного наследия?

Объяснение экономических пороков православной традицией (в противовес, скажем, протестантской), по сути своей безнравственно, поскольку перекладывает на Церковь и Православие собственные пороки людей, человеческую ограниченность, неготовность эффективно работать. Ни в одном тексте Библии нельзя найти оправдания неэффективности и лени.

Задача экономического рывка сейчас - это задача ускоренного социально-экономического развития в условиях возникновения и нарастания в современном мире постиндустриальных тенденций. Постиндустриализм радикальным образом отличается от индустриальной эпохи. Индустриальный прорыв опирался на знание приоритетных направлений развития науки и техники, приоритетов отраслевых и структурных, сохраняющихся таковыми на протяжении десятилетий.

В современном мире таких приоритетов нет. Все меняется очень быстро. Нет такой отрасли, такого производства, про которое можно было бы сказать, что оно будет важным и необходимым не только через 30, но даже через 10 лет. Тем самым резко снижаются прогностические возможности общества и науки, резко возрастает неопределенность развития общества.

Из этого вытекают две особенности современного мира, которые надо принимать во внимание при формировании стратегии национального развития:

  • место концентрации ресурсов в руках государства (как источника обеспечения стратегических прорывов экономики) заменяется задачей стимулирования частной, личной активности, максимального раскрытия творческого потенциала народа и каждого отдельного человека. Способность адаптироваться к часто меняющимся вызовам времени приходит на место концентрации и централизации ресурсов в руках государства1;
  • приоритет, действительно, существует. И этим приоритетом является сам человек, поддержка развития личности, инвестиции в человека. То есть приоритетным направлением для государства и общества должны быть образование, здравоохранение, культура и наука. Это исключительно важно, поскольку экономический прорыв становится возможным только при личностном, духовном прорыве.

Все это означает, что отношение к человеку становится ключевым фактором не только общественного, но и собственно экономического развития на современном этапе.

Как же соотносятся вызовы времени и российские православные традиции?

Каждое поколение по-своему прочитывает и перечитывает Священное Писание, опираясь на новый опыт и накопленные традиции. Более глубокое осмысление Библии способствует пониманию как прошлого, так и современных тенденций развития нашей страны. Как замечал еще Ф.Бэкон, философия, если отведать ее слегка, уводит от Бога, если же глубоко зачерпнуть ее - приводит к Нему2. Именно этот тезис является ключевым для обращения к основополагающим текстам Нового Завета как к источнику переосмысления стоящих перед нами сегодня задач.

Для нас сейчас исключительный интерес представляют положения и выводы, изложенные в "Основах социальной концепции Русской Православной Церкви". В этом документе излагаются важнейшие проблемы социально-экономического развития современной России, излагаемые сквозь призму Церковного Учения. Вместе с тем текст "Основ социальной концепции" требует дальнейшего развития и конкретизации. Доработка могла бы происходить в двух направлениях:

  • необходимо более четко определить долгосрочные, стратегические проблемы развития российской экономики и отношение к ним Церкви;
  • необходимо уделить специальное внимание выработке принципов экономического поведения, относящихся как к человеку, так и к государству.

Стратегические вопросы социально-экономического развития связаны с необходимостью решения обозначенной выше проблемы догоняющего развития в постиндустриальную эпоху. Некоторые вопросы принципов поведения будут рассмотрены нами ниже.

Целесообразно выделить и проанализировать три группы вопросов современного развития сквозь призму библейских текстов:

  • некоторые фундаментальные проблемы экономического развития;
  • требования к личному поведению гражданина с точки зрения современных задач и учения Церкви;
  • требования, которыми должно руководствоваться государство при разработке и осуществлении своей социально-экономической политики.

Эти размышления, как нам представляется, основываются на положениях "Основ социальной концепции" и уточняют некоторые содержащиеся в ней положения.

Некоторые фундаментальные проблемы социально-экономического развития России

Митрополит Кирилл как-то обозначил экономику как область повышенной опасности, повышенного искушения для человека. Область, в которой человек более всего склонен думать о материальном, о земном, "о маммоне", а не о духовном, поскольку "заботы, богатство и наслаждения житейские" (Лк. 8:14) могут стать препятствиями на пути духовного усовершенствования. Это очень важное предостережение, которое отражает саму сущность проблемы отношения человека как "Хомо сапиенс" и Бога. Поскольку "желающие обогащаться впадают в искушение" (1 Тим. 6:9).

Причем дело здесь не только в известном утверждении Иисуса о невозможности одновременно "служить Богу и маммоне" (Матф. 6:24). Все гораздо сложнее. Ведь занятия бизнесом (и вообще экономикой) не являются греховными сами по себе только потому, что связаны с накоплением материального богатства. Эта деятельность полезна не только для самого предпринимателя, организатора производства, но и для тысяч и миллионов людей, которые прямо или косвенно пользуются плодами эффективной предпринимательской деятельности, роста производства, повышения производительности труда.

Дело не сводится и к проблеме накопления богатства. Да, "удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, нежели богатому войти в Царство Божие" (Матф. 19:24). Но ведь богатый сам выбирает, насколько праведной будет его жизнь в богатстве. Так, из притчи о богаче и Лазаре (Лк. 16:19-31) ясно следует, что если соблюдать заповеди, следовать учению Господа, то и богатый сможет обрести путь к спасению. Богатый может позабыть обо всем, кроме денег, но богатый может и позабыть о деньгах ради духовного. То есть индивидуальное богатство не является само по себе проклятием.

Наконец, экономическая сфера создает условия для искушения богатством, которое сродни искушению властью. Здесь и состоит самая большая проблема. Люди, активно вовлеченные в "производство денег", и особенно те из них, кто вырвался на самый верх предпринимательского успеха, подвергаются тяжелому нравственному испытанию. Это испытание независимостью, причем независимость от других людей (которую действительно имеют богатые люди) в их сознании подменяется представлением об их независимости от Бога. Кажется, что они "могут все", что они в своем величии приближаются к Богу. А это уже очень опасное для души состояние.

На самом же деле деньги, если и дают свободу, то только от денег3.

Испытанию богатством сродни и испытание экономическим знанием. Очень опасным феноменом является, по моему мнению, самонадеянность экономистов, их уверенность в том, что они познали Абсолютную Истину, что они, экономисты - носители истины в последней инстанции. Это вообще свойственно многим исследователям, но особенно распространено в последнее время в экономической среде. Чаще с этим приходится сталкиваться в среде экономистов левой части политического спектра, однако и правые тоже грешат подобным самомнением.

Между тем экономический мир столь же непознаваем до конца, как и мир физический. Экономический мир неисчерпаем и с течением времени будет ставить перед нами все новые и новые загадки. В бесконечных спорах об экономическом росте, о приоритетах и предпочтениях, о том, что является благом для народа, мы нередко забываем принципиальную невозможность человека выйти за рамки доступного ему опыта. Как правило, выйти за рамки опыта прошлого. А построение образа будущего на основе знания прошлого, хотя и не бессмысленно, однако может быть оправданно только в очень ограниченном масштабе. И с твердым знанием крайней ограниченности, условности предлагаемых выводов.

Рисуя картину будущего, экономисты должны четко осознавать крайнюю ограниченность своих возможностей в этом отношении. Часто говорят фразу: "Пути Господни неисповедимы". Об этом никогда не следует забывать экономистам.

Чтобы пояснить данную мысль, обратимся к примеру из довольно давнего времени. Вот как писал один итальянский путешественник об Англии конца XV столетия: "Крестьяне здесь так ленивы и медлительны, что они не утруждают себя сеять больше зерна, чем это необходимо для их собственного пропитания. Они предпочитают даже не обрабатывать землю, а оставляют ее под пастбища, на которых пасется огромное количество овец". Итальянские государства тогда были самыми развитыми в Европе, а Англия, только выходящая из "войны роз", - одним из самых бедных. Словом, консультант из развитой страны предлагает вполне естественную с точки зрения его опыта оценку ситуации. Мол, крестьяне недостаточно трудолюбивы, трудовая этика хромает. А главное, структура производства сугубо неэффективна: гораздо выгоднее сеять зерно, чем пасти овец. Казалось бы, исходя из "мирового опыта", надо разработать стратегический план замещения овцеводства хлебопашеством. Но ведь сейчас, с высоты прошедших веков, мы знаем: именно то, что итальянский путешественник считал источником застоя, позднее оказалось главным фактором начала небывалого роста, начала промышленной революции и превращения Великобритании в ведущую мировую державу.

Кстати, нелишне обратить внимание, что очень похожие слова подчас можно слышать применительно к россиянам, причем здесь несклонность к производительному труду объясняют "православными традициями". Как видим, православие здесь совершенно не при чем.

Если это было непредсказуемо тогда, насколько же менее предсказуем наш нынешний мир, гораздо более подвижный, динамичный, изменчивый. Или, точнее, мы должны признать, что с точки зрения прогностической, с точки зрения возможности предвидения будущего в мире не произошло и не могло произойти ничего нового. Преувеличение способности к прогнозированию является гордыней, за которую рано или поздно обществу приходится расплачиваться.

А что же происходит, когда самонадеянность людей приобретает самодовлеющий характер, когда экономисты (и политики, решающие экономические вопросы) продолжают упорствовать в своей уверенности в знании будущего? Происходит то, о чем Святой Апостол Павел писал в послании к Коринфянам: "Ибо сказано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. Где мудрец? Где книжник? Где совопросник мира сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?" (1 Коринф. 1:19-20).

Примеры подобного безумия достаточно хорошо известны хотя бы из отечественной экономической истории XX в.: от "плановой вакханалии" 30-х гг., стоившей миллионов жизней наших сограждан, принесенных в жертву "ускоренной индустриализации", до плановых изысканий начала 60-х гг., когда попытка обрисовать будущее СССР в 20-летней перспективе уже в исходном пункте носила, скорее, фарсовый характер. Трагедия и фарс всегда сменяют друг друга, когда человек начинает верить, что он овладел Абсолютным Знанием. И происходит это "для того, чтобы никакая плоть не хвалилась пред Господом" (1 Коринф. 1:29).

Приведем пример из нашего совсем недавнего прошлого, когда долгосрочный прогноз был реализован, однако в форме, которая не могла даже помыслиться его авторами. Имеется в виду знаменитую, хотя уже несколько подзабытую Продовольственную программу, принятую руководством КПСС в мае 1982 г. Программа эта предполагала решить "продовольственную проблему" к 2000 г., т.е. обеспечить к этому времени свободный (без очередей) доступ граждан к потребительским товарам, а также снизить зависимость страны от зернового импорта (к началу 80-х гг. СССР импортировал до 40 млн т зерна в год). И вот намеченный срок подошел. В России ликвидированы очереди за продовольствием, товары на прилавках в изобилии, а на смену массированному импорту зерна пришел его экспорт (порядка 5 млн т в 2002 г.). Однако произошло это как раз в результате ликвидации всей той общественно-политической системы, которая разрабатывала Продовольственную программу.

Еще одним видом искушения (и испытания) является искушение природными ресурсами. Достаточно распространено представление о том, что изобилие природных ресурсов является огромным благом для страны, Божьим даром. Однако и здесь уместно вспомнить слова Апостола, что "немощное Божие сильнее человеков" (1 Коринф. 1:25).

И действительно, наиболее богатые страны современного мира - это, как правило, страны, не имеющие особых природных богатств (и, кстати, почти все они являются по преимуществу христианскими). Как показано в современной экономической литературе, существует достаточно высокая связь между высоким уровнем экономического развития и скудностью природных ресурсов4.

Далеко не все страны справляются с подобным искушением. С точки зрения возможной экономической политики было бы весьма опасно предлагать разного рода перераспределительные модели природного богатства, поскольку это означало бы только "умножение искушений" и переориентацию людей с производительного труда на поиск ренты. Гораздо правильнее было бы, напротив, максимально ограничить возможности воздействия природной ренты на текущую экономическую жизнь страны.

Можно было бы начать формировать бюджет, закладывая в него средние (достаточно низки) параметры цен на основные сырьевые ресурсы российского экспорта, а всю дополнительную прибыль направлять в Стабилизационный фонд или проводить за счет этого снижение налогов.

Никогда не следует преувеличивать свою исключительность, исключительность своей страны с точки зрения экономической политики. В культурном смысле Россия, действительно, является удивительной, уникальной страной. Однако экономические проблемы и кризисы, выпадающие на нашу долю, не представляют собой ничего такого, что никогда не было бы известно человечеству. Представление о своей экономической уникальности тоже сродни гордыни, причем оно очень часть нацелено на оправдание собственного бездействия или неэффективности действий.

События последних 15 лет также не могут рассматриваться в качестве примера уникальности страны. Специфика России, действительно, существовала, но она связана лишь с тем фактом, что в нашей стране произошло переплетение четырех трансформационных процессов:

  • кризис индустриального общества и структурная трансформация в направлении общества постиндустриального;
  • макроэкономический кризис;
  • посткоммунистический переход;
  • кризис государства и полномасштабная революция.

Каждый из них достаточно хорошо известен или из нашего прошлого опыта, или из опыта других стран5.

Человек несет личную ответственность за результаты своей деятельности. Ответственность не может быть переложена ни на государство, ни тем более на Православную Церковь. Между тем, достаточно распространенным является подход, который может быть охарактеризован как "приватизация достижений и национализация провалов". То есть ситуация, когда человек считает, что его успехи (прежде всего экономические, деловые) являются результатом его усилий, а возможные потери объясняются или неэффективностью власти, которая не может обеспечить порядок, или, того хуже, Православной традицией. Такого рода подходы близки, наверное, к греху лжесвидетельства.

Существует один крупный стратегический вопрос, на который Церковь должна будет обратить свое самое пристальное внимание. И потому, что вопрос этот станет (и уже становится) предметом самых широких политических спекуляций. И потому, что в решении его роль Русской Православной Церкви будет иметь критическое значение. Речь идет о перспективах развития демографической ситуации. Все знают о проблеме падения численности населения в России. Нередко причину этого видят в тяжелой экономической ситуации, а то и в экономических реформах последних 15 лет. Между тем демографические исследования свидетельствуют о том, что проблема гораздо более серьезная. Падение численности населения - результат очередного "демографического перехода", характерного для постиндустриального общества. То есть это проблема отнюдь не конъюнктурного характера и, что еще важнее, долгосрочная. Она характерна для всех стран, решающих задачи постиндустриализации, однако, в силу ряда особенностей России, здесь она приобретает особую остроту.

Это ставит серьезные проблемы перед Русской Православной Церковью. Сокращение численности населения России ставит вопрос о перспективах миграции. Увеличение притока мигрантов в Россию практически неизбежно, причем в возрастающем масштабе. Поэтому перед страной стоит альтернатива: или отделение отдельных регионов, или превращение страны в Канаду или Австралию XIX в. Приводя такое сравнение, я имею в виду способность страны, нашей культуры "переваривать" мигрантов, адаптировать их к культуре и особенностям жизни России. И роль Православной Церкви здесь может быть ключевой. Более того, без активной роли русского Православия задача сохранения единства России перед лицом стратегических демографических вызовов может оказаться нерешаемой.

Принципы поведения человека, предъявляемые в современном мире

Личный труд рассматривается как основа благосостояния, как важнейшая функция человека. Широко известно фундаментальное положение Апостола: "Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь" (1 Фес. 3:10).

Однако этот тезис имеет более глубокое понимание, если мы обратимся не только к словам, но и к реальным поступкам Святого Апостола Павла. Одна сторона его отношения к труду - личный выбор человека, необходимость и обязанность его трудиться.

Но есть и еще одна сторона проблемы. Как известно, Апостол всегда избегал жить за счет общин, которые он посещал. Придя на новое место, он, помимо Апостольского служения, начинал заниматься привычным ему ремеслом, что и было источником его существования. Павел неоднократно подчеркивал, что он "трудился, работая своими руками" (1 Коринф. 4:12). Это очень важное указание не только людям, но и властям, предостерегающее от избыточного возложения бремени содержания себя на народ. Власть, живущая собственным трудом даже тогда, когда она могла бы получать поддержку от общины, - таков не только нравственный, но и экономический смысл слов и дел Апостола Павла.

Очень важным тезисом является мысль о стремлении к личной свободе. Подчас можно встретиться с утверждением, что Христос и Апостолы рекомендовали человеку быть довольным своим положением и, в частности, рабу оставаться рабом. Это верно лишь отчасти и лишь в том смысле, что реальное освобождение - это освобождение духовное, а не материальное.

Однако нельзя забывать и еще об одном обстоятельстве. В Новом Завете можно встретить настойчивую мысль о необходимости и целесообразности личного освобождения, когда это возможно. Призыв рабу оставаться рабом не тождествен призыву оставаться в рабстве. Напротив, Апостол Павел подчеркивает, что нельзя оставаться рабом, если можешь стать свободным: "Если и можешь сделаться свободным, то лучше воспользуйся" (1 Коринф. 7:21).

Это мысль исключительно важна в настоящее время, когда нередко можно слышать призывы о том, что порядки, основанные на личной несвободе, на закабалении личности (в том числе и духовном закабалении), создавали более благоприятную нравственную атмосферу и обеспечивали минимальное благополучие. Соглашаться с этим - все равно что соглашаться с древними иудеями, роптавшими против Моисея, желавшими вернуться к "египетским котлам", т.е. готовыми променять Землю Обетованную на относительно сытную жизнь в рабстве. При такой философии невозможно совершить задачу национального экономического и культурного прорыва.

Еще более важна внутренняя свобода человека, его способность быть свободной личностью, несмотря на внешние обстоятельства. Возможно ли это? Да, возможно, и такую возможность дает Христос. "А где Дух Господень, там свобода", - говорит Апостол Павел (2 Коринф. 3:17). И еще более конкретизирует свою мысль в словах: "Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною" (1 Коринф. 6:12). И, наконец, общий призыв: "Вы куплены дорогою ценою, не делайтесь рабами человеков" (1 Коринф. 7:23).

Специально подчеркивая важность внутренней независимости от людей перед лицом Бога, Апостол Павел пишет Галатам: "У людей ли я ныне ищу благоволения или у Бога? Людям ли угождать стараюсь? Если бы я и ныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым" (Гал. 1:10).

В личном поведении важна забота не только о себе, но и о других. "Не о себе только каждый заботься, но каждый и о других" (Филипп. 10:24). Или: "Никто не ищи своего, но каждый пользы другого" (1 Коринф. 10:24).

В чем должна проявляться эта забота? Не только в благотворительности, как бы это ни было важно и благородно. Есть еще два аспекта заботы о других, которые в современном обществе (и особенно в современном российском) являются исключительно важными. Во-первых, это обмен опытом между людьми, распространение знаний. Во-вторых, добросовестная уплата налогов как самостоятельный и непременный источник благосостояния ближнего.

Церковь учит быть довольным тем, что имеешь. Нас учат спокойно относиться к богатству и к бедности. "Я научился быть довольным тем, что у меня есть: умею жить и в скудности, умею жить и в изобилии; научился всему и во всем, насыщаться и терпеть голод, быть и в обилии и в недостатке" (Филипп. 4:11-12). И будучи довольным, не пытаться выторговывать для себя материальных благ у Бога: "Для чего ходишь в церковь? Разве мы обещаем тебе правительственные места?" (Иоанн Златоуст)6.

Исключительно важна ответственность человека за свои поступки и дела. Скрытое всегда становится явным. "Ибо Всеведущий не имеет нужды в свидетелях и доказательствах... Итак, презрим похвалу человеческую"7.

Поддержка государства, адекватное отношение к власти - здесь принципиально важным является сочетание лояльности к государству при одновременном критическом отношении к нему. Тезис о необходимости "отдавать Богу Богово, а кесарю кесарево" должен интерпретироваться, разумеется, не только с точки зрения уплаты налогов (хотя и это тоже важно), но и как базовый принцип взаимоотношения с властями.

Политическая власть не должна вмешиваться в духовную жизнь человека.

Человек же, в свою очередь, должен избегать двух крайностей, которые до сих пор были весьма характерны для нашей страны: или раболепие перед властью, или полное неприятие, радикальная оппозиционность к государству.

Взаимное сотрудничество государства и человека - то, что необходимо нам сейчас.

Принципы экономической политики государства

Первым и важнейшим принципом является обеспечение политических и финансовых границ, а также принципов действия государства. Исходным пунктом здесь является тезис: нравственный смысл государства состоит в ограничении зла и поддержке добра (Рим. 13:3-4); государство не должно требовать от граждан больше, чем это реально может быть выполнено. Нельзя налагать "на людей бремена неудобоносимые", причем те, кто налагает, "одним перстом своим не дотрагиваетесь до них" (Лк. 11:46). Это касается всех правил и установлений, включая налоговые. Законодательство должно быть таким, чтобы не провоцировать на его невыполнение. А налоги должны быть такими, чтобы не провоцировать их неуплату.

Отказ от уверенности государства в собственном величии, от осознания своей "близости к Богу". Отказ от самоуверенности и самонадеянности государства, за которое неизбежно последует отмщение. Как говорится, "Для того, чтобы всякая плоть не хвалилась пред Господом" (1 Коринф. 1:29).

Государство - важный институт для жизни и деятельности человека. Однако оно не должно абсолютизироваться. Государство - дело рук человеческих.

При формулировании экономической политики, при разработке курса экономических реформ очень важно обеспечивать последовательность осуществляемого курса. Здесь также важно обеспечивать единство формы и содержания. Как говорил Иисус, "не вливают вина молодого в мехи ветхие" (Матф. 9:17).

Не будем забывать и о том, что далеко не все проблемы можно решать прямыми и решительными действиями власти, в том числе и в сфере экономической политики. Очень многие проблемы требуют спокойствия, устойчивости и терпения. Не будем забывать, что решение некоторых проблем требует не жесткости, а "поста и молитвы" (Матф. 17:27).

Наконец, государство должно стимулировать развитие конкуренции. В этом - одна из важнейших, с точки зрения современного экономиста, идей, содержащихся в Павловых посланиях: "Ибо надлежит быть и разномыслию между вами, дабы открылись между вами искусные" (1 Коринф. 11:19).

Заключение

Анализируя развитие России, иногда приходится сталкиваться с пессимизмом коллег - экономистов и политологов. Пессимизм этот проявляется в разной форме. Одни утверждают, что у страны очень печальные перспективы, потому что народ здесь не склонен к активной конкурентной борьбе и работе с высокой производительностью. Другие пытаются объяснить экономическую отсталость природно-климатическими факторами, которые якобы никогда не позволят России быть нормальной страной - с высокой культурой и эффективной экономикой одновременно.

Все это является результатом переоценки значимости собственных построений и недооценки внутренних механизмов развития человеческого общества. Евангелие несет в себе мощный заряд оптимизма, в том числе и для исследователей российской экономики. Ибо сколько бы мы ни спорили о преимуществах и недостатках нашего социально-экономического развития, в конечном счете, мы не должны забывать о главном. "Так кто же спасется?", - спросили апостолы Иисуса. И услышали в ответ простые слова: "Невозможное человекам возможно Богу" (Лк. 18:27).

Мау Владимир Александрович. Доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист РФ. В 1981-91 гг. - научный сотрудник Института экономики АН СССР, в 1988-92 гг. - преподаватель экономической истории в Московском государственном университете. С 1992 г. - советник и.о. Председателя Правительства РФ, в 1993 г. - заместитель директора Института экономических проблем переходного периода. В 1993-94 гг. - Советник Первого заместителя Председателя Правительства РФ. В 1997 г. назначен руководителем Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ. В 2002 г. избран ректором Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Автор более 12 книг и порядка 400 научных и научно-популярных статей (история экономической мысли, политическая экономия, экономическая политика и т.д.).

Примечания

1. Более подробно на эту тему см.: Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики. 2002. № 7.

2. Бэкон Ф. Сочинения. М., 1978. Т. 2. С. 386. Это тезис цитируется и подробно развивается Г.В.Лейбницем (Сочинения. М., 1982. Т. 1. С. 78).

3. Здесь было бы уместно вспомнить слова Ж.-Ж.Руссо: "Деньги, которыми обладаешь, - орудие свободы; деньги, за которыми гонишься, - орудие рабства" (Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1996. С. 34).

4. Анализ экономического механизма такого влияния излагается в статье: Гильфасон Т. Природа, энергия и экономический рост // Экономический журнал. 2001. Т. 5. № 4.

5. См. подробнее: Мау В. Экономико-политические итоги 2001 года и перспективы устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2002. № 1.

6. Иоанн Златоуст. Избранные поучения. М., 2002. С. 17-18.

7. Там же. С. 11.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100