Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (5) Декабрь 2002г

Проблемы глобализации и защиты национальных интересов России

Святенко И.Ю., заместитель председателя Комиссии по законодательству и безопасности Московской городской Думы, Маслюк С.Г., профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ

Мы уже постепенно стали привыкать к тому, что всякий крупный международный форум сопровождается выступлением больших групп людей, которых журналисты в своих многочисленных комментариях называют антиглобалистами. Против чего же выступают эти люди совершенно разных профессий, возраста и национальной принадлежности? В чем опасность глобализации для нашей страны, для российских граждан?

Следует заметить, что явление это далеко не новое в общественной жизни, правда называлось оно в прежние времена по-разному - интернационализация, например… В нынешних условиях под глобализацией понимают постоянный "перелив" из одной страны в другую четырех основных компонентов международного обмена: товара, капитала, людей и информации. Можно выделить несколько признаков глобализации, характерных именно для XXI в.:

• беспрецедентный рост объемов и свободы передвижения капитала, выходящий из-под контроля не только национальных государств, но и международных организаций, созданных для осуществления этого передвижения;
• информационная революция, причем массовая интернетизация, делающая мир совершенно прозрачным и расплывчатым в плане национально-культурной идентификации, политических традиций и ценностных установок - далеко не самый опасный ее результат. Интернетом все же пользуются не все. А вот более ранний этап информационного прорыва, приведший 15-20 лет тому назад к всеобщей телевизации самых беднейших уголков мира, привнес в этот мир картинку совершенно другого образа жизни, практически недостижимого для большей части жителей планеты. Бомбардировка такими картинками вела не только к проникновению западных культурных или поведенческих стереотипов, на что так надеялись ее инициаторы и которых так боялись традиционалисты во всем бедном и отсталом мире, в том числе и в СССР. Телевизионное проникновение вызвало волну неприятия и ненависти уже как минимум двух поколений людей, лишенных даже надежды на присоединение к подобному иллюзорному для них миру.

Результаты глобализации пока не радуют. Ведь она вызвала еще одну негативную тенденцию мирового развития - дезинтеграцию прежней системы международных отношений. Проявляется она в том, что наряду с относительно стабильно развивающимся Западом слабеют или даже разрушаются как отдельные государства, так и влиятельные прежде международные организации, призванные обеспечивать стабильность в мире: ООН, ОБСЕ, да и НАТО как гарант безопасности в Европе. Дестабилизации подвержены целые регионы, например ближневосточный. Это делает район Персидского залива все менее надежным источником нефти для того же Запада. Нарушается энергетическая стабильность всего мира.

У России есть два пути реагирования на такие проявления глобализации. Или развивать новую волну радикализма, конфронтации с Западом и т.д., или ассоциировать себя с развитым миром, подтягиваясь к уровню его жизни. Мы ведь все-таки принадлежим к белой расе, христианской культуре и т.п.

Например, ближневосточную нестабильность Россия может использовать в своих интересах, выступая как альтернативный источник нефти, по крайней мере, на 20-30-летний переходный период, в котором находится как Россия, так и весь мир. Да и в ядерной энергетике у нас достаточно сильные позиции.

Ясно одно: мир в результате глобализации вступает в качественно новую историческую эпоху, поиск достойного места в которой - главная задача России.

Одной из характеристик этой эпохи является все усиливающаяся конфликтность международных отношений. Дело в том, что мир прожил недолгую, но так называемую "красивую эпоху". Эта эпоха была недолгой, началась с окончанием "холодной войны", когда даже конфронтация была стабильной и никому реально не угрожала. Развал блоковой системы, все более затухающие идеологические разногласия между Россией и США вызвали иллюзию того, что мы идем к прочной и долговременной стабилизации в международных отношениях.

На самом деле мы исподволь втягивались в еще более опасную ситуацию. Нарушилась система сдержек и противовесов, регулировавших международные отношения, возобновились старые, "замороженные" конфликты. Страны третьего мира все больше убеждались, что им никогда не догнать Запад. Остальные, в том числе и Россия, оказались на переходном этапе, откуда есть возможность как подняться, так и рухнуть вниз…

К этому прибавилось противостояние культур - исламской и западной. Подчеркиваю, не исламской и христианской, а именно исламской и западной, успешной, в которую частично входят и буддизм, и иудаизм. Это совсем не значит, что ислам - плохая религия. Исламский мир в свое время был одной из ведущих цивилизационных сил. Особенно в III-XIV вв., когда христианство переживало далеко не самые светлые времена. Сейчас же, в силу целого ряда исторических факторов, страны, исповедующие ислам, значительно отстают. А в условиях информационной прозрачности мира разрыв виртуально становится все более осязаемым.

Как купировать эту тенденцию слияния глобализации с повышением конфликтности? Есть два подхода. Один, который предлагает северная и большая часть центральной Европы, предполагает борьбу с корнями, с социальными источниками конфликтности: бедностью, угнетением, неравенством. Другой подход, который, кроме США и Англии, исповедуют Китай, Индия, Россия, предпочитает силовой вариант решения проблемы.

Оба подхода имеют право на жизнь. Другое дело, что международное сообщество, в силу потери управляемости, не способно сейчас организовать совместную деятельность по искоренению глубинных причин конфликтности. В этом проявляется еще один признак кризиса международной политики Европы: большая ее часть не признает существующих реалий, живет в своем благополучном мире и не желает адекватно реагировать на современные вызовы.

Результатом такого благодушия является возникновение новой глобальной угрозы - международного терроризма. В прошлом веке Европа таким же образом "зевнула" фашизм, другие общемировые угрозы. И сейчас явно запаздывает в своем реагировании на эту "чуму" XXI в. Хоть эксперты различных стран уже лет 15 как предупреждали о нарастающей угрозе. Но мир меняется столь быстро и непредсказуемо, что подавляющее большинство практиков от внешней политики просто не понимают, что происходит, цепляются за старые постулаты или становятся слишком податливыми к новым модам. Налицо "кризис мышления", вакуум конструктивных идей, а главное - нежелание действовать.

На самом же деле терроризм - далеко не новое явление. Сегодня, правда, стоит отметить следующую особенность: очень возможна ситуация, когда источником терроризма будут не только регионы и страны, все более отстающие от развитого мира. Достаточно вероятным представляется угроза терроризма со стороны развитых или относительно развитых государств, особенно Европы. В самих европейских государствах в последние 2-3 десятилетия образовался слой перманентно бедных и безработных людей, свой внутренний "третий мир". Эти новые бедные не так обездолены, как их собратья в слаборазвитом мире, но зато их контакт с миром богатых гораздо теснее. Кроме того, в условиях глобализации начинает подрываться стабильность положения традиционного среднего класса, его уверенность в завтрашнем дне. Этим в значительной степени обусловлен рост антиглобалистского движения на Западе. В будущем из этой сферы могут возникнуть и террористические организации.

Следует учитывать, что растущее социальное неравенство в России, наряду с традиционным тяготением к "справедливости" и на фоне информационной открытости также будет порождать радикальные настроения как правого, так и левацкого толка. Необходима целенаправленная политика по сокращению неприлично большого разрыва между миром богатых и миром бедных в нашей стране.

И вообще, на фоне того, что европейская политика страдает излишней "легкостью" и податливостью, а американская, навязывая свое понимание проблемы, очень часто бывает непоследовательной и нелогичной, у России есть больший, чем обычно, шанс предложить мировому сообществу свое понимание проблемы международного терроризма и путей борьбы с ним.

Многие эксперты считают причиной всех надвигающихся проблем так называемую однополярность современного мира: Даже Земля имеет два полюса. Кто сможет образовать этот второй полюс - Китай, Индия, Россия?

Отвечая на этот вопрос, следует понимать, что как одно-, так и многополярный мир - аномалия. Полюсов может быть только два. Но реалии таковы, что, по большинству оценок, США будут продолжать наращивать отрыв от всего остального мира и в военном, и в экономическом отношении. Америка превосходит все остальные государства и по готовности применять свою мощь. Уверовав в последнее время в свои силы, она будет продолжать линию на односторонние действия, привлекая союзников или Россию только в случае необходимости.

Кроме того, США, пойдя на ряд односторонних мер, покинув ряд договорных режимов, провозглашая ориентацию на односторонние действия, становятся, по сути дела, одним из источников политической и даже экономической нестабильности.

Поэтому провал одностороннего американского лидерства не исключен. Но в нынешних условиях это не благо, это сценарий, который вызовет еще больший хаос, поскольку никто другой пока не способен взять на себя роль мирового регулировщика или жандарма. Гораздо более оптимальным и устойчивым вариантом нового международного порядка на ближайший период является создание новой системы управления международными отношениями, большой коалиции ответственных и влиятельных держав, в которой какое-то время США будет играть ведущую, но не гегемонистскую роль. Одна из самых очевидных идей - создание нового союза безопасности, нового "концерта держав" для борьбы с очередными угрозами, нарастающей нестабильностью. "Концерт держав", прекраснодушно предложенный Александром I для отказа от применения силы и разрешения конфликтов путем арбитража великих держав, был консервативной идеей, но он сохранял почти столетний (с 1815 по 1914 г.) мир в Европе. Такая консервативная идея нужна и ныне - до тех пор, пока не будут найдены более эффективные механизмы.

России же в нынешних условиях предпочтительней решать собственные проблемы, чем соревноваться с США за гегемонию в мире. Одним из несомненных достоинств Президента В.Путина является умение использовать международную ситуацию для решения национальных проблем, как это было, например, во время операции против талибов в Афганистане.

Есть, однако, сфера, в которой противоборство наше с Америкой продолжается. Более того, многие специалисты уверены, что первый этап борьбы мы проиграли. Имеется в виду информационно-психологическая сфера, где борьба идет за умы и сердца людей. Хоть и здесь существуют положительные тенденции. Россия все более возвращает способность на равных конкурировать в информационном плане с наиболее развитыми медиа-структурами Запада. Из открытого противоборства мы постепенно переходим к стадии соревнования, соревнования государственных идей, национальных культур, общественных мнений.

И беда не в том, что мы по каким-то технологическим параметрам отстаем от Запада. Тревогу вызывает качество людей, генерирующих эти идеи, мысли, культуру. Именно интеллект человека становится главной производительной силой в XXI в. - информационном. Мы же, по советской привычке, козыряем высоким интеллектуальным потенциалом нашего общества. Но это потенциал прошлого столетия, пригодный для стран среднего уровня развития. Система нашего образования способна готовить специалистов, как максимум, для 90-х гг. прошлого века.

Поэтому главное усилие государства и общества, по нашему мнению, должно быть направлено на реформу системы образования, на молодежь, на науку. Это наша самая благодатная "поляна" для эффективного капиталовложения.

Но, опять же, одной образованностью мы наш потенциал не восстановим. Есть другая, не менее важная проблема - здоровье нации. Кроме традиционных моментов, связанных, мягко говоря, с не совсем здоровым образом жизни россиян, возникают и другие: пока еще недооцененная у нас, но давно уже глобальная проблема СПИДа, почти массовое психическое нездоровье общества и т.д. и т.п.

И, наконец, проблема формирования самостоятельной информационной политики государства. События вокруг ДК на Дубровке показали: в этом вопросе - "непаханное поле". И пока мы эти все проблемы не разрешим, информационно-психологическая сфера будет одним из наиболее сложных участков нашей жизни.

Таким образом, глобализация не сулит миру особо радужных перспектив. Но правильно выстроенные действия государства и гражданского общества, учет динамично меняющейся международной обстановки, умелое использование выгодных ситуаций позволит России выстроить положительный вектор выхода из переходного состояния.