написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (5) Декабрь 2002г

О разграничении полномочий федеральных и региональных органов власти, органов местного самоуправления и их роль в решении проблем безопасности

Самойлов С.Н., Советник Президента РФ

- Сергей Николаевич, хотелось бы в целом коснуться направлений Вашей работы, как они пересекаются с вопросами безопасности, защиты национальных интересов.

- Перед Комиссией по разграничению полномочий между органами федеральной и региональной власти, органами местного самоуправления, созданной при Президенте РФ, была поставлена задача проанализировать весь блок действующих законов, которые касаются проблемы разграничения полномочий между уровнями власти.

Один из этих блоков, состоящий из 27 федеральных законов, касается безопасности среды обитания. Это вопросы мобилизационной готовности, чрезвычайных ситуаций, вопросов борьбы со стихийными бедствиями, целый ряд законов по экологической безопасности, формам контроля за этой безопасностью. Глубокий анализ этих законов показал, что в плане разграничения полномочий по этой проблеме четкого понимания каждым уровнем власти своих задач из законодательства не вытекает. Зачастую законы трактуют эти проблемы как федеральные в том плане, что именно Федерация, федеральные органы отвечают за безопасность. Однако в реальном решении этих проблем, в первую очередь стихийных, чрезвычайных ситуаций, мобилизационных, участвуют как муниципалитеты, так и субъекты РФ и, естественно, Федерация.

Поэтому реальная работа строится не столько по законам, сколько "по понятиям", по сложившейся системе отношений, и эта система отношений зачастую не несет за собой финансовых обязательств и компенсации финансовых расходов. Например, тушение пожаров - это федеральная функция, леса находятся в федеральной собственности, тем не менее и материальные, и человеческие ресурсы, и денежные средства затрачиваются и муниципалами и органами субъектов Федерации. Но финансовых обязательств по компенсации последствий не наступает, потому как закон этого не предусматривает и, соответственно, это не предусматривается в бюджете.

Анализ законодательства в целом привел нас к выводу о том, что компетенция между уровнями власти не разграничена.

Второй вывод, который мы сделали: значительная часть обязательств перед населением по выполнению публичных функций в отношении населения (в вопросах культуры, образования, здравоохранения, социальной политики, да и в вопросах безопасности), лежит на уровнях муниципалитетов, а финансовых ресурсов, которые бы предусматривались для реализации этих полномочий, как собственных, так и делегированных, на практике недостаточно.

Отсюда и проблема, когда мы всей страной начинаем ликвидировать последствия тех или иных социальных или экологических проблем или стихийных бедствий на уровне одного населенного пункта, и это становится проблемой Президента, правительства, органов государственной власти и самого субъекта Федерации.

Конечно, это ситуация не нормальная. Поэтому мы попробовали разобраться, в соответствии ли с Конституцией функционируют органы местного самоуправления, и пришли к выводу, что действенной системы местного самоуправления, которая полностью бы отвечала конституционным требованиям, у нас нет.

Отсюда помимо большого количества изменений в федеральные законы, которые мы подготовили, мы коснулись двух базовых законов: "Об общих принципах организации местного самоуправления" и "Об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

- Концепция разграничения полномочий между федеральными органами власти, органами власти субъектов, органами местного самоуправления сейчас предусматривает введение трех типов муниципальных образований: муниципалитеты, муниципальные округа и муниципалитеты с правами муниципального округа. Чем это принципиально отличается от существующей системы, каковы цели введения такой модели?

- В соответствии с Конституцией органы местного самоуправления создаются в городских и сельских поселениях - это первый важный принцип. Второе - это то, что органы местного самоуправления имеют право исполнять делегированные им государственные полномочия, а органы государственной власти не имеют права исполнять полномочия, предписанные органам местного самоуправления. То есть это не просто право граждан на самоуправление, но это и форма устройства публичной власти на уровне населенных пунктов. Исходя из этого, мы говорим, что база местного самоуправления не сформирована.

Прежде всего, только незначительная часть населенных пунктов у нас охвачена именно органами местного самоуправления, избранными в соответствии с Конституцией, а уровень района зачастую провозглашается как единственная муниципальная единица и фактически во многих районах идет назначение глав администраций, т. е. это форма государственного управления.

Поэтому мы пошли по такому пути, чтобы, во-первых, разобраться с органами местного самоуправления, созданием органов местного самоуправления на уровне населенных пунктов. У нас 153 тыс. населенных пунктов, численность населения в них колеблется от нескольких десятков человек до нескольких миллионов, соответственно, понятно, что единая форма создания в каждом населенном пункте органов местного самоуправления невозможна. Отсюда мы вывели формулу, которая соответствует Конституции: сельское поселение - это населенный пункт, в котором проживает не менее 1000 человек, или несколько населенных пунктов, объединенных единой территорией, единой границей, численность населения в которых также не менее 1000 человек. Сразу количество муниципальных образований сокращается примерно до 27 тыс.

Города, в которых, как правило, население составляет несколько десятков тысяч человек, естественно, имеют право на создание собственного муниципального образования.

Что касается муниципальных районов, то здесь мы используем сложившуюся систему административных районов. Субъект Федерации может изменить границы этих районов, может оставить их прежними. Определенное количество муниципальных образований объединяется в муниципальные районы. С какой целью? Это не новый уровень муниципальной власти, это тип муниципального образования для выполнения двух видов функций.

Первая. Каждый муниципалитет не может решить все собственные задачи, в частности, например, задачи транспортного обеспечения, задачу утилизации мусора, вопросы образования, которые требуют больших затрат. Поэтому надо объединиться, сконсолидировать деньги, чтобы средства тратились именно на решение этих задач. Поэтому муниципалитеты сами выделяют деньги по определенному ключу, по определенному расчету, который нами разработан, и эти деньги направляются в бюджет муниципального района. В каждом муниципальном образовании избирают представителей в этот муниципальный совет, который и выбирает руководителя муниципального района. Муниципальный совет может формироваться двумя способами: первый - независимо от численности населения из каждого муниципального образования делегируется, допустим, по 2 человека; второй - прямым голосованием избираются представители муниципального районного совета пропорционально численности населения. Здесь уже, конечно, иначе - городской населенный пункт будет иметь больше депутатов в районном муниципальном совете, чем, например, населенный пункт, где проживает 1000 человек. Поэтому здесь уже ту или иную модель будет выбирать сам муниципальный район, само население.

В то же время у нас есть ряд полномочий государства, которые делегируются на уровень муниципалитетов, но каждый муниципалитет в отдельности их выполнить не может. Они делегируются органам местного самоуправления, но если они делегируются, они должны быть сконцентрированы в каком-то одном типе муниципальных образований, поэтому мы и предполагаем, чтобы это было на уровне муниципального района, на уровне городского муниципального округа.

Это и города, численность населения в которых не менее 200 тыс. человек. Такой город автоматически становится городским муниципальным округом, и мэр выполняет не только собственно муниципальные функции, но и государственные функции. На выполнение этих функций деньги дает государство, вопрос об этом решается представительным органом власти субъекта Федерации при составлении бюджета.

Надо отметить, что все эти расходные полномочия мы просчитываем, а отсюда уже идет расщепление средств.

Таким образом, есть 3 типа муниципальных образований: Первый тип - муниципалитет (в населенных пунктах с населением не менее 1000 человек). Причем, страна наша большая и география ее весьма разнообразна, поэтому представительный орган власти субъекта Федерации может определить нарезку муниципалитетов и таким образом, что населенный пункт численностью 500 человек получит право на создание собственного муниципалитета, потому что нет рядом таких населенных пунктов, которые можно было бы с ним объединить, и следующий населенный пункт находится на расстоянии 50-100 км. При этом нельзя ухудшать ситуацию, можно ее только улучшать. Второй тип - муниципальный район, в который объединяются муниципальные образования в рамках административно-территориального деления на уровне района. Третий тип - городской муниципальный округ (в городах с численностью населения не менее 200 тыс. человек), где сконцентрированы и собственные полномочия, и полномочия государства, делегированные от органов государственной власти.

- Предполагается ли особый порядок для Москвы и Санкт-Петербурга?

- Да, особый порядок для Москвы и Санкт-Петербурга предусмотрен, потому что сегодня они конституционно представляют собой субъекты РФ, поэтому, конечно, здесь есть уровень государственной власти и создание муниципальных округов, муниципальное деление идет внутри города.

- Будет ли отдельный закон, который касается Москвы и Санкт-Петербурга, по организации самоуправления? В Москве один из рассматриваемых вариантов - создание управ, совпадающих по границам с муниципальными образованиями, главы управ будут назначаться мэром и соответственно через них будет идти основной объем финансирования. Тут же параллельно будет создаваться муниципалитет, права которого будут ограничены.

- Особенности Москвы - она является столицей и субъектом РФ. Поэтому необходим закон о Москве - столице РФ, его проект существует, он отрабатывается сейчас юристами Администрации Президента, Правительства и Мэрии Москвы.

Что касается устройства местного самоуправления, то надзирающие органы будут смотреть на любые решения органов государственной власти субъектов Федерации, проведены ли они в строгом соответствии с Конституцией. В соответствии с Конституцией жители Москвы имеют право на местное самоуправление, поэтому оно будет не половинчатым, оно будет полнокровным, а каким образом будет выстроена сама структура этих органов местного самоуправления, сейчас дискутируется.

- Бюджетные полномочия органам местного самоуправления должны передаваться?

- Естественно, для выполнения собственных полномочий бюджеты муниципальных образований имеют собственные доходные источники.

- Реформа МВД. Министр внутренних дел Б.В.Грызлов заявил, что в перспективе планируется разделить МВД на федеральную полицию и - на уровне субъектов Федерации - милицию. Как это пересекается с той реформой, которую вы планируете?

- Я не знаю, что рождалось в недрах МВД, но когда мы рассматривали закон "О милиции" в рамках Комиссии по разграничению, то перед нами сразу встала проблема того, что четкого разграничения функции милиции между уровнями власти не прослеживается.

Кроме того, есть даже определенные отступления от Конституции. В частности, в Конституции в числе собственных полномочий за муниципалитетами записана охрана общественного порядка, а охрана общественного порядка осуществляется силами милиции, а не добровольных общественных дружин. У нас муниципальная милиция, как милиция охраны общественного порядка, отсутствует.

Поэтому сегодня более глубокий анализ этого закона привел к тому, что состоялся разговор с министром МВД, который поддержал идеи, высказанные в решениях Комиссии, и сейчас идет активная работа над проектом федерального закона о милиции, который как раз и предусматривает единую милицейскую систему управления, но с разными типами милицейских подразделений для выполнения федеральных задач, задач субъектов Федерации и задач, которые касаются муниципалитетов.

Мы более подробно на заседании Комиссии, конечно, останавливались на проблеме создания милиции общественного порядка. Это не какая-то самостоятельная структура, не подчиненная МВД. Конечно, вопросы, связанные с аттестацией, с правом ношения оружия, с прохождением самой службы должны быть увязаны в единую систему. Но задачи, которые для них ставятся, ставятся, естественно, органами местного самоуправления.

Мы не спешим, в переходных положениях мы ставим срок - 2007 г. для перехода к новой структуре МВД. Мы хотели бы, чтобы в 2005 г. вступил в силу закон о местном самоуправлении, закон об общих принципах разграничения государственной власти в субъектах Федерации и выстроилась на новых принципах сама структура власти, и тогда бы параллельно создавалась муниципальная милиция. И чтобы в 2007 г. это полностью вступило в действие, но это пока только предложение Комиссии.

- Каким образом будет определяться объем финансирования? Если какие-то функции передаются субъекту или муниципалитету соответственно, такое же финансирование должно от федеральной власти уходить?

- В базовых законах о местном самоуправлении мы ввели такую главу, как экономические основы функционирования органов местного самоуправления, а в законе о государственной власти - системы органов государственной власти, которая включает несколько принципиальных вещей.

По собственным полномочиям муниципальных образований и органов государственной власти субъектов Федерации мы должны предусмотреть в федеральной финансовой системе, в налоговой, бюджетной системах собственные доходные источники, потому что сейчас идут споры: ну а как мы можем дать муниципалитетам столько полномочий, если у них денег нет, если они все бедные.

Но ведь так устроена налоговая система. Значит, мы должны дать им возможность оставлять значительную часть налогов на местах и, более того, создать заинтересованность, чтобы эта база развивалась. В частности, подоходный налог, налог на недвижимость, налог на землю - это налоги, которые имеют свойства к увеличению и уменьшению, и эффективность работы муниципалитетов может вести к увеличению суммы сборов этих налогов, но они все будут оставаться на территории, на уровне муниципалитета.

Также есть часть налогов, которые расщепляются, и фиксируется определенный процент, который остается у субъектов Федерации.

Если это делегированные государственные полномочия, например, на уровне местного самоуправления, то им придается субвенция. Субвенция - это фиксированная сумма денег, но мы не хотим, чтобы субвенции каждый год менялись, т.е. в отношении этого тоже должны быть разработаны нормативы, ведь полномочие делегируется не на один год, поэтому обсчитывается объем стоимости этого полномочия, и эти деньги направляются на уровень муниципалитета или - в межбюджетных отношениях с Федерацией - к субъекту Федерации. И тогда получается, что каждый уровень власти понимает, на что он может рассчитывать в выполнении собственных и делегированных полномочий.

Следующее требование, которое заложено в этом проекте закона, - о том, что вышестоящий уровень власти не имеет права принимать решений в отношении нижестоящего уровня власти, если это решение требует финансовых затрат. По собственным полномочиям он может принять решение, только внеся изменение в базовый закон о местном самоуправлении или об органах государственной власти в субъектах Федерации, а по делегированным - указав, какую сумму денег или какой процент каких налогов он отдает на реализацию этого полномочия.

Сейчас мы приняли столько решений в отношении нижестоящих уровней власти, что они грозят безопасности собственно государства, потому что чреваты социальными взрывами. У федеральной власти объем социальных обязательств перед населением составляет свыше 6 трлн руб. Это выплаты самых разных компенсаций, льгот, а сам консолидированный бюджет чуть выше 2 трлн руб. Конечно, мы никогда в ближайшем обозримом будущем не сможем реализовать эти социальные гарантии, и это значит, что каждый год в законе о бюджете записываются нефинансируемые федеральные мандаты. Это не что иное, как обман своих граждан, принятие прекрасных решений, возложение ответственности за их реализацию на нижестоящий уровень власти, а населению сладко от этого не становится.

- Вопрос по пограничной безопасности. Еще до революции существовал опыт, когда казачьи войска стояли на границе - они освобождались от всех налогов, но имели обязательства по охране границ. Отчасти казачьи войска сейчас восстанавливаются, и на Кавказе сейчас сложная ситуация. В каком-то виде практика перекладывания охраны границ на местные органы, на местные образования планируется или практикуется?

- Охрана государственной границы согласно ст. 71 Конституции РФ является исключительной прерогативой федерального центра, и все организационное, правовое обеспечение будет только в рамках Федерации. Если сама Федеральная пограничная служба, если Министерство обороны в той или иной степени посчитают возможным и необходимым привлечение казачьих подразделений именно для охраны границы, то это в их компетенции.

Что касается охраны общественного порядка, то здесь, в рамках действующего законодательства, субъект Федерации вполне имеет право определить задачи и формы взаимодействия силовых структур и казачьих подразделений при охране общественного порядка. То есть я как бы развел две эти проблемы.

- Энергетическая безопасность. Эта проблема сейчас на слуху, обсуждается в Государственной Думе и Совете Федерации. Если будет неэффективная реформа энергосистемы, это приведет к потерям и представляет угрозу для национальной безопасности. Каким образом при реформе разграничения полномочий между центром и муниципальными образованиями предполагается поступить с энергетикой?

- Есть закон об энергообеспечении, и мы в рамках работы Комиссии затрагивали в этом плане, пожалуй, только один вопрос, связанный с увязкой сроков и размеров повышения тарифов на энергоносители с бюджетным процессом.

Каждый уровень власти рассчитывает свой бюджет, свои доходы, расходы, прикладывает усилия для выполнения этого бюджета и вдруг принимается решение, которое связано с повышением энерготарифов, цен на энергоносители. И сразу рушится весь бюджет, наступает прямая угроза безопасности населения. Сразу конфликты между уровнями власти, конфликты между населением и властью.

В этой связи мы внесли предложение, чтобы само повышение энерготарифов производилось до того, как начинается процесс работы над бюджетом, т. е. до августа текущего года. И чтобы это можно было сразу заложить в бюджет будущего года.

Этот вопрос касается не только энергоносителей. У нас есть решения, связанные с увеличением заработной платы работникам бюджетной сферы, они также принимаются независимо от бюджетного года, а выплата значительной части этих средств ложится на муниципальные образования и на уровни субъектов Федерации. Но если на уровне субъектов Федерации еще существуют межбюджетные отношения с министерством финансов, то на уровне муниципалитетов таких механизмов нет или они во всяком случае очень слабо развиты и во многом не обязательны, а носят политическую окраску.

Поэтому, естественно, значительная часть бюджетников тоже оказывается обманута в тех ожиданиях, которые дает закон федерального уровня. Это связано в том числе и с энергетикой.

Что касается вопросов функционирования самой энергосистемы и влияния на это разных уровней власти, то этим больше занимался Государственный Совет, у них была задача внести предложение в Концепцию энергетической реформы, и руководители субъектов Федерации в такой задаче активно участвовали. Но мы, как Комиссия, не участвовали, потому что наша задача - не вообще рассматривать все вопросы, а именно те, которые касаются разграничения полномочий в действующих федеральных законах.

- Планируется ли какое-то укрупнение регионов в настоящий момент?

- Нет, этот вопрос не рассматривается. Во-первых, это не было задачей нашей Комиссии, пока и у государства на повестке дня эта задача не стоит, сегодня существуют и действуют федеральные округа, это не административно-территориальные деления, но это - приближение федеральной власти к населению, к органам государственной власти субъектов Федерации. С другой стороны - никто не сдерживает предусмотренную Конституцией процедуру появления новых субъектов РФ путем их укрупнения, такие процессы инициируются в ряде субъектов Федерации, но это не политический заказ и это не политическая цель. Если это получится, если это будет сделано - так будет.

- Какая законодательная база требуется в настоящий момент для обеспечения четкого, оптимального разграничения полномочий? Какие нормативные акты еще нужно принимать?

- Во-первых, мы пока еще ничего и не приняли. Пока мы рассмотрели, я уже называл, 215 федеральных законов, которые касаются проблемы разграничения. Из них порядка 120 федеральных законов требуют изменений в той или иной степени.

Наиболее радикальные изменения требуется внести в законы об органах местного самоуправления, об органах государственной власти субъектов Федерации. Мы переносим в закон об органах государственной власти субъектов Федерации положения закона о разграничении полномочий и предметов ведения, упраздняя тот закон и вводя как отдельную главу в проект нового федерального закона.

Требуются изменения в основные кодексы, в первую очередь в Градостроительный, Налоговый, Бюджетный, требуются изменения в Законы о земле, в Законы о недрах, фактически нужен новый Социальный кодекс. У нас более десятка законов, которые касаются социальной сферы, социальной защиты той или иной категории населения, но это все разрозненные законы, а все же требуется Социальный кодекс. Но это задача не сегодняшнего дня, а второго этапа перехода к новой социальной политике, более адресной и разнесенной по уровням: за что отвечает муниципалитет, за что - субъект Федерации, за что будет отвечать сама Федерация.

Действительно, многие законы нуждаются в доработке, но самое главное - если мы примем 2 базовых закона, то мы вырабатываем механизм для законодателя, который, принимая любой закон, должен руководствоваться конкретными, определенными правилами:
1. Вправе ли он вторгаться в компетенцию нижестоящего уровня власти по этому вопросу?
2. Если он вторгается, то каким образом он обеспечивает это финансовыми ресурсами?
3. Если он имеет право делегировать то или иное полномочие, то как он обеспечит контроль за использованием тех финансовых средств, которые направлены дли исполнения полномочия?
4. Законы должны в большей степени формулировать полномочия и обязанности самого федерального центра, федеральных органов власти, т.е. сосредоточиться федеральный законодатель должен все-таки на этом.

- А будет ли местная власть иметь право устанавливать налоговые льготы, допустим, для улучшения инвестиционного климата в своем регионе?

- Она может это устанавливать в рамках тех собственных налоговых возможностей, которые у нее будут, т. е. когда определится объем налогов, тогда и будет принято решение: полностью оставляем мы налог или расщепляем его, здесь не получается простого налогового механизма.

Идеально было бы так: один налог - один уровень власти, но это не получается, поскольку налоги разные по своему физическому объему, они разные по своей мобильности - как можно их проследить, где они могут концентрироваться, могут ли они уходить с территории.

Взять тот же подоходный налог, мы ведь его платим не по месту жительства, а по месту работы. И, конечно, возникают определенные вопросы, особенно для пригородных районов крупных мегаполисов, например, Москвы и Московской области. Подоходный налог у тех подмосковных жителей, которые работают в Москве, взимается в Москве. Простой формулы здесь нет, но мы действительно сейчас разрабатываем налоговые предложения, чтобы иметь такой люфт, такую нишу, в которой органы местного самоуправления будут иметь возможность повышать инвестиционную привлекательность.

- Вопрос недропользования, земельных отношений ваша комиссия также рассматривает?

- Что касается земельных вопросов, здесь значительная часть полномочий будет регулироваться федеральным законодателем, но большой объем исполнительно-распорядительных функций будет за субъектами РФ и муниципалитетами.

Более того, сейчас мы вносим предложение о том, чтобы не было земель, которые бы не входили в границы муниципальных образований, т. е. у нас получается, что муниципальные образования имеют свою границу, а межселенная земля является землей "подвешенной". Поэтому фактически это все будет в рамках муниципальных районов, независимо от того, федеральная это земля, субъекта или муниципальная.

Другой вопрос - режим использования этой земли. Конечно, он будет регулироваться теми, кому она принадлежит.

Что касается недр, то все недра объявляются федеральными. Отсюда "систему двух ключей" Комиссия предлагает исключить из административно-правовых решений. Когда двумя уровнями власти принимается решение по тем или иным участкам недр, леса и т.д., из чего мы исходим? Из того, что у нас неравномерно расположены природные ресурсы. Если говорить о нефти и газе, количество крупных субъектов, их имеющих, насчитывается с десяток, если касаться леса, казалось бы, у нас лес везде есть, но все, что касается его промышленного использования, - это 20-25 субъектов Федерации. Что касается рыбных ресурсов, то мы тоже сегодня знаем, что количество субъектов здесь 10-15. Но налоги, которые собираются с использования этих федеральных природных ресурсов, конечно, должны уходить в центр. Они должны концентрироваться в центре, но не для обслуживания федерального центра, а для фонда перераспределения, фонда поддержки территорий, так называемого фонда выравнивания.

Здесь нет какого-либо противоречия. С одной стороны, кому-то может быть обидно: мы добываем нефть, газ, а у нас налоги забирают. А с другой стороны - у нас значительная часть регионов, которые вообще лишены возможности использовать природные ресурсы, а значит - и все рентные и прочие платежи, которые с этим связаны. Хотя с точки зрения разграничения полномочий мы предусматриваем целый ряд мер реального участия субъектов Федерации в определении режима использования этих природных ресурсов. Эти вопросы мы поднимаем, потому что на эти регионы падает большая экологическая нагрузка, большие требования предъявляются к инфраструктуре, хотя с другой стороны - это возможность создать рабочие места для местного населения и значительная часть налогов от этой высокой заработной платы, от использования значительного объема недвижимости опять же остается в этих субъектах Федерации, поэтому они все равно находятся в выигрыше.

Пока предложения Комиссии сводятся именно к этому, что мы не можем раздать преференции субъектам Федерации на использование природных ресурсов. Это общенародное достояние, федеральная собственность и у них есть один хозяин - народ и есть федеральные органы, специально уполномоченные определять режим использования.

- Спасибо.

С С.Н.Самойловым беседовал главный редактор журнала С.О.Бочков.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100