написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (37), Декабрь 2010

Опять "двойка"

Жуков В.В.

***

Статья посвящена проблемам реформирования системы обеспечения пожарной безопасности. Называются причины невыполнения предписаний органов Государственного пожарного надзора. По мнению автора, основной недостаток реформы - то, что государство необоснованно много (почти тотально) и монопольно участвует в системе обеспечения пожарной безопасности.

Ключевые слова: пожарная безопасность, органы Государственного пожарного надзора, прокуратура, государственный инспектор, частный инспектор, расчёт пожарного риска.

***

Исполнилось 2 года Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (ПБ). Документу, в котором заложена философия проводимой МЧС РФ реформы системы обеспечения ПБ страны. Как в момент принятия, так и весь прошедший период этот регламент критиковался и критикуется многими экспертами и практиками. И будет критиковаться, пока бизнес не смирится со своим поражением. Один из аргументов, которые приводят бизнесмены: «Пожарное декларирование не помогает избежать пожаров, а облегчает сажать предпринимателей». А масштабы, по мнению МЧС, таковы: пожарному декларированию подлежит 4,5 млн предприятий и организаций. На 01.05.2010 подано 400 тыс. деклараций. Сейчас МЧС предлагает законопроект «О страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». И опять море недовольных. Почему именно противопожарные предложения МЧС и бизнесом, и региональными органами власти, и общественностью воспринимаются в штыки как неправильные и несправедливые?

При социализме ПБ обеспечивалась двумя механизмами. Первый и основной это - самоорганизация пожарно-профилактической работы на предприятиях и в организациях. Она осуществлялась благодаря отраслевой системе управления народным хозяйством, через директивы министерств и ведомств. Второй механизм - территориальный контроль за результатами этой пожарно-профилактической работы. Такой контроль осуществляли на местах органы Государственного пожарного надзора (ГПН). С исчезновением социалистического отраслевого управления предприятия и организации прекратили заниматься своей пожарной безопасностью - самоорганизовывать пожарно-профилактическую работу. А органы ГПН все 20 лет продолжали проверять то, чего нет, пустоту. И всю страну они приучили к ошибочной позиции: что для обеспечения ПБ достаточно того, что написал в предписании пожарный инспектор. Этим самым сформировали ложное представление у предпринимателей, которые ничего дополнительного не осуществляют к тому, что написал не «кто-нибудь», а профессионал - государственный инспектор.

В результате

В результате - противопожарное состояние страны ухудшилось. Ситуация с пожарами и пожарным надзором становилась всё хуже. Впервые за долгую историю страны прокуратура вынуждена сама заниматься ПБ непосредственно в организациях. Прокуроры контролируют каждый шаг пожарных инспекторов. Их за взятки начали осуждать. Органы ГПН отнесены к самым главным угнетателям бизнеса, их ограничили в правах и возможностях осуществлять надзор.

Ещё один мировой рекорд установили органы ГПН. Они направляют материалы в суд для того, чтобы именно судьи (а не они) принимали решения о том, есть ли техническая причина угрозы возникновения пожара и техническая причина угрозы людям. Будучи специалистами по ПБ, они сами не знают технической сущности этих угроз, а решение такой сложной пожарно-технической задачи перекладывают на юристов.

Пожарных инспекторов начали привлекать к уголовной ответственности за халатность из-за пожаров с огромными человеческими жертвами. Органы ГПН из каждого громкоговорителя вещают: «Пожар легче предупредить, чем потушить» и тут же составляют «чёрные списки» организаций, которые не выполняют пожарные требования, из-за чего вот-вот сгорят. Тем самым органы ГПН доказали, что предупредить пожар не так-то легко, а подчас и невозможно, и невыгодно.

Проблема с пожарами и с пожарным надзором из технической превратилась в политическую и экономическую. Предприниматели протестуют не против самих проверок, а против содержания пожарных предписаний. Во-первых, их невозможно выполнить из-за огромной, не по карману для российского бизнеса, стоимости. Стоимости, величину и экономическую эффективность которой государство, предписывая, должно обосновывать. Но не обосновывает. Во-вторых, предписания эти технически неэффективны из-за их оторванности от истинных проблем ПБ (пишут одно, а горит от другого). В-третьих, предписания в большинстве являются вмешательством чиновников в экономическую независимость предпринимателей. Дело в том, что уже 15 лет пожарные генералы только обещают, что вернут бизнесменам право самим определять уровень и стоимость ПБ своего же имущества. И именно по этим причинам пожарные предписания бизнесом не выполняются. И именно по этим причинам стоимость ПБ в стране достигла сотен миллиардов долларов и является одной из самых высоких среди развитых стран. Но власть, не считая расходы бизнеса и граждан на ПБ, всё наращивает и наращивает эти расходы. Предприниматели говорят, что расходы на пожарные предписания невозможно спланировать, потому что МЧС ликвидировало (даже действовавший в советской затратной экономике) принцип экономического обоснования затрат на ПБ. А эффект от наращивания всё меньше и меньше.

Сложилась экономически противоречивая ситуация, когда пожарный инспектор бесплатно подсказывает предпринимателям, что надо делать, чтобы не было пожара, а предприниматели, цитата из пожарного форума: «…на инспектора смотрят, как на изверга…»,потому что «необходимость уплаты бизнесом «пожарной подати» тоже стала традиционной частью ведения бизнеса». Начали выпускать для предпринимателей правозащитные книжки «Если к вам пришёл пожарный инспектор». Впервые в истории бороться с пожарами, как предлагают предпринимателю пожарные чиновники, ему стало бессмысленно.

Что делать?

В этой ситуации министр МЧС С.К Шойгу принял меры для решения накопившихся проблем:

1) предприниматели жаловались, что руководящих документов по ПБ сотни. В них содержатся десятки тысяч требований. Мы путаемся.

Сделали так, что их будет гораздо меньше. МЧС обеспечило выход ряда новых руководящих документов, в которые включены требования ПБ: Технического регламента о требованиях ПБ, сводов правил и др., сократив почти в 10 раз количество таких документов;

2) предприниматели жаловались, что государственные пожарные инспектора приходят к ним и проверяют.

Сделали так: либо предприниматели будут ходить к инспекторам. Ведь введенная обязанность декларировать свою безопасность означает, что надо ещё доказать чиновнику, что безопасность обеспечена. Либо вместо государственного инспектора будет ходить частный инспектор. Но только в том случае, если по рекомендациям частника готовы выбросить огромные деньги на ветер;

3) предприниматели жаловались, что государственные инспектора пишут им предписания.

Сделали так, что инспектора писать предписаний предпринимателям не будут. Предприниматели сами себе будут писать предписания. Для этого из нескольких тысяч обязательных к исполнению требований ПБ предприниматели выбирают те, которые относятся к ним. Перечень выбранных требований предприниматели подписывают и направляют в органы ГПН. А сами приступают к выполнению выбранных требований;

4) предприниматели жаловались, что нет альтернативных государственным методик оценки состояния ПБ.

Сделали так, что после того, как предприниматель не сумел выполнить всех обязательных требований ПБ, он за свои деньги покупает дорогостоящий расчёт пожарного риска, утверждённый МЧС. И если расчёты покажут, что выполненных мер недостаточно, то пиши себе ещё одно предписание. Вот такая альтернатива;

5) предприниматели жаловались, что нет института независимых экспертов.

Сделали так, что можно пригласить только аккредитованных при МЧС частных пожарных инспекторов, которые за деньги будут писать предпринимателю предписание такое же, какое не за деньги писал государственный инспектор. И эти частные инспектора будут информировать (!) государственных инспекторов о том, что у предпринимателя «не идеальный порядок». Тогда, предприниматель, жди внеплановую государственную проверку. Вот такая независимость, МЧС её называет «независимой оценкой риска»;

6) предприниматели (не учитывая того факта, что за пожары государственных инспекторов «сажают»), жаловались, что за пожары на них накладывают штрафы.

Сделали, во-первых, так. Постоянно размер штрафов увеличивают, расширяют круг лиц, на которых эти штрафы накладываются, ввели приостановку работы организаций на период до 90 (смертельных для бизнеса) суток. И, во-вторых, пожарных инспекторов «сажать» не будут - не за что. Теперь легко будут «сажать» предпринимателей. Не пожарный инспектор проверял предпринимателя. Предприниматель сам себя проверял. Не пожарный инспектор писал предписание предпринимателю. Предприниматель сам себе писал предписание.

И что это даст?

1. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшат новые руководящие документы по ПБ. Более удобные документы выпустили, количество требований ПБ уменьшили, но сущность требований не поменяли. Не исключили в содержании новых требований причины, из-за которых предписания не выполняются. Поэтому реконструкция руководящих документов не улучшит ПБ страны.

2. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшит независимая оценка пожарного риска. МЧС вводит так называемую независимую оценку риска, т.е. независимую оценку фактического противопожарного состояния. Понятно, что независимую оценку могут давать независимые специалисты, действующие по независимой методике. А есть ли независимость в нашем случае? На самом деле, никакой независимости нет. Ведь к независимой оценке риска привлекаются только аккредитованные (а значит, зависимые) при МЧС специалисты. Применяемая ими методика расчёта пожарного риска установлена МЧС. И поэтому не является независимой. А раз нет независимости, то и МЧСовская модель независимой оценки риска не улучшит ПБ страны.

3. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшат расчёты пожарного риска, которые должны быть в декларации ПБ. Результатом такого расчёта является число-вероятность, в котором одно из главных - это выполнение в момент проведения расчётов своих функций противопожарными техническими системами. Зададимся вопросом: «А разве для оценки пожарного риска не требуется знание состояния технических систем и круглосуточно, и круглогодично?». Это, во-первых. Во-вторых, не технические системы обеспечивают ПБ. Её обеспечивают люди, управляющие этими системами. Но люди не учитываются при определении числа-вероятности. И главное. Поскольку расчёты пожарного риска в декларации играют роль оценки фактического состояния ПБ, то возникает вопрос: «А можно ли вообще числом, например, таким как 0,999999 выразить состояние ПБ?». Вот мнение из форума работников органов ГПН: «За этой цифрой не видна действительная пожарная опасность; такая система не даёт уверенности, что безопасность обеспечена; невозможно доказать соответствие реального виртуальному». И это не случайно, ведь наука определяет, чтооценка риска должна быть не только количественной, но и качественной. Поэтому введённый МЧС РФ показатель состояния не показывает этого состояния. И, соответственно, он не улучшит ПБ страны.

4. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшит факт подписания лично предпринимателем перечня требований и мер ПБ. Новым здесь является то, что в пожарной декларации эти перечни требований и мер ПБ формируются предпринимателем и им собственноручно подписываются. И сам факт подписи этих перечней предпринимателем, по мнению МЧС, является укреплением ПБ. Директор Департамента надзорной деятельности МЧС РФ Ю.И.Дешевых на заседании коллегии Министерства отметил, что те, кто подал декларацию, владеют информацией о требованиях ПБ, которые они должны выполнить. Подчёркиваем: «Владеют информацией». Это очень полезно, что предприниматель знает, какие требования ему надо выполнять. Но достаточно ли этого для того, чтобы он их выполнял? Ведь предприниматели и до этого знали (владели информацией) о том, какие им выполнять требования безопасности. Эти требования указывались им в предписаниях пожарных инспекторов 2 раза в год под роспись. И, несмотря на то, что предприниматели знали о требованиях, они их не выполняли. Поэтому факт подписи перечня лично предпринимателями полезен, но кардинально ничего не изменит и, соответственно, не улучшит ПБ страны.

5. МЧС предполагает, что увеличение штрафов и других репрессивных воздействий улучшит ПБ страны. Ни к чему хорошему не приведут штрафы, которые защищают предписания, оторванные от истинных проблем ПБ, в которых пишут одно, а горит от другого. Не будет положительных результатов, когда штрафуется рождающийся российский средний и малый бизнес, который не выполняет пожарных предписаний, стоимостью по западным, нам не по карману, меркам. Правильно ли это, когда пожарный инспектор беспощадно штрафует и закрывает бизнес, даже когда предприниматель предупреждает пожар более дешёвыми и законными средствами, чем предложенным чиновником дорогостоящим вариантом противопожарной защиты? Как называется политика, когда у предпринимателя сгорело имущество, а его, к этой беде, ещё и закрывают на 3 месяца? 80% пожаров происходит в быту, а вся тяжесть административного усиления направлена на бизнес. Поэтому увеличение штрафов в целях продвижения пожарной политики, вырабатываемой МЧС, не улучшит ПБ страны.

Итак

МЧС требует декларирования ПБ, т.е. проведения расчётов пожарного риска, формирования перечня мер ПБ и их подписи лично предпринимателями. Дело в том, что во всех этих расчётах, во всех этих перечнях есть второстепенное - государственный контроль за профилактикой пожаров, и нет главного - самой профилактики пожаров. Есть второстепенное - улучшение управляемости чиновниками, и нет главного - улучшения управляемости безопасностью. Нет понимания того, что действия персонала по недопущению пожара являются управлением.

Проблема в том, что органы ГПН никогда не интересовало: как управляются вопросы ПБ в самих организациях, как там это внутри устроено? Тема «Управление ПБ организации» никогда не звучала и не звучит ни в стенах пожарного главка Министерства, ни в стенах пожарных научных учреждений, ни в стенах пожарных учебных заведений, ни, соответственно, в пожарном законодательстве. И поэтому специалисты органов ГПН не имеют понятия о таком широко известном и полезном предмете, как управление. Не понимают, что плохо, когда ПБ не включена в систему оперативного и долгосрочного планирования организации, когда функции предупреждения пожаров не включены в положения о структурных подразделениях, в должностные инструкции. И не понимают, что управление и без вмешательства пожарных чиновников может самоорганизовывать пожарно-профилактическую работу на предприятии. И не понимают, что важнейшим направлением пожарной политики должно быть формирование системы управления ПБ в каждой организации, которая является подсистемой системы управления этой организации.

Так что же получается? В 90% предприятий и организаций страны за последние 20 лет никто не занимался и не занимается ПБ. Пустота. Вместо создания условий, чтобы каждый объект экономики и социальной сферы самостоятельно проводил пожарно-профилактическую работу, МЧС делает главным в своей пожарной политике другое - совершенствует государственный пожарный контроль за пустотой. Так почему же именно противопожарные предложения МЧС и бизнесом, и региональными органами власти, и общественностью воспринимаются в штыки как неправильные и несправедливые? Да потому, что система ПБ всей страны со времён советской власти ещё до настоящего времени не разгосударствлена. То есть государство «по-советски», необоснованно много (почти тотально) и монопольно участвует в этой системе. И все осуществляемые МЧС изменения системы обеспечения ПБ и изменения принципов проведения государственного пожарного надзора - это нанесение рыночных красок на давно прогнивший социалистический холст. В результате получается страшная картина - даже не махровая бюрократия, а просто глупость.

Если все предпринимаемые МЧС меры, по нашему мнению, не улучшат ПБ страны, так для чего тогда только МЧС принадлежит право определять пожарную политику страны?

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100   

Опять "двойка" | Журнал "Право и безопасность" | http://www.dpr.ru написать письмо первая страница первая страница switch to english

Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (37), Декабрь 2010

Опять "двойка"

Жуков В.В.

***

Статья посвящена проблемам реформирования системы обеспечения пожарной безопасности. Называются причины невыполнения предписаний органов Государственного пожарного надзора. По мнению автора, основной недостаток реформы - то, что государство необоснованно много (почти тотально) и монопольно участвует в системе обеспечения пожарной безопасности.

Ключевые слова: пожарная безопасность, органы Государственного пожарного надзора, прокуратура, государственный инспектор, частный инспектор, расчёт пожарного риска.

***

Исполнилось 2 года Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности (ПБ). Документу, в котором заложена философия проводимой МЧС РФ реформы системы обеспечения ПБ страны. Как в момент принятия, так и весь прошедший период этот регламент критиковался и критикуется многими экспертами и практиками. И будет критиковаться, пока бизнес не смирится со своим поражением. Один из аргументов, которые приводят бизнесмены: «Пожарное декларирование не помогает избежать пожаров, а облегчает сажать предпринимателей». А масштабы, по мнению МЧС, таковы: пожарному декларированию подлежит 4,5 млн предприятий и организаций. На 01.05.2010 подано 400 тыс. деклараций. Сейчас МЧС предлагает законопроект «О страховании гражданской ответственности за причинение вреда в результате пожара». И опять море недовольных. Почему именно противопожарные предложения МЧС и бизнесом, и региональными органами власти, и общественностью воспринимаются в штыки как неправильные и несправедливые?

При социализме ПБ обеспечивалась двумя механизмами. Первый и основной это - самоорганизация пожарно-профилактической работы на предприятиях и в организациях. Она осуществлялась благодаря отраслевой системе управления народным хозяйством, через директивы министерств и ведомств. Второй механизм - территориальный контроль за результатами этой пожарно-профилактической работы. Такой контроль осуществляли на местах органы Государственного пожарного надзора (ГПН). С исчезновением социалистического отраслевого управления предприятия и организации прекратили заниматься своей пожарной безопасностью - самоорганизовывать пожарно-профилактическую работу. А органы ГПН все 20 лет продолжали проверять то, чего нет, пустоту. И всю страну они приучили к ошибочной позиции: что для обеспечения ПБ достаточно того, что написал в предписании пожарный инспектор. Этим самым сформировали ложное представление у предпринимателей, которые ничего дополнительного не осуществляют к тому, что написал не «кто-нибудь», а профессионал - государственный инспектор.

В результате

В результате - противопожарное состояние страны ухудшилось. Ситуация с пожарами и пожарным надзором становилась всё хуже. Впервые за долгую историю страны прокуратура вынуждена сама заниматься ПБ непосредственно в организациях. Прокуроры контролируют каждый шаг пожарных инспекторов. Их за взятки начали осуждать. Органы ГПН отнесены к самым главным угнетателям бизнеса, их ограничили в правах и возможностях осуществлять надзор.

Ещё один мировой рекорд установили органы ГПН. Они направляют материалы в суд для того, чтобы именно судьи (а не они) принимали решения о том, есть ли техническая причина угрозы возникновения пожара и техническая причина угрозы людям. Будучи специалистами по ПБ, они сами не знают технической сущности этих угроз, а решение такой сложной пожарно-технической задачи перекладывают на юристов.

Пожарных инспекторов начали привлекать к уголовной ответственности за халатность из-за пожаров с огромными человеческими жертвами. Органы ГПН из каждого громкоговорителя вещают: «Пожар легче предупредить, чем потушить» и тут же составляют «чёрные списки» организаций, которые не выполняют пожарные требования, из-за чего вот-вот сгорят. Тем самым органы ГПН доказали, что предупредить пожар не так-то легко, а подчас и невозможно, и невыгодно.

Проблема с пожарами и с пожарным надзором из технической превратилась в политическую и экономическую. Предприниматели протестуют не против самих проверок, а против содержания пожарных предписаний. Во-первых, их невозможно выполнить из-за огромной, не по карману для российского бизнеса, стоимости. Стоимости, величину и экономическую эффективность которой государство, предписывая, должно обосновывать. Но не обосновывает. Во-вторых, предписания эти технически неэффективны из-за их оторванности от истинных проблем ПБ (пишут одно, а горит от другого). В-третьих, предписания в большинстве являются вмешательством чиновников в экономическую независимость предпринимателей. Дело в том, что уже 15 лет пожарные генералы только обещают, что вернут бизнесменам право самим определять уровень и стоимость ПБ своего же имущества. И именно по этим причинам пожарные предписания бизнесом не выполняются. И именно по этим причинам стоимость ПБ в стране достигла сотен миллиардов долларов и является одной из самых высоких среди развитых стран. Но власть, не считая расходы бизнеса и граждан на ПБ, всё наращивает и наращивает эти расходы. Предприниматели говорят, что расходы на пожарные предписания невозможно спланировать, потому что МЧС ликвидировало (даже действовавший в советской затратной экономике) принцип экономического обоснования затрат на ПБ. А эффект от наращивания всё меньше и меньше.

Сложилась экономически противоречивая ситуация, когда пожарный инспектор бесплатно подсказывает предпринимателям, что надо делать, чтобы не было пожара, а предприниматели, цитата из пожарного форума: «…на инспектора смотрят, как на изверга…»,потому что «необходимость уплаты бизнесом «пожарной подати» тоже стала традиционной частью ведения бизнеса». Начали выпускать для предпринимателей правозащитные книжки «Если к вам пришёл пожарный инспектор». Впервые в истории бороться с пожарами, как предлагают предпринимателю пожарные чиновники, ему стало бессмысленно.

Что делать?

В этой ситуации министр МЧС С.К Шойгу принял меры для решения накопившихся проблем:

1) предприниматели жаловались, что руководящих документов по ПБ сотни. В них содержатся десятки тысяч требований. Мы путаемся.

Сделали так, что их будет гораздо меньше. МЧС обеспечило выход ряда новых руководящих документов, в которые включены требования ПБ: Технического регламента о требованиях ПБ, сводов правил и др., сократив почти в 10 раз количество таких документов;

2) предприниматели жаловались, что государственные пожарные инспектора приходят к ним и проверяют.

Сделали так: либо предприниматели будут ходить к инспекторам. Ведь введенная обязанность декларировать свою безопасность означает, что надо ещё доказать чиновнику, что безопасность обеспечена. Либо вместо государственного инспектора будет ходить частный инспектор. Но только в том случае, если по рекомендациям частника готовы выбросить огромные деньги на ветер;

3) предприниматели жаловались, что государственные инспектора пишут им предписания.

Сделали так, что инспектора писать предписаний предпринимателям не будут. Предприниматели сами себе будут писать предписания. Для этого из нескольких тысяч обязательных к исполнению требований ПБ предприниматели выбирают те, которые относятся к ним. Перечень выбранных требований предприниматели подписывают и направляют в органы ГПН. А сами приступают к выполнению выбранных требований;

4) предприниматели жаловались, что нет альтернативных государственным методик оценки состояния ПБ.

Сделали так, что после того, как предприниматель не сумел выполнить всех обязательных требований ПБ, он за свои деньги покупает дорогостоящий расчёт пожарного риска, утверждённый МЧС. И если расчёты покажут, что выполненных мер недостаточно, то пиши себе ещё одно предписание. Вот такая альтернатива;

5) предприниматели жаловались, что нет института независимых экспертов.

Сделали так, что можно пригласить только аккредитованных при МЧС частных пожарных инспекторов, которые за деньги будут писать предпринимателю предписание такое же, какое не за деньги писал государственный инспектор. И эти частные инспектора будут информировать (!) государственных инспекторов о том, что у предпринимателя «не идеальный порядок». Тогда, предприниматель, жди внеплановую государственную проверку. Вот такая независимость, МЧС её называет «независимой оценкой риска»;

6) предприниматели (не учитывая того факта, что за пожары государственных инспекторов «сажают»), жаловались, что за пожары на них накладывают штрафы.

Сделали, во-первых, так. Постоянно размер штрафов увеличивают, расширяют круг лиц, на которых эти штрафы накладываются, ввели приостановку работы организаций на период до 90 (смертельных для бизнеса) суток. И, во-вторых, пожарных инспекторов «сажать» не будут - не за что. Теперь легко будут «сажать» предпринимателей. Не пожарный инспектор проверял предпринимателя. Предприниматель сам себя проверял. Не пожарный инспектор писал предписание предпринимателю. Предприниматель сам себе писал предписание.

И что это даст?

1. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшат новые руководящие документы по ПБ. Более удобные документы выпустили, количество требований ПБ уменьшили, но сущность требований не поменяли. Не исключили в содержании новых требований причины, из-за которых предписания не выполняются. Поэтому реконструкция руководящих документов не улучшит ПБ страны.

2. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшит независимая оценка пожарного риска. МЧС вводит так называемую независимую оценку риска, т.е. независимую оценку фактического противопожарного состояния. Понятно, что независимую оценку могут давать независимые специалисты, действующие по независимой методике. А есть ли независимость в нашем случае? На самом деле, никакой независимости нет. Ведь к независимой оценке риска привлекаются только аккредитованные (а значит, зависимые) при МЧС специалисты. Применяемая ими методика расчёта пожарного риска установлена МЧС. И поэтому не является независимой. А раз нет независимости, то и МЧСовская модель независимой оценки риска не улучшит ПБ страны.

3. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшат расчёты пожарного риска, которые должны быть в декларации ПБ. Результатом такого расчёта является число-вероятность, в котором одно из главных - это выполнение в момент проведения расчётов своих функций противопожарными техническими системами. Зададимся вопросом: «А разве для оценки пожарного риска не требуется знание состояния технических систем и круглосуточно, и круглогодично?». Это, во-первых. Во-вторых, не технические системы обеспечивают ПБ. Её обеспечивают люди, управляющие этими системами. Но люди не учитываются при определении числа-вероятности. И главное. Поскольку расчёты пожарного риска в декларации играют роль оценки фактического состояния ПБ, то возникает вопрос: «А можно ли вообще числом, например, таким как 0,999999 выразить состояние ПБ?». Вот мнение из форума работников органов ГПН: «За этой цифрой не видна действительная пожарная опасность; такая система не даёт уверенности, что безопасность обеспечена; невозможно доказать соответствие реального виртуальному». И это не случайно, ведь наука определяет, чтооценка риска должна быть не только количественной, но и качественной. Поэтому введённый МЧС РФ показатель состояния не показывает этого состояния. И, соответственно, он не улучшит ПБ страны.

4. МЧС предполагает, что ПБ страны улучшит факт подписания лично предпринимателем перечня требований и мер ПБ. Новым здесь является то, что в пожарной декларации эти перечни требований и мер ПБ формируются предпринимателем и им собственноручно подписываются. И сам факт подписи этих перечней предпринимателем, по мнению МЧС, является укреплением ПБ. Директор Департамента надзорной деятельности МЧС РФ Ю.И.Дешевых на заседании коллегии Министерства отметил, что те, кто подал декларацию, владеют информацией о требованиях ПБ, которые они должны выполнить. Подчёркиваем: «Владеют информацией». Это очень полезно, что предприниматель знает, какие требования ему надо выполнять. Но достаточно ли этого для того, чтобы он их выполнял? Ведь предприниматели и до этого знали (владели информацией) о том, какие им выполнять требования безопасности. Эти требования указывались им в предписаниях пожарных инспекторов 2 раза в год под роспись. И, несмотря на то, что предприниматели знали о требованиях, они их не выполняли. Поэтому факт подписи перечня лично предпринимателями полезен, но кардинально ничего не изменит и, соответственно, не улучшит ПБ страны.

5. МЧС предполагает, что увеличение штрафов и других репрессивных воздействий улучшит ПБ страны. Ни к чему хорошему не приведут штрафы, которые защищают предписания, оторванные от истинных проблем ПБ, в которых пишут одно, а горит от другого. Не будет положительных результатов, когда штрафуется рождающийся российский средний и малый бизнес, который не выполняет пожарных предписаний, стоимостью по западным, нам не по карману, меркам. Правильно ли это, когда пожарный инспектор беспощадно штрафует и закрывает бизнес, даже когда предприниматель предупреждает пожар более дешёвыми и законными средствами, чем предложенным чиновником дорогостоящим вариантом противопожарной защиты? Как называется политика, когда у предпринимателя сгорело имущество, а его, к этой беде, ещё и закрывают на 3 месяца? 80% пожаров происходит в быту, а вся тяжесть административного усиления направлена на бизнес. Поэтому увеличение штрафов в целях продвижения пожарной политики, вырабатываемой МЧС, не улучшит ПБ страны.

Итак

МЧС требует декларирования ПБ, т.е. проведения расчётов пожарного риска, формирования перечня мер ПБ и их подписи лично предпринимателями. Дело в том, что во всех этих расчётах, во всех этих перечнях есть второстепенное - государственный контроль за профилактикой пожаров, и нет главного - самой профилактики пожаров. Есть второстепенное - улучшение управляемости чиновниками, и нет главного - улучшения управляемости безопасностью. Нет понимания того, что действия персонала по недопущению пожара являются управлением.

Проблема в том, что органы ГПН никогда не интересовало: как управляются вопросы ПБ в самих организациях, как там это внутри устроено? Тема «Управление ПБ организации» никогда не звучала и не звучит ни в стенах пожарного главка Министерства, ни в стенах пожарных научных учреждений, ни в стенах пожарных учебных заведений, ни, соответственно, в пожарном законодательстве. И поэтому специалисты органов ГПН не имеют понятия о таком широко известном и полезном предмете, как управление. Не понимают, что плохо, когда ПБ не включена в систему оперативного и долгосрочного планирования организации, когда функции предупреждения пожаров не включены в положения о структурных подразделениях, в должностные инструкции. И не понимают, что управление и без вмешательства пожарных чиновников может самоорганизовывать пожарно-профилактическую работу на предприятии. И не понимают, что важнейшим направлением пожарной политики должно быть формирование системы управления ПБ в каждой организации, которая является подсистемой системы управления этой организации.

Так что же получается? В 90% предприятий и организаций страны за последние 20 лет никто не занимался и не занимается ПБ. Пустота. Вместо создания условий, чтобы каждый объект экономики и социальной сферы самостоятельно проводил пожарно-профилактическую работу, МЧС делает главным в своей пожарной политике другое - совершенствует государственный пожарный контроль за пустотой. Так почему же именно противопожарные предложения МЧС и бизнесом, и региональными органами власти, и общественностью воспринимаются в штыки как неправильные и несправедливые? Да потому, что система ПБ всей страны со времён советской власти ещё до настоящего времени не разгосударствлена. То есть государство «по-советски», необоснованно много (почти тотально) и монопольно участвует в этой системе. И все осуществляемые МЧС изменения системы обеспечения ПБ и изменения принципов проведения государственного пожарного надзора - это нанесение рыночных красок на давно прогнивший социалистический холст. В результате получается страшная картина - даже не махровая бюрократия, а просто глупость.

Если все предпринимаемые МЧС меры, по нашему мнению, не улучшат ПБ страны, так для чего тогда только МЧС принадлежит право определять пожарную политику страны?

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100