|
Вред как основное условие в деликтных обязательствах при совершении террористических актов
Сорокин Д.С., Администрация Волгоградской области
***
В статье рассмотрены проблемы определения размера и компенсации имущественного и морального вреда пострадавших при террористических актах.
Ключевые слова: вред, ущерб, убытки, террористический акт, потерпевший.
***
Вред - в гражданском праве умаление, уничтожение субъективного права или блага. В юридической литературе, судебной и арбитражной практике используются понятия "вред", "ущерб", "убытки". Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонимов. Понятия "вред" и "убытки" не совпадают. Первое понятие более широкое, подразделяющееся на имущественный и неимущественный вред (вред личности). Под имущественным вредом понимаются материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Денежную оценку имущественного вреда называют убытками. Под вредом как условием обязательств, возникающих из причинения вреда, понимают неблагоприятные для субъекта гражданского права имущественные и неимущественные последствия, возникающие в результате повреждения или уничтожения принадлежащего ему имущества, а также в результате причинения увечья или смерти гражданину (физическому лицу).
Как указывается в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК) РФ, вред может быть причинен личности или имуществу. Причинение вреда имуществу (имущественный вред) означает нарушение имущественной сферы лица в форме уменьшения его имущественных благ либо умаление их ценности. Иногда имущественный вред определяют как разность между материальным положением потерпевшего до причинения вреда и после.
В случае причинения вреда личности объектом нарушения являются нематериальные блага - жизнь и здоровье человека. Но при возникновении обязательства из причинения такого вреда принимаются во внимание главным образом имущественные последствия, т.е. возмещению подлежит имущественный вред. Лишь в случаях, предусмотренных законом, допускается также компенсация морального вреда (п. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ). Под вредом здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует понимать:
- телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций;
- заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
Вред, причиненный повреждением здоровья, кроме чисто физиологических проявлений имеет весьма широкий спектр и социально-экономических последствий. В этой связи важно правильно оценивать отдельные составляющие этого понятия для их последующего возмещения.
Вред здоровью включает в себя два самостоятельных элемента: имущественный ущерб и моральный вред. При этом оба эти компонента могут рассматриваться как составляющие "вреда здоровью" лишь в том случае, если они непосредственно связаны с возникшим заболеванием или телесным повреждением, вызванным определенным повреждающим фактором.
Имущественный вред нередко именуется ущербом. Например, в Конституции РФ закреплено право гражданина на возмещение ущерба. ГК РФ последовательно употребляет термин «вред». Однако иногда встречается и слово «ущерб». Например, в ст. 1088 ГК РФ предусмотрено возмещение лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
С понятием «вред», «ущерб» соприкасается понятие «убыток». Убытком называется вред (ущерб), выраженный в деньгах. Таким образом, убыток - это денежная оценка имущественного вреда.
Самостоятельное значение имеет понятие «моральный вред». С причинением вреда как правонарушением могут быть связаны не только имущественные последствия, но также последствия, не имеющие денежной оценки либо имеющие незначительную стоимость. Например, один человек по грубой небрежности уничтожил письма и фотографии, которые принадлежали другому человеку и были очень дороги для него как память. Денежной ценности эти письма и фотографии практически не имели, но их утрата была связана с глубокими переживаниями и страданиями их собственника, которому в данном случае был нанесен моральный вред.
Наше законодательство в период существования СССР знало лишь понятие имущественного вреда и не предусматривало компенсации морального вреда в имущественной форме. Считалось, что потерпевший может требовать наказания лица, причинившему ему страдания, переживания, душевную боль и т.п., в уголовном или административном порядке, но не может требовать денежной компенсации. В работах многих ученых-цивилистов настойчиво высказывались предложения предусмотреть в определенных случаях возмещение и морального вреда.
Моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред выражается не только в переживаниях и страданиях, но также и в ограничении возможности лица активно участвовать в жизни: свободно передвигаться из-за ампутации ног, видеть или слышать при потере слуха или зрения и т.д. И если невозможно оценить в деньгах душевные страдания, то допустимо было бы взыскание с причинителя средств с целью облегчить существование потерпевшего [1].
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимает нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иными повреждениями здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [2].
Такой вред подлежит компенсации по решению суда независимо от того, был ли одновременно причинен указанными действиями имущественный вред. Если же в результате совершения действий (бездействия) произошло нарушение имущественных прав гражданина, то возникший при этом моральный вред подлежит возмещению только в случаях, предусмотренных законом.
Необходимо отметить, что вред, причиненный террористическим актом, можно подразделить на:
1) вред, причиненный государству, как в целом, так и его субъектам, а именно субъектам РФ и муниципальным образованиям (например, разрушение зданий, уничтожение транспортных средств, коммуникаций и т.д.), а также те расходы, которые государство будет вынуждено затратить на восстановление поврежденного имущества;
2) убытки, которые несет государство в связи с пресечением террористической деятельности (например, затраты на организацию контртеррористической операции, выплаты потерпевшим);
3) убытки, которые могут быть причинены третьим лицам в связи с пресечением террористического акта. Так, лица, участвующие в контртеррористической операции, могут использовать транспортные средства, принадлежащие гражданам и организациям, средства связи и т.д.;
4) вред, который может быть причинен лицам, участвующим в контртеррористической операции, а также членам семей лиц, участвующих в контртеррористической операции;
5) вред, как материальный, так и моральный, который может быть причинен гражданам в результате совершенного террористического акта. Гибель людей, утрата трудоспособности, нанесение психологических травм.
Одной из проблем возмещения потерпевшим вреда, на наш взгляд, является то, что непосредственные причинители вреда, лица, совершившие террористический акт, в большинстве случаев погибают. Даже в том случае, если террористы и остаются в живых, материального возмещения за их счет добиться трудно. Именно поэтому Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает, что государство осуществляет в порядке, установленном Правительством РФ, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта. Компенсация морального вреда, причиненного в результате террористического акта, осуществляется за счет лиц, его совершивших.
Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 750 «О порядке выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены специальные правила, которые направлены на реализацию положений ст. 18 закона «О противодействии терроризму». Данные правила определяют действия органов исполнительной власти РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ. Однако в данном нормативном правовом акте имеется пробел в части определения действий лиц, пострадавших от террористического акта.
Кроме возмещения вреда указанный закон предусматривает социальную реабилитацию лиц, пострадавших в результате террористической акции, в целях их возвращения к нормальной жизни, и социальную реабилитацию лиц, участвовавших в контртеррористической операции. Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, участвующих в борьбе с терроризмом, подлежит возмещению. В случае гибели лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции членам семьи погибшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие, назначается пенсия по случаю потери кормильца, а также сохраняются льготы на получение жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг, если такие льготы имелись у погибшего. В случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, или ранение, то этим лицам также за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие.
Реабилитация лиц, пострадавших от теракта, включает в себя правовую помощь указанным лицам, их психологическую, медицинскую, профессиональную реабилитацию, трудоустройство вплоть до восстановления на работе, предоставление им жилья. Казалось бы, никаких проблем в данном случае возникнуть не должно.
Следующая проблема касается определения понятия «потерпевший от террористического акта». Ни в международных конвенциях, ни в законе "О противодействии терроризму" не раскрыто понятие, кого следует признать потерпевшим в указанных случаях. Безусловно, по общим правилам гражданского законодательства потерпевшим признается лицо, которому причинен вред. Это может быть гражданин, жизни, здоровью, имуществу которого причинен вред, а также организация, имуществу которой причинен вред в результате террористического акта. Когда от террористического акта пострадал гражданин, речь может идти о компенсации как материального вреда (гибель, порча имущества, утрата трудоспособности, расходы на восстановление здоровья и т.д.), так и морального, т.е. физических и нравственных страданий лица. Если вред причинен юридическому лицу, то компенсации подлежат только убытки.
Однако террористический акт, как правило, приводит к гибели людей. В соответствии с нормами гражданского законодательства в случае смерти гражданина вред возмещается тем лицам, которые лишились вследствие указанного обстоятельства источника средств к существованию. К числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, ст. 1088 ГК РФ, в частности, относит детей умершего гражданина, иных нетрудоспособных иждивенцев, которые фактически состояли на его иждивении, а также нетрудоспособных лиц, которые и не состояли на иждивении умершего, но имели ко дню его смерти право на получение от него содержания.
Следует ли из этого, что потерпевшими в результате смерти гражданина от террористического акта следует признать указанных лиц? Представляется, что решение этого вопроса имеет принципиальное значение. Ведь если указанных граждан следует считать потерпевшими от террористического акта, то утраченный заработок умершего лица, который приходился на долю нетрудоспособных иждивенцев, должен возмещаться до определенного времени за счет средств бюджета субъекта РФ или за счет средств федерального бюджета. Так, несовершеннолетним детям вред возмещается до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, инвалидам - на срок инвалидности, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет - пожизненно. При этом выплачиваемые гражданам суммы в связи со смертью кормильца подлежат индексации при повышении стоимости жизни.
Как уже отмечалось, практически отсутствует возможность компенсировать средства, выплачиваемые пострадавшим от террористического акта, за счет самих террористов. Если нетрудоспособных иждивенцев погибшего гражданина следует признать потерпевшими, то в связи с участившимися террористическими актами можно только представить себе, какие суммы будет вынуждено выплачивать государство. С другой стороны, это представляется обоснованным и справедливым по отношению к гражданам, которые состояли у погибшего гражданина на иждивении. Ведь если бы человек погиб при других обстоятельствах, виновное лицо было бы обязано возмещать вред, связанный с потерей кормильца.
Несмотря на отмеченные трудности, связанные с компенсацией вреда лицам, пострадавшим от терроризма, возможность восстановления потерпевших в их нарушенных правах все же имеется. Но при этом проблема возмещения государству понесенных им затрат в настоящее время не решена. Безусловно, закон предусматривает, что средства, направляемые на организацию террористической деятельности, подлежат конфискации и обращаются в доход государства. Однако далеко не всегда эти денежные средства можно проследить, и совершенно понятно, что они не покроют огромных убытков, причиненных государству. Представляется, что данный вопрос необходимо решить на законодательном уровне в самое ближайшее время.
1. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда. М., 1979. С. 10.
2. Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. 1995. 8 февр.
СОРОКИН Дмитрий Сергеевич. Аспирант кафедры гражданского права и процесса юридического факультета Волгоградского государственного университета, консультант отдела координации нормотворческой деятельности аппарата Главы Администрации Волгоградской области.
|
