написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (31), Июль 2009

Административно-правовая ответственность воинской части - угроза безопасности государства

Тысенко Е.О., Московский пограничный институт ФСБ России

Административно-правовой ответственности в целом как институту государственного регулирования, предназначенному для принуждения субъектов, в том числе юридических и должностных лиц, к исполнению установленных правил в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению правонарушений и наказанию нарушителей, на наш взгляд, должно уделяться больше внимания. Не секрет, что среди различного рода правонарушений наиболее велик удельный вес именно административных правонарушений. В то же время необходимо констатировать, что институт административной ответственности изучен в российской правовой науке недостаточно. Например, вопросы административной ответственности юридических лиц, широко применяемой на практике, изучены неглубоко. В частности, законодатель, признавая субъектом административной ответственности юридическое лицо в целом, не учел тот момент, что юридические лица зачастую имеют разные правовые режимы своего существования и деятельности, существенно отличаются друг от друга. Также не исследована объективно существующая правовая связь между ответственностью должностных лиц и ответственностью представляемых ими юридических лиц, хотя данная связь является ключевой в понимании вины юридического лица и возможности привлечения к административной ответственности. Да и само понятие «должностное лицо» вызывает множество вопросов и дискуссий, т.к. в настоящее время ни в юридической науке, ни в действующем законодательстве единообразно и четко не определено и не зафиксировано.

В рамках рыночной экономики доминирующее положение среди юридических лиц занимают сообщества, созданные для предпринимательской деятельности, т.е. коммерческие юридические лица, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли (ст. 50 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ [1]). Такие юридические лица созданы путем объединения вкладов граждан и других субъектов в целях извлечения прибыли и переноса бремени ответственности с плеч участников на юридическую фикцию, коей по своей сути является юридическое лицо.

Изначально признание и наделение воинских частей, да и многих других государственных организаций и органов, статусом юридического лица было связано, прежде всего, с наделением таких субъектов способностью вступать в гражданские правоотношения, совершать необходимые хозяйственные операции в условиях рынка.

У различных юридических лиц может быть разная правовая природа и статус, и юридическое лицо в понимании гражданского права нельзя отождествлять с юридическим лицом публичного права и, в частности, административного права. Законодатель не учел этого, и воинские части, как и многие другие юридические лица публичного права, стали субъектами административной ответственности, также как юридические лица классического типа. Положения доктрины административного права, касающиеся административной ответственности юридических лиц, без каких-либо ограничений распространились и на органы государственной и муниципальной власти, имеющие статус юридического лица.

Во всех развитых странах наряду с коммерческими и некоммерческими организациями имеется также значительное количество публично-правовых субъектов, под которыми в настоящей работе автор понимает юридические лица, действующие не только и не столько в частно-правовой, сколько в публично-правовой сфере. Это такие юридические лица, которые создаются государством, прежде всего, в административно-управленческих целях социально значимых сфер [2]. К таким юридическим лицам следует относить и воинские части, т.к., если большинство коммерческих и частных некоммерческих организаций создается по воле собственника или учредителя для обеспечения частных интересов (прежде всего, имущественных) отдельных лиц или их групп, то публично-правовые субъекты создаются и наделяются компетенцией не по воле отдельных лиц и не в их интересах, а в силу конкретных предписаний закона или иных правовых актов, и действуют в публичных интересах, т.е. в интересах государства и общества (или его части, например, органы субъектов федерации или муниципальных образований) в целом, например, обеспечивают безопасность государства.

Государство, создавая тот или иной государственный орган или организацию, возлагает на него (нее) выполнение определенных задач и выделяет для этого в оперативное управление часть единого фонда государственной собственности, а также осуществляет полное или частичное его финансирование. Например, применительно к воинским частям - 100% бюджетное финансирование.

Как известно, сметно-бюджетное финансирование не предусматривает специальных статей на уплату штрафных санкций, и при применении к воинской части такой меры административной ответственности, как штраф, государство де-факто изымает в качестве наказания у государственного органа свои же собственные деньги, одновременно усложняя потенциальную возможность выполнения возложенных на государственный орган задач, носящих публично-правовой характер, а в нашем случае создает угрозу своей собственной безопасности. Говорить же о применении таких видов административного наказания к публично-правовым субъектам - юридическим лицам, обеспечивающим оборону и безопасность страны и ее границ в частности, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация и административное приостановление деятельности, по меньшей мере, нелепо, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность применения таких видов наказания ко всем юридическим лицам без исключения.

Совершенно очевидно, что при привлечении государственного органа или юридического лица с бюджетным финансированием и наложении в качестве наказания такого вида, например, как административный штраф (самый распространенный вид наказания), не достигается конечная цель наказания, т.к., изымая денежные средства, государство не взыскивает их с частного собственника с последующим применением на социально-государственные цели, а лишь переводит свои же деньги с одного лицевого счета на другой. Создается иллюзия наложения взыскания, задействуется значительное количество лиц и ресурсов, а в действительности изымаются деньги, отпущенные государством для осуществления тем или иным органом публичных функций, негативные последствия наказания оказываются направленными на само государство и общество, т.к. создается угроза сбоев в решении государственным органом, возложенных на него социально значимых задач, а действия или бездействия истинных виновных (сотрудников, должностных лиц органа) в совершении административно наказуемого деяния остаются без правовой оценки и наказания.

В ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены следующие виды наказания, применяемые к юридическим лицам: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Предупреждение как мера административного наказания выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится обязательно в письменной форме в виде постановления о назначении административного наказания. Административное предупреждение следует отличать от предупреждения как меры административного пресечения правонарушения, которое делается в устной форме в целях прекращения противоправного поведения. То же относится и к письменным предупреждениям-пресечениям, таким как предписания, предостережения и др. По карательному воздействию предупреждение - самый мягкий вид наказания. В этой связи многие специалисты административного права и, главным образом, правоприменительные органы рассматривают предупреждение как наказание скорее морального, нежели правового характера, и стараются не назначать предупреждение в качестве наказания. Однако это не совсем верно. Предупреждение влечет за собой ряд негативных для правонарушителя юридических последствий. Так, юридическое лицо, подвергшееся административному наказанию, в течение года считается субъектом, привлекавшимся к административной ответственности. А это, в свою очередь, может повлиять и на вид, и на размер наказания в случае повторного совершения в течение года административного правонарушения, и стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ряд ученых и специалистов военного права отмечают, что административное предупреждение является единственным видом наказания, которое может быть применено в отношении бюджетных, в том числе военных организаций. По их мнению, предупреждение должно стать основной мерой административной ответственности, т.к. иные меры приводят к убыткам воинских формирований и государства, а также к снижению уровня обеспечения национальной безопасности в целом [3].

Однако, как указывает доктор юридических наук, профессор Б.В.Россинский, по своему содержанию предупреждение - все-таки мера морально-правового характера [4]. Это означает, что свое положительное правовое воздействие предупреждение оказывает, прежде всего, на психику правонарушителя. А учитывая отсутствие таковой у юридического лица (наличие психики свойственно только физическому лицу), автор работы полагает применение предупреждения к воинским частям и прочим государственным органам и организациям допустимой, но малоэффективной мерой воздействия.

Одним из наименее применяемых видов административного наказания является возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данная административная мера предусматривается ст. 3.6 КоАП РФ. Возмездное изъятие применяется только в отношении предметов, явившихся орудием совершения или объектом административного правонарушения, и назначается только судом. Выражается в принудительном изъятии имущества и последующей реализации с передачей вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета. Фактически речь идет о принудительной реализации имущества, находившегося в собственности нарушителя. Данная мера может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного взыскания, которое может применяться и к юридическим лицам. В КоАП РФ она предусмотрена только ч. 2 и 3 ст. 20.8 и ч. 3 ст. 20.12 и во всех этих случаях исключительно в альтернативных санкциях. Действующие нормативные акты, затрагивающие административную ответственность юридических лиц, также не свидетельствуют о распространенности этой меры. В настоящее время можно говорить лишь о характере этого взыскания, о правоограничении, которое в нем заложено законодателем. Представляется, что возмездное изъятие как вид административного взыскания - простая рецепция санкции из административной ответственности физических лиц. Если для физических лиц возмездное изъятие является основанием для дополнительных правоограничений, связанных с последующим автоматическим обращением к разрешительной системе государства, то наличие этих правоограничений у юридических лиц обусловлено системой лицензирования деятельности. Следовательно, возмездное изъятие в отношении юридических лиц в том виде, в котором это предлагает КоАП РФ, нецелесообразно, т.к. в экономическом отношении санкция не затрагивает имущественного интереса предприятия, а в условиях экономической свободы воспитательное значение этой санкции весьма сомнительно. Представляется обоснованным предложение о том, что нужно исключить из законодательства такую санкцию вообще [5].

Что касается военных юридических лиц публичного права, то особый режим переданного им, как правило, в оперативное управление, имущества не позволяет применять данную меру к ним вовсе.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как административная мера близко примыкает к возмездному изъятию. Но, в отличие от возмездного изъятия, конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства, если оно послужило орудием или непосредственным объектом правонарушения. Конфискация назначается только судьей.

Ранее, до 11.03.1998 действующее административное законодательство предусматривало возможность административной конфискации во внесудебном порядке органами, ведущими административное делопроизводство, однако Конституционный суд РФ признал данные нормы неконституционными (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П) [6] - противоречащими ч. 1 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Что же касается таких субъектов публичного права, как воинские части и иные военные организации, то применение в качестве наказания к ним конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения уже частично ограничено действующими в настоящий момент нормами права. Например, согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждения отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами и не отвечают имуществом, находящимся в оперативном управлении (данную позицию предлагает принять и Высший Арбитражный Суд РФ [7]). Также согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена [8]. К ним относится, в том числе, следующее имущество воинских частей и иных воинских формирований: вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения, нормативно-техническая документация на их производство и эксплуатацию и др. Однако автор работы полагает, что этих ограничений явно не достаточно, и, разделяя позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, предлагает внести соответствующие поправки в действующее административное и гражданское законодательство, а также в законодательство об исполнительном производстве, устраняющие возможность административного возмездного изъятия, административной конфискации, а также взыскания за счет имущества организации при отсутствии денежных средств, в отношении юридических лиц публичного права, владеющих имуществом на праве оперативного управления.

Следующим видом административного наказания, применение которого возможно к юридическому лицу, является административное приостановление деятельности. Как и в предыдущих случаях, закон не знает исключений для воинских частей и прочих военных организаций при назначении такого наказания, и, согласно закону, оно может быть применено к любой воинской части. Вряд ли стоит описывать возможные последствия для безопасности государства при наложении такого наказания, например, на воинскую часть пограничной службы, и, все-таки, остановимся на данном виде наказания подробнее, для того чтобы наглядно продемонстрировать всю нелепость и опасность назначения в качестве наказания военной организации административного приостановления деятельности.

Итак, административное приостановление деятельности - новый вид административного наказания, назначаемый согласно ст. 3.12 КоАП РФ индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, включая их структурные подразделения, филиалы, производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и т.п. и преследующий цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды (экологическую безопасность), а также борьбу с распространением наркотиков, отмыванием доходов, полученных преступным путем, с финансированием терроризма.

Применение административного приостановления деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях КоАП РФ возложил на федеральных районных судей судов общей юрисдикции. Максимальный срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица установлен в размере до 90 сут. Минимальный срок точно не указан.

Цели назначения административного приостановления деятельности, безусловно, благие. Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности как наказание наиболее строгое и обусловливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Применение указанной меры административного наказания допускается также за административные правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом подчеркивается, что применение рассматриваемого наказания возможно, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата, т.е. вопрос отдается на откуп пресловутого «судейского усмотрения».

Административное приостановление деятельности как альтернатива штрафу установлено в качестве наказания и для юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Рассматриваемая санкция введена и за порчу земель, и за нарушение правил охраны водных объектов, и правил водопользования, за нарушение требований к охране лесов. Введена рассматриваемая санкция за нарушение требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, за повреждение тепловых сетей, а также за ряд правонарушений в сельском хозяйстве, ветеринарии, на транспорте, в области связи и информации и за нарушение некоторых других норм и правил.

Любопытно, что исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возлагается на судебного пристава-исполнителя и должно осуществляться немедленно (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), не предусматривая даже предоставления срока (отсрочки исполнения) для обжалования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возможным наказанием за которое является административное приостановление деятельности, военной организации остается только что надеяться на здравый смысл и понимание судом особенностей такого субъекта административной ответственности, как воинская часть.

Проведенный анализ административных видов наказаний, применяемых к юридическим лицам, позволяет говорить, по меньшей мере, о значительно ограниченных пределах возможной административной ответственности воинских частей, военных организаций и других субъектов публичного права - юридических лиц публичного права. Из 5 видов наказания к субъектам публичного права - юридическим лицам публичного права, теоретически, да и практически, без ущерба для государственного управления и безопасности может быть применено только одно - это предупреждение.

Правоотношения в сфере обороны и безопасности имеют изначально публичное, а не гражданско-правовое содержание. Военные органы и организации выполняют задачи государственного управления в сфере обороны и безопасности и, в случае необходимости, используют средства вооруженной защиты. Возложенные на них задачи никак не связаны с осуществлением от своего имени каких-либо имущественных или неимущественных прав и обязанностей. Данное обстоятельство привело автора статьи к выводу о необходимости введения в действующее законодательство понятия юридического лица особой организационно-правовой формы, обусловленной качественно иной правовой природой такого лица. Речь идет о такой организационно-правовой форме, как юридическое лицо публичного права или субъект публичного права, в которой будет существовать большинство органов государственной и, возможно, муниципальной власти.

Примечания

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16-26.

3. Паршина О.В. Административная ответственность воинских частей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 101.

4. Россинский Б.В. Административная ответственность. М., 2004. С. 24.

5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. Ст. 42.

6. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1999 № 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11.

8. Российская газета. 1992. № 61.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100   

Административно-правовая ответственность воинской части - угроза безопасности государства | Журнал "Право и безопасность" | http://www.dpr.ru написать письмо первая страница первая страница switch to english

Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (31), Июль 2009

Административно-правовая ответственность воинской части - угроза безопасности государства

Тысенко Е.О., Московский пограничный институт ФСБ России

Административно-правовой ответственности в целом как институту государственного регулирования, предназначенному для принуждения субъектов, в том числе юридических и должностных лиц, к исполнению установленных правил в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства, обеспечению общественной безопасности и общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению правонарушений и наказанию нарушителей, на наш взгляд, должно уделяться больше внимания. Не секрет, что среди различного рода правонарушений наиболее велик удельный вес именно административных правонарушений. В то же время необходимо констатировать, что институт административной ответственности изучен в российской правовой науке недостаточно. Например, вопросы административной ответственности юридических лиц, широко применяемой на практике, изучены неглубоко. В частности, законодатель, признавая субъектом административной ответственности юридическое лицо в целом, не учел тот момент, что юридические лица зачастую имеют разные правовые режимы своего существования и деятельности, существенно отличаются друг от друга. Также не исследована объективно существующая правовая связь между ответственностью должностных лиц и ответственностью представляемых ими юридических лиц, хотя данная связь является ключевой в понимании вины юридического лица и возможности привлечения к административной ответственности. Да и само понятие «должностное лицо» вызывает множество вопросов и дискуссий, т.к. в настоящее время ни в юридической науке, ни в действующем законодательстве единообразно и четко не определено и не зафиксировано.

В рамках рыночной экономики доминирующее положение среди юридических лиц занимают сообщества, созданные для предпринимательской деятельности, т.е. коммерческие юридические лица, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли (ст. 50 Гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ [1]). Такие юридические лица созданы путем объединения вкладов граждан и других субъектов в целях извлечения прибыли и переноса бремени ответственности с плеч участников на юридическую фикцию, коей по своей сути является юридическое лицо.

Изначально признание и наделение воинских частей, да и многих других государственных организаций и органов, статусом юридического лица было связано, прежде всего, с наделением таких субъектов способностью вступать в гражданские правоотношения, совершать необходимые хозяйственные операции в условиях рынка.

У различных юридических лиц может быть разная правовая природа и статус, и юридическое лицо в понимании гражданского права нельзя отождествлять с юридическим лицом публичного права и, в частности, административного права. Законодатель не учел этого, и воинские части, как и многие другие юридические лица публичного права, стали субъектами административной ответственности, также как юридические лица классического типа. Положения доктрины административного права, касающиеся административной ответственности юридических лиц, без каких-либо ограничений распространились и на органы государственной и муниципальной власти, имеющие статус юридического лица.

Во всех развитых странах наряду с коммерческими и некоммерческими организациями имеется также значительное количество публично-правовых субъектов, под которыми в настоящей работе автор понимает юридические лица, действующие не только и не столько в частно-правовой, сколько в публично-правовой сфере. Это такие юридические лица, которые создаются государством, прежде всего, в административно-управленческих целях социально значимых сфер [2]. К таким юридическим лицам следует относить и воинские части, т.к., если большинство коммерческих и частных некоммерческих организаций создается по воле собственника или учредителя для обеспечения частных интересов (прежде всего, имущественных) отдельных лиц или их групп, то публично-правовые субъекты создаются и наделяются компетенцией не по воле отдельных лиц и не в их интересах, а в силу конкретных предписаний закона или иных правовых актов, и действуют в публичных интересах, т.е. в интересах государства и общества (или его части, например, органы субъектов федерации или муниципальных образований) в целом, например, обеспечивают безопасность государства.

Государство, создавая тот или иной государственный орган или организацию, возлагает на него (нее) выполнение определенных задач и выделяет для этого в оперативное управление часть единого фонда государственной собственности, а также осуществляет полное или частичное его финансирование. Например, применительно к воинским частям - 100% бюджетное финансирование.

Как известно, сметно-бюджетное финансирование не предусматривает специальных статей на уплату штрафных санкций, и при применении к воинской части такой меры административной ответственности, как штраф, государство де-факто изымает в качестве наказания у государственного органа свои же собственные деньги, одновременно усложняя потенциальную возможность выполнения возложенных на государственный орган задач, носящих публично-правовой характер, а в нашем случае создает угрозу своей собственной безопасности. Говорить же о применении таких видов административного наказания к публично-правовым субъектам - юридическим лицам, обеспечивающим оборону и безопасность страны и ее границ в частности, как возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация и административное приостановление деятельности, по меньшей мере, нелепо, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность применения таких видов наказания ко всем юридическим лицам без исключения.

Совершенно очевидно, что при привлечении государственного органа или юридического лица с бюджетным финансированием и наложении в качестве наказания такого вида, например, как административный штраф (самый распространенный вид наказания), не достигается конечная цель наказания, т.к., изымая денежные средства, государство не взыскивает их с частного собственника с последующим применением на социально-государственные цели, а лишь переводит свои же деньги с одного лицевого счета на другой. Создается иллюзия наложения взыскания, задействуется значительное количество лиц и ресурсов, а в действительности изымаются деньги, отпущенные государством для осуществления тем или иным органом публичных функций, негативные последствия наказания оказываются направленными на само государство и общество, т.к. создается угроза сбоев в решении государственным органом, возложенных на него социально значимых задач, а действия или бездействия истинных виновных (сотрудников, должностных лиц органа) в совершении административно наказуемого деяния остаются без правовой оценки и наказания.

В ст. 3.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлены следующие виды наказания, применяемые к юридическим лицам: предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности.

Предупреждение как мера административного наказания выражается в официальном порицании юридического лица. Предупреждение выносится обязательно в письменной форме в виде постановления о назначении административного наказания. Административное предупреждение следует отличать от предупреждения как меры административного пресечения правонарушения, которое делается в устной форме в целях прекращения противоправного поведения. То же относится и к письменным предупреждениям-пресечениям, таким как предписания, предостережения и др. По карательному воздействию предупреждение - самый мягкий вид наказания. В этой связи многие специалисты административного права и, главным образом, правоприменительные органы рассматривают предупреждение как наказание скорее морального, нежели правового характера, и стараются не назначать предупреждение в качестве наказания. Однако это не совсем верно. Предупреждение влечет за собой ряд негативных для правонарушителя юридических последствий. Так, юридическое лицо, подвергшееся административному наказанию, в течение года считается субъектом, привлекавшимся к административной ответственности. А это, в свою очередь, может повлиять и на вид, и на размер наказания в случае повторного совершения в течение года административного правонарушения, и стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Ряд ученых и специалистов военного права отмечают, что административное предупреждение является единственным видом наказания, которое может быть применено в отношении бюджетных, в том числе военных организаций. По их мнению, предупреждение должно стать основной мерой административной ответственности, т.к. иные меры приводят к убыткам воинских формирований и государства, а также к снижению уровня обеспечения национальной безопасности в целом [3].

Однако, как указывает доктор юридических наук, профессор Б.В.Россинский, по своему содержанию предупреждение - все-таки мера морально-правового характера [4]. Это означает, что свое положительное правовое воздействие предупреждение оказывает, прежде всего, на психику правонарушителя. А учитывая отсутствие таковой у юридического лица (наличие психики свойственно только физическому лицу), автор работы полагает применение предупреждения к воинским частям и прочим государственным органам и организациям допустимой, но малоэффективной мерой воздействия.

Одним из наименее применяемых видов административного наказания является возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения. Данная административная мера предусматривается ст. 3.6 КоАП РФ. Возмездное изъятие применяется только в отношении предметов, явившихся орудием совершения или объектом административного правонарушения, и назначается только судом. Выражается в принудительном изъятии имущества и последующей реализации с передачей вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета. Фактически речь идет о принудительной реализации имущества, находившегося в собственности нарушителя. Данная мера может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного взыскания, которое может применяться и к юридическим лицам. В КоАП РФ она предусмотрена только ч. 2 и 3 ст. 20.8 и ч. 3 ст. 20.12 и во всех этих случаях исключительно в альтернативных санкциях. Действующие нормативные акты, затрагивающие административную ответственность юридических лиц, также не свидетельствуют о распространенности этой меры. В настоящее время можно говорить лишь о характере этого взыскания, о правоограничении, которое в нем заложено законодателем. Представляется, что возмездное изъятие как вид административного взыскания - простая рецепция санкции из административной ответственности физических лиц. Если для физических лиц возмездное изъятие является основанием для дополнительных правоограничений, связанных с последующим автоматическим обращением к разрешительной системе государства, то наличие этих правоограничений у юридических лиц обусловлено системой лицензирования деятельности. Следовательно, возмездное изъятие в отношении юридических лиц в том виде, в котором это предлагает КоАП РФ, нецелесообразно, т.к. в экономическом отношении санкция не затрагивает имущественного интереса предприятия, а в условиях экономической свободы воспитательное значение этой санкции весьма сомнительно. Представляется обоснованным предложение о том, что нужно исключить из законодательства такую санкцию вообще [5].

Что касается военных юридических лиц публичного права, то особый режим переданного им, как правило, в оперативное управление, имущества не позволяет применять данную меру к ним вовсе.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как административная мера близко примыкает к возмездному изъятию. Но, в отличие от возмездного изъятия, конфискация состоит в принудительном безвозмездном обращении этого предмета в собственность государства, если оно послужило орудием или непосредственным объектом правонарушения. Конфискация назначается только судьей.

Ранее, до 11.03.1998 действующее административное законодательство предусматривало возможность административной конфискации во внесудебном порядке органами, ведущими административное делопроизводство, однако Конституционный суд РФ признал данные нормы неконституционными (Постановление Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 № 8-П) [6] - противоречащими ч. 1 и 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Что же касается таких субъектов публичного права, как воинские части и иные военные организации, то применение в качестве наказания к ним конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения уже частично ограничено действующими в настоящий момент нормами права. Например, согласно ч. 2 ст. 120 ГК РФ учреждения отвечают по своим обязательствам только находящимися в их распоряжении денежными средствами и не отвечают имуществом, находящимся в оперативном управлении (данную позицию предлагает принять и Высший Арбитражный Суд РФ [7]). Также согласно Указу Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена [8]. К ним относится, в том числе, следующее имущество воинских частей и иных воинских формирований: вооружение, боеприпасы к нему, военная техника, запасные части, комплектующие изделия и приборы к ним, взрывчатые вещества, средства взрывания, пороха, все виды ракетного топлива, а также специальные материалы и специальное оборудование для их производства, ракетно-космические комплексы, системы связи и управления военного назначения, нормативно-техническая документация на их производство и эксплуатацию и др. Однако автор работы полагает, что этих ограничений явно не достаточно, и, разделяя позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, предлагает внести соответствующие поправки в действующее административное и гражданское законодательство, а также в законодательство об исполнительном производстве, устраняющие возможность административного возмездного изъятия, административной конфискации, а также взыскания за счет имущества организации при отсутствии денежных средств, в отношении юридических лиц публичного права, владеющих имуществом на праве оперативного управления.

Следующим видом административного наказания, применение которого возможно к юридическому лицу, является административное приостановление деятельности. Как и в предыдущих случаях, закон не знает исключений для воинских частей и прочих военных организаций при назначении такого наказания, и, согласно закону, оно может быть применено к любой воинской части. Вряд ли стоит описывать возможные последствия для безопасности государства при наложении такого наказания, например, на воинскую часть пограничной службы, и, все-таки, остановимся на данном виде наказания подробнее, для того чтобы наглядно продемонстрировать всю нелепость и опасность назначения в качестве наказания военной организации административного приостановления деятельности.

Итак, административное приостановление деятельности - новый вид административного наказания, назначаемый согласно ст. 3.12 КоАП РФ индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, включая их структурные подразделения, филиалы, производственные объекты, эксплуатацию зданий, сооружений и т.п. и преследующий цели обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, окружающей среды (экологическую безопасность), а также борьбу с распространением наркотиков, отмыванием доходов, полученных преступным путем, с финансированием терроризма.

Применение административного приостановления деятельности при рассмотрении дел об административных правонарушениях КоАП РФ возложил на федеральных районных судей судов общей юрисдикции. Максимальный срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица установлен в размере до 90 сут. Минимальный срок точно не указан.

Цели назначения административного приостановления деятельности, безусловно, благие. Законодатель рассматривает административное приостановление деятельности как наказание наиболее строгое и обусловливает его назначение только в случаях угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Применение указанной меры административного наказания допускается также за административные правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. При этом подчеркивается, что применение рассматриваемого наказания возможно, если судья сочтет, что менее строгий вид наказания не достигнет желаемого результата, т.е. вопрос отдается на откуп пресловутого «судейского усмотрения».

Административное приостановление деятельности как альтернатива штрафу установлено в качестве наказания и для юридических лиц за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Рассматриваемая санкция введена и за порчу земель, и за нарушение правил охраны водных объектов, и правил водопользования, за нарушение требований к охране лесов. Введена рассматриваемая санкция за нарушение требований промышленной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, за повреждение тепловых сетей, а также за ряд правонарушений в сельском хозяйстве, ветеринарии, на транспорте, в области связи и информации и за нарушение некоторых других норм и правил.

Любопытно, что исполнение постановления об административном приостановлении деятельности возлагается на судебного пристава-исполнителя и должно осуществляться немедленно (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), не предусматривая даже предоставления срока (отсрочки исполнения) для обжалования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, возможным наказанием за которое является административное приостановление деятельности, военной организации остается только что надеяться на здравый смысл и понимание судом особенностей такого субъекта административной ответственности, как воинская часть.

Проведенный анализ административных видов наказаний, применяемых к юридическим лицам, позволяет говорить, по меньшей мере, о значительно ограниченных пределах возможной административной ответственности воинских частей, военных организаций и других субъектов публичного права - юридических лиц публичного права. Из 5 видов наказания к субъектам публичного права - юридическим лицам публичного права, теоретически, да и практически, без ущерба для государственного управления и безопасности может быть применено только одно - это предупреждение.

Правоотношения в сфере обороны и безопасности имеют изначально публичное, а не гражданско-правовое содержание. Военные органы и организации выполняют задачи государственного управления в сфере обороны и безопасности и, в случае необходимости, используют средства вооруженной защиты. Возложенные на них задачи никак не связаны с осуществлением от своего имени каких-либо имущественных или неимущественных прав и обязанностей. Данное обстоятельство привело автора статьи к выводу о необходимости введения в действующее законодательство понятия юридического лица особой организационно-правовой формы, обусловленной качественно иной правовой природой такого лица. Речь идет о такой организационно-правовой форме, как юридическое лицо публичного права или субъект публичного права, в которой будет существовать большинство органов государственной и, возможно, муниципальной власти.

Примечания

1. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал российского права. 2005. № 5. С. 16-26.

3. Паршина О.В. Административная ответственность воинских частей: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 101.

4. Россинский Б.В. Административная ответственность. М., 2004. С. 24.

5. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999. Ст. 42.

6. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. № 3.

7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1999 № 45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 11.

8. Российская газета. 1992. № 61.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100