написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 1 (30), Апрель 2009

Опыт применения судами общей юрисдикции норм Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов норм международного права

Серков П.П., Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

10 декабря 2008 года исполнилось 60 лет со дня одобрения Генеральной Ассамблеей ООН Всеобщей декларации прав человека.

Принятая в качестве стандарта, к достижению которого должны стремиться все народы и государства, Всеобщая декларация прав человека в настоящее время является одним из основных источников права, а ее рекомендательный характер, по существу, утратил свое значение, т.к. провозглашенные ею основные права и свободы рассматриваются большинством государств в качестве обязательных для исполнения.

Конституции многих стран мира, принятые после 1948 г., воспроизводят положения Декларации или несут их смысловую нагрузку. Поэтому не случайно, что она явилась правовой базой для закрепления основных прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ 1993 г.

15 лет - вполне достаточный срок для подведения итогов воплощения в жизнь идей и принципов, заложенных в Конституции РФ. За прошедшие годы Конституция РФ доказала свое право на существование. В свете посланий Президента РФ Федеральному Собранию актуальным является и вопрос обсуждения перспектив дальнейшего ее развития.

Являясь актом высшей юридической силы и прямого действия, Конституция РФ вместе с тем выходит за рамки формальной нормативности, закрепляет цели, ценности и принципы конституционного должного. При этом, как указывалось выше, она синхронизирована с международным правом в области защиты прав человека, закрепляет общепризнанные принципы и нормы международного права и международный договор Российской Федерации в качестве ее правовой системы.

Универсальный характер Конституции РФ стал одним из главных факторов становления и развития новой России как демократического и правового государства. Именно Конституция послужила основой того, что за последнее десятилетие сформировалась достаточно устойчивая и реально функционирующая система государственно-властных отношений по управлению обществом. В частности, судебная власть приобрела все атрибуты самостоятельной и независимой ветви государственной власти, т.к. ее деятельность получила всестороннее нормативное регулирование. Она располагает собственной автономной системой органов, осуществляя их правосудие, а главное - судебная власть в Российской Федерации выполняет особые, присущие только ей конституционные функции, а именно: разрешает конфликты между субъектами права, прежде всего с участием граждан, в сфере гражданских, административных и уголовно-правовых отношений.

Емкость конституционных положений вызывает к себе двойственное отношение. С одной стороны, их правоприменение требует конкретизации. С другой, необходимость конкретизации обусловлена соблюдением целостности конституционно-правовой материи как общественно значимого явления.

Особая роль в этом отношении согласно ст. 125 Конституции РФ принадлежит Конституционному Суду РФ. Именно судебно-конституционный контроль является важным средством реализации конституционной доктрины демократического развития российской государственности и одновременно институтом разрешения социальных противоречий и конфликтов в системе властных отношений.

В то же время некоторые вопросы организации и функционирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, проблема реализации прав и свобод граждан и обеспечение выполнения конституционных обязанностей входят в компетенцию судов общей юрисдикции. По данным судебной статистики, за 2007 г. ими было рассмотрено свыше 9 млн гражданских дел и 5,5 млн дел об административных правонарушениях, а также около 1 млн 200 тыс. уголовных дел, а всего 15 млн 751 тыс. дел. Даже если предположить, что по каждому делу участвовало по одному человеку, что, конечно же, не так, то и тогда получается, что в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции приняло участие более 10% населения страны. Фактически этот показатель намного выше.

Многообразие возникающих конфликтов, разрешаемых судами общей юрисдикции, несмотря на значительное действующее законодательство, приводит к тому, что они в своей деятельности вынуждены все же подчас обращаться к нормам Конституции РФ.

Имеющийся в этой области опыт правоприменения существует в трех основных формах:

1) Верховный Суд РФ, реализуя полномочия, предоставленные ст. 126 Конституции, дает разъяснения по вопросам судебной практики путем принятия постановлений Пленума Верховного Суда РФ, посредством которых обеспечивается единство судебной практики судов общей юрисдикции;

2) к нормам Конституции РФ суды общей юрисдикции обращаются и при рассмотрении конкретных дел;

3) Верховный Суд использует право законодательной инициативы по вопросам судебной деятельности, предусмотренное ч. 1 ст. 104 Конституции РФ.

Остановлюсь более подробно на каждой из названных форм.

Вначале следует отметить, что правовой анализ каждой обсуждаемой судами общей юрисдикции конкретной ситуации производится с учетом не только Конституции РФ, но и общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом РФ. В настоящее время действует свыше 30 постановлений Пленума Верховного Суда по широкому кругу вопросов, в разъяснениях которых делаются ссылки на нормы Конституции РФ.

Так, 10.10.2003 принято постановление № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Здесь Пленум сформулировал содержание отдельных терминов, указав, что под общепризнанным принципом международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Указанное определение соответствует определению принципа международного права в существующем международном праве и отечественной доктрине международного права.

Под императивной нормой международного права согласно ст. 53 Венской Конвенции о праве международных договоров 1969 г. понимается норма, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой международного права, носящей такой же характер. К таким принципам отнесены: принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права Пленум рекомендовал судам принимать правила поведения, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательных.

Работа Пленума Верховного Суда в этом направлении продолжается и поныне. Разъяснения, касающиеся применения международных договорных норм, включаются в различные постановления Пленума о практике рассмотрения судами отдельных категорий дел либо о практике применения норм процессуального законодательства.

В сфере уголовного судопроизводства можно назвать такие постановления, как "О судебном приговоре" (от 29.04.1996 г. № 1 в ред. от 06.02.2007 № 7), "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (от 05.03.2004 № 1 в ред. от 05.12.2006 № 60, от 11.01.2007 № 1, от 09.12.2008 № 26, от 23.12.2008 № 28). В последнем указанном постановлении, в частности, разъяснено, что при вынесении решения о возвращении уголовного дела прокурору суду надлежит исходить из того, что нарушения в досудебной стадии гарантированных Конституцией РФ права обвиняемого на судебную защиту и права потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба исключают возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Немало принципиальных разъяснений, основанных на применении норм Конституции, дано в постановлениях Пленума по практике рассмотрения гражданских дел:

  • "О судебном решении" (от 19.12.2003 № 3);
  • "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (от 17.03.2004 г. № 2 в ред. от 28.12.2006 № 63);
  • "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (от 20.12.2005 № 25);
  • "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" (от 29.11.2007 № 48).

Последнее постановление разъяснило, в том числе, вопросы компетенции судов общей юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Кроме того, Пленум привел перечень существенных признаков, характеризующих нормативно-правовой акт. Среди них: издание его в установленном порядке правомочным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм, правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо изменение или прекращение существующих правоотношений.

О значимости разъяснения данного постановления для судебной практики судов общей юрисдикции говорит следующая судебная статистика. В 2006 г. по заявлениям об оспаривании нормативно-правовых актов полностью или в части судами общей юрисдикции было рассмотрено 5247 дел, а в 2007 г. - 6220 дел, т.е. почти на 1000 дел больше. Причем, если в 2006 г. было удовлетворено 72,5% заявлений, то в 2007 г. этот показатель возрос до 78%. Эти данные наглядно показывают реализацию конституционного положения о том, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Приведу несколько примеров применения судами общей юрисдикции норм Конституции при рассмотрении конкретных дел в 2008 г.

Так, отказывая гражданину Карпову в принятии заявления об оспаривании Федерального закона от 24.10.2007 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судья Верховного Суда в своем определении сослался на ст. 125 Конституции РФ, указав, что дела о соответствии федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ разрешает Конституционный Суд. Конституция не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении федеральных законов, и заявленные Карповым требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, и потому не могут быть приняты к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

По другому делу Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в своем определении сослалась на п. "б" ст. 72 Конституции РФ, предусматривающий, что защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что вопросы государственного регулирования, производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения могут издаваться и подзаконные нормативные акты субъекта РФ. Следовательно, к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ относятся ведение, декларирование розничной продажи алкогольной продукции и установление порядка представления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в своем надзорном определении, со ссылкой на ст. 46 Конституции, отменила состоявшееся по делу решение об оставлении без удовлетворения жалобы адвоката Ляховского о признании незаконным постановления начальника одного из УВД г. Москвы о проведении оперативно-розыскных мероприятий, сославшись на то, что заинтересованные лица вправе сами выбирать инстанцию для обжалования действий, которые, по их мнению, привели к нарушению их прав и свобод, поскольку Конституция каждому гарантирует судебную защиту ее прав и свобод.

Как указывалось выше, Верховный Суд РФ активно пользуется правом законодательной инициативы. В настоящее время реализована инициатива Верховного Суда о внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс в части рассмотрения надзорных жалоб. Принятый Федеральный закон от 04.12.2007 позволил в соответствии с международными правовыми обязательствами Российской Федерации устранить многоступенчатость и неопределенность порядка рассмотрения надзорных жалоб, что, конечно же, повышает гарантию судебной защиты, о которой говорится в ст. 46 Конституции.

Верховный Суд РФ также внес проект закона об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации. Кратко можно сказать, что он сформулирован как акт прямого действия, содержащий минимум отсылочных норм, и поэтому не нуждается в конкретизации другими нормативно-правовыми актами. Представляется, что с его принятием будут в большей степени обеспечены конституционные права граждан на информацию о работе судов за счет увеличения гласности, публичности и транспарентности судебной деятельности.

Законопроект прошел первое чтение, а с учетом послания Президента РФ Федеральному Собранию представляется, что он в недалеком будущем будет принят окончательно.

К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на 15-летний срок действия Конституции РФ, еще не все ее положения реализованы. Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Тем не менее организация самостоятельного административного судопроизводства законодателем не обсуждается, несмотря на то, что имеются две законодательные инициативы Верховного Суда РФ в этом отношении.

Практика других государств показывает, что административное судопроизводство напрямую влияет на эффективность судебной защиты прав и свобод граждан и организаций от незаконных решений и действий органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Серьезный потенциал административного судопроизводства содержится и в решении антикоррупционных задач. Поэтому тема административного судопроизводства вполне может быть использована для дальнейшего осмысления внутреннего содержания конституционных норм.

С учетом многогранности конституционных положений вряд ли возможно одновременно изложить все аспекты опыта ее правоприменения. Не вдаваясь в подробности имеющей место дискуссии о наличии или отсутствии нормативно-правового характера решений и постановлений судов общей юрисдикции, бесспорно, что правовые позиции судов, закрепленные в выносимых процессуальных документах при рассмотрении конкретных дел и законодательных инициатив, вносят свою лепту, во-первых, в реальное претворение в жизнь современного понимания конституционных положений и общепризнанных принципов норм международного права и международных договоров Российской Федерации о правах и свободах человека и гражданина и, во-вторых, в непрерывно проходящий законотворческий процесс, преследующий цели более полного отражения в действующем законодательстве конституционных положений и общепризнанных норм и норм международного права и международных договоров Российской Федерации о содержании прав человека и гражданина.

*По материалам выступления на научно-практической конференции "Конституция Российской Федерации: доктрина и практика" (Санкт-Петербург, 13-14.11.2008).

СЕРКОВ Петр Павлович. Кандидат юридических наук. С 1991 г. - член Ульяновского областного суда. С 1994 г. - председатель коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда, в 1995 г. назначен председателем Ульяновского областного суда. С 2003 г. - заместитель Председателя Верховного Суда РФ.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100