написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (29), Декабрь 2008

Безопасность России в свете событий минувшего века

Андреев Г.В., доцент, кандидат юридических наук

Трагические события, произошедшие 08.08.2008 в Южной Осетии, обязывают учёных и практиков тщательно анализировать все аспекты обеспечения безопасности личности, общества и российского государства в XXI в.

Россия - ответственный, добропорядочный, надежный участник международных отношений и своим конструктивным подходом к различным международным проблемам постоянно подтверждает данный статус.

По моему мнению, к приоритетным направлениям нашей страны в международной сфере можно отнести:

  • взаимодействие в сфере охраны окружающей среды и освоения космоса;
  • сотрудничество в целях нераспространения оружия массового уничтожения;
  • мирное урегулирование глобальных проблем, в том числе в сфере здравоохранения, энергетической безопасности, а также природных и техногенных катастроф, региональных и религиозных конфликтов;
  • противодействие международному терроризму, организованной преступности, коррупции, незаконному производству и сбыту наркотиков;
  • строительство информационного общества;
  • сотрудничество в сфере образования, культуры и спорта.

В частности, руководство нашей страны оперативными и решительными действиями по сплочению международного сообщества в связи с серией варварских террористических актов, совершенных 11.09.2001 на территории США, ещё раз подтвердило свою твёрдую позицию в борьбе с международным терроризмом.

Полагаю, что сохранение в международном сообществе характера союзнических отношений, которые ранее сформировались между нашими странами в тяжёлые годы Великой Отечественной войны, являются позитивной основой для взаимоотношений и в XXI в. и создают надлежащие условия для эволюционного развития человечества.

Наряду с позитивными тенденциями в сфере международного сотрудничества существуют определенные противоречия, имеющие давние исторические корни.

Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, выступая 19.09.2008 перед представителями различных общественных сообществ, заявил, что «никакие новые внешние обстоятельства - а уж тем более давление на Россию извне - не изменят нашей стратегической линии на построение свободного, прогрессивного и демократического государства и общества».

На рудиментах прошлого пытаются некоторые зарубежные политики строить отношения с современной Россией.

Ещё в 1997 г. непримиримый противник Советского Союза З.Бжезинский цинично указывал, что «в центре Евразии пространство между расширяющейся Европой и приобретающим влияние на региональном уровне Китаем будет оставаться «черной дырой» в геополитическом плане, по крайней мере, до тех пор, пока в России не завершится внутренняя борьба вокруг вопроса о её постимперском самоопределении, в то время как регион, расположенный к югу от России, - «Евразийские Балканы» - угрожает превратиться в котёл этнических конфликтов и великодержавного соперничества» [1].

Г.Киссинджер (бывший госсекретарь в администрации Президента США Р. Никсона) тметил, что «Россия сейчас находится в непривычных для себя и всего остального мира границах, должна приспособиться к новому миру. А мир должен найти место для России в новых обстоятельствах и по причине того, что Россия входит в число ведущих производителей нефти в мире» [2]. Обращает на себя внимание мысль политолога о том, что Россия «должна приспособиться», а «мир должен найти место для России»!

Генерал армии М.А.Гареев указывает, что «идеологи современной американской геополитики З.Бжезинский и Г.Киссинджер со всей определенностью заявляют, что контроль над Евразией требует окончательного разрушения России вне зависимости от господствующего в ней политического режима» [3].

По мнению профессора В.Сенчагова, «консолидирующей основой всех внешних причин было стремление ряда стран к разрушению СССР не только путем открытой войны, но и более изощренных форм подрывной деятельности» [4]. А.Леонидов обращает внимание на то, что «вторая половина XX века прошла под символом американо-советского противостояния».

М.Делягин отмечает, что шёл процесс «уничтожения конкурента в глобальной конкуренции, т.е. уничтожение Западом СССР. Причем осмысленный, вполне осознанный процесс. На Западе не любят говорить об этом или объясняют все процессом глобализации» [5].

По оценке китайских ученых, линия на разрушение СССР проводилась несколько десятилетий, «отсутствие и дискредитация политических, экономических, нравственных ориентиров ускорили буржуазно-бюрократическое перерождение руководства партии и государства» [6].

Весьма характерны заявления Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ по проблемам геополитики. Совет Федерации указал, что «серьезно обеспокоен возросшей активностью политических сил США, которые не желают адекватно воспринимать современные реалии российской общественной жизни и пытаются влиять на политическую обстановку в нашей стране» [7]. Государственная Дума уверена, что «США пытаются реализовать свои экономические и политические интересы путём вмешательства во внутренние дела других государств» [8]. Заместитель председателя Государственной Думы В.В.Жириновский отмечает, что «США практически не считаются с мнением России» [9].

Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К.Косачёв отмечает, что Государственный департамент США настойчиво стремится «представить Россию источником всех возможных проблем, причём как для собственного населения, так и для окружающих стран» [10]. По оценке известного финансиста В.В.Геращенко, США - не друзья и не попутчики. Для них слабая Россия всегда будет предпочтительнее, чем сильная и самостоятельная [11].

Бывший министр иностранных дел Франции Ролана Дюма указывает, что «после Второй мировой войны Запад стремился взять СССР в кольцо. Понятно, что те действия вызвали ответную реакцию. Так вот создаётся впечатление США своей политикой в отношении России стремиться снова «окружить» Россию» [12].

Вспомним некоторые исторические события, прямо или косвенно влияющие на обеспечение безопасности личности, общества и российского государства.

22.06.1944. Заложен фундамент финансовой и промышленной мощи США. Правительство США на конференции в Бретон-Вудс получило привилегии, предоставленные уполномоченными из 44 стран мира, которые придали доллару значение международной обменной валюты. В 1945 г. экономика США, оставшись нетронутой войной, уже располагала 70% мировых золотых запасов.

08.05.1945. После выступления И.Сталина по радио советник посла США в России Д.Кеннан в присутствии французского журналиста Ж.Бомье произнес многозначительную фразу: «Русские думают, что война окончилась. Но она только начинается…» [13].

12.03.1947. На совещании высших военных и государственных чинов в Белом доме (США) был сделан вывод о неизбежности столкновения Запада с Востоком и «военным была поставлена задача готовить план действий против СССР» [14].

18.08.1948. Совет национальной безопасности США утвердил директиву 20/1 «Цели США в отношении России» [14, 15]. Основная цель - свержение советского коммунистического строя. До настоящего времени ни один из президентов США не дезавуировал данный стратегический документ и не объявил о своём несогласии с политикой «бить по России», провозглашённой еще в период существования Советского Союза.

По данным генерал-полковника Л.Г.Ивашова, в указанной директиве говорится о том, что «независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах демократии и либерализму, мы должны добиваться осуществления наших целей… Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес» [14].

1948 г. Руководство США приняло «решение о размещении в Европе (Великобритания) стратегических бомбардировщиков Б-29 с ядерными бомбами на борту. Был заключён Брюссельский пакт, закрепивший право США защищать Европу».

04.04.1949. После подписания Вашингтонского договора образован Североатлантический альянс, который первоначально объединил 12 государств. Функции альянса провозглашались оборонительными, а его нацеленность против СССР была очевидной.

По оценке Л.Г.Ивашова, с самого начала альянс создавался как консолидированный под эгидой США инструмент геополитической борьбы на уничтожение СССР и установление американского глобального господства [14]. По его данным, «первый генсек альянса И.Лунс сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, заявил: «НАТО необходимо держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой».

08.03.1983. Президент США Р.Рейган в ходе реализации данной доктрины оскорбительно назвал Советский Союз, который внёс основной вклад в разгром фашистской Германии и её последователей, «империей зла».

25.12.1991. М.С.Горбачев заявил о сложении с себя полномочий президента СССР.

90-е годы XX в. Россия стала предметом целенаправленной политики вытеснения с мирового рынка, в том числе и по причине понижения конкурентоспособности её промышленного комплекса. Значительное сокращение социально-экономического потенциала немедленно вызвали геополитические претензии к нашей стране.

По данным Ю.И.Дроздова, в феврале 1992 г. премьер-министр Турции Демирель, верный союзник США, выступил с программной речью, в который провозгласил, что в результате распада Советского Союза открылись блестящие перспективы для создания «гигантского тюрского мира, простирающегося от Адриатики до бывшей Великой китайской стены» [16].

Антироссийская идеология нашла поддержку у самозванного Конгресса народов Ичкерии и Дагестана, который провозгласил своей целью «создание радикального по своей сути так называемого халифата - от Чёрного до Каспийского моря» [17].

По мнению М.А.Гареева, «некоторые региональные державы…, склонные поддерживать сепаратистские и экстремистские антироссийские силы в смежных республиках, могут привести к втягиванию России в различные конфликты» [3].

Данное суждение разделяет Ю.И.Дроздов, который пишет: «Мы должны помнить, что Соединенные Штаты не теряют надежды добиться превращения России в зону американского влияния. И для достижения этой стратегической цели имеется в виду использовать силу примера, материальную помощь, политическое и идеологическое воздействие, интенсивные контакты во всех областях, а когда надо - уговоры и давление» [16].

На внешнюю угрозу для безопасности России, исходящую от НАТО, указывает Л.Г.Ивашов. По его данным, «альянс под водительством США все 10 лет активно и последовательно реализует планы военного усиления, занимает стратегически выгодные плацдармы по отношению к России, отсекает от неё союзников и по периметру её границ формирует сеть враждебных государств, накрывает наш ракетно-ядерный потенциал мощным противоракетным колпаком» [14].

М.А.Гареев своевременно обращает внимание на то обстоятельство, что «стремление Украины и некоторых балканских и закавказских республик вступить в НАТО, предоставить блоку свои базы или, например, заявления официальных лиц США о том, что Америка не может себе позволить потерпеть неудачу в вовлечении Центральной Азии, Азербайджана или Грузии в сферу своих интересов, не могут не настораживать» [3].

Многие западные историки утверждают, что «после крушения советской системы в международной обиход неожиданно вернулась геополитическая практика XIX в. После почти столетнего перерыва в число принципиальных противников России на международной арене вновь выходит Англия» [18], которая хорошо известна всему миру своей колониальной политикой.

Апрель 1999 г. Принята «Новая стратегическая концепция НАТО», распространившая зону ответственности на всю планету и позволяющая «действовать в обход Совета Безопасности ООН» [14]. Очевидно, что альянсом сформирована новая коалиционная стратегия, которая предметно рассматривает евразийскую идею и Россию.

Основополагающие документы НАТО взаимосвязаны с основными положениями Стратегии национальной безопасности США. В Стратегии национальной безопасности США со всей определенностью сказано, что она «формируется, исходя из американских интересов и ценностей, США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира. Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО».

По оценке В.Шенка, «США более 200 раз прибегали к использованию военной силы за пределами своей территории. В ряде случаев целью подобных операций становилась смена правительства. Однако лишь в 16 случаях США официально взяли на себя ответственность за дела иного государства (Прим. автора: 8%). Лишь в 2 из 16 случаев - в Афганистане и на Гаити, США получили мандат международного сообщества на проведение подобных операций (Прим. автора: 12,5% от количества мандатов). В остальных случаях Соединенные Штаты действовали в одиночку. Лишь относительно недавно Вашингтон стал объяснять подобные шаги необходимостью создания демократического общества. Ранее США просто защищали свои стратегические интересы» [19].

20.03.2003. Началась война в Ираке, которая продолжается по настоящее время.Трагические события, происходящие в этой ближневосточной стране, обладающей крупными запасами нефти и природного газа, раскрывают особенности современной международной политики по «демократизации» мира, которая в себя включает:

  • попрание принципов и норм международного права;
  • игнорирование законных требований ООН и Совета Безопасности, мнения международного сообщества, мировой общественности, активно выступающей за прекращение войны и вывод войск из захваченной страны;
  • вторжение армии США и её союзников в суверенное государство, что неизменно вызывает партизанскую борьбу, стремительный рост террористических актов по схеме «всех против всех» и эскалацию конфликта, галопирующий рост преступности, в том числе коррупции;
  • привлечение практически всех руководителей противоборствующей страны к уголовной ответственности, в том числе применение высшей меры наказания;
  • колонизация наиболее выгодных сфер национальной экономики (например, добыча, переработка нефти и транспортировка нефтепродуктов), практически полное разрушение экономики, значительная деформация системы образования и науки завоеванной страны;
  • неисчислимые потери среди мирного населения страны, необоснованная гибель военнослужащих США и стран-союзников;
  • рост эмиграции населения страны, прежде всего женщин и детей в соседние страны;
  • разрушение многовековых памятников мировой цивилизации;
  • разграбление музеев;
  • издевательства над мирным населением и изощренные пытки военнопленных;
  • повсеместный голод, жуткая нищета и болезни на территории оккупации.

Полагаю, что лица, определяющие международную политику НАТО, придерживаются следующих положений о том, что «победителей не судят» и «цель оправдывает средства».

2006 г. Принята новая редакция Концепции национальной безопасности США. В.М.Фалин обращает внимание, что в данном документе указано, что «цели идеалистичны», «методы и действия прагматичны».

Заместитель министра обороны США П.Вульфовиц в докладе американскому Конгрессу указал: «Главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику» [3].

В духе противостояния в сфере международных отношений выдержана инициатива группы американских сенаторов и конгрессменов во главе с бывшим кандидатом в президенты США сенатором Х.Клинтон, которые предложили учредить медаль «За службу во время холодной войны». В законопроекте указывается, что «наградной будет считаться военная служба в вооруженных силах США в период со 02.09.1945 по 26.12.1991» [20]. Антироссийскую позицию занимает и директор Национальной разведки США Майк Макконелл, который заявил, что «Россия - главная угроза безопасности США» [21].

Указанные и иные обстоятельства предопределяют великодержавную философию и политику глобального американского лидерства, которые на протяжении XX-XXI вв. формировали и формируют стратегию и тактику внешнеполитической деятельности США.

08.02.2008. В.В.Путин, выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», указывал, что «мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и договор по контролю за вооружениями в Европе - ДОВСЕ. Но наши партнёры из числа стран-участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы - в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии - его элементы» [17].

Он отметил, что в таких условиях важно сохранить твёрдость оценок и выдержку, не дать втянуть себя в затратную конфронтацию, в том числе в разрушительную для нашей экономики, истощающую нашу экономику новую гонку вооружений, пагубную для внутреннего развития России. Наш выбор очевиден: мы - надёжный партнёр для всего мирового сообщества в решении глобальных проблем. И нам интересно взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах: в безопасности, в науке, в энергетике, в решении проблем климата. Мы заинтересованы в самом активном участии в глобальных и региональных интеграционных процессах, в тесном торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве, продвижении высоких технологий, внедрении их в повседневную жизнь. Всё это отвечает нашим стратегическим целям. И для решения наших национальных задач нам нужна мирная, позитивная повестка международных отношений. Мы к этому и будем стремиться».

02.04.2008. Президент США Д.Буш, выступая в Бухаресте в рамках мероприятий встречи глав стран, входящих в блок НАТО, заявил, что «мы не направлены против России, холодная война закончилась, Россия не наш враг, мы должны работать вместе, а наше взаимодействие должно базироваться не на том, чтобы уничтожить друг друга" [22]. Однако одновременно принимается решение о размещении военных объектов в Польше и Чехии, что многократно усиливает наступательный потенциал НАТО, безальтернативно ставится вопрос о приёме в альянс Грузии и Украины.

08.08-17.09.2008. СинхроннаяподдержкаСША и НАТО акта военной агрессии Грузии против российских миротворцев и мирных жителей, который привёл к многочисленным человеческим жертвам среди российских миротворцев и стариков, женщин, детей - граждан РФ. Идеология мирового господства активно внедряется в практическую деятельность различных ведомств США.

По данным Ю.И.Дроздова, «около 5 тыс. военнослужащих спецназа США ежедневно действуют под разными прикрытиями в 70 странах мира, это не антитеррористическая борьба.

Фонд «Наследие» США в резюме для прессы № 1760 от 19.05.2004 отметил, что для победы над терроризмом необходимо «сильное руководство, поддержка всей нации, специальные законы, адекватные материальные и финансовые ресурсы, отличная разведка и соответствующие военные операции. Нельзя забывать и о наступательной публичной дипломатии и в «войне идей» [16].

На интеллектуальную составляющую системы мер по обеспечению безопасности необходимо обратить особое внимание. В частности, по мнению профессора Б.Чикина, актуальные философские проблемы современности могут быть адекватно рассмотрены лишь через призму глобальной философской проблемы как «Запад - Россия - Восток» [23].

Ю.И.Дроздов справедливо отмечает, что в последние 2-3 года американскими «фабриками мысли» по заданиям администрации и министерства обороны США подготовлен ряд работ, которые невольно привлекают к себе внимание. «Это 25 серьезных политических, военных, довольно объемистых аналитических исследований по вопросам:

  • войны и мира;
  • борьбы с терроризмом;
  • развитием американского спецназа и его задачах в новых условиях;
  • о регионах национальных интересов США на территории России и стран СНГ;
  • о задачах ВВС США на постсоветском пространстве и направлениях сотрудничества с Россией на американских условиях».

В докладе аналитико-исследовательского центра «Project Air Force», который красноречиво называется «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и Военно-воздушных сил США», указано: «В случае ухудшения российско-американских отношений аналитики ВВС должны рассматривать использование территорий сопредельных государств в качестве мест передового базирования при разрешении кризисных ситуаций» [16].

Очень важно, что руководство нашей страны и специалисты детально анализируют складывающую обстановку. В.В.Путин отмечает, что «мир становится сегодня не проще, а сложнее и жёстче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества, подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов, как под громкую риторику о свободе торговли и инвестиций в самих развитых экономиках и странах усиливается политика протекционизма. Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью. В этом контексте понятен растущий интерес внешнего мира к России и Евразии в целом. Да, действительно, Бог не обидел нас природными богатствами. Как результат - нам всё чаще приходится сталкиваться с рецидивами политики сдерживания. Но за всем этим, по большому счёту, зачастую стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам» [17].

По наблюдениям Л.Г.Ивашова, появилась новая тематика в многофункциональной деятельности стран НАТО: «обеспечение стабильности в обеспечение Запада энергоресурсами» [14].

По мнению В.М.Фалина и Г.М.Евстафьева, «не вызывает сомнения, что, несмотря на все заявления к равноправному сотрудничеству, главной мотивацией действий США и, вообще, Запада является стремление везде, где возможно, ущемить интересы России и за её счет решать свои долгосрочные экономические и политические задачи». Они полагают, что, возможно, в более отдаленном будущем указанные государства будут стремиться к созданию «системы международного признания запасов энергоносителей и прочих богатств «неотчуждаемым общечеловеческим благом» по аналогии с водными ресурсами и атмосферой с последующей необходимостью внесения соответствующих корректив в международно-правовую концепцию национально-территориального суверенитета.

По прогнозу М.А.Гареева, «по мере возрастания зависимости своей экономики от доступа к мировым рынкам и запасам природных ресурсов военно-силовая компонента политики США будет систематически усиливаться, в том числе и по отношению к России в силу специфики её геополитического положения. В связи с этим особое значение для России приобретает энергетическая безопасность» [3].

По оценке Ю.И.Дроздова, американцы серьезно «модернизируют свою армию и заблаговременно ведут подготовку к войне за мировой передел сфер влияния и контроль над энергетическими ресурсами» [16].

Важно отметить, что в начале XXI в. развитые государства - лидеры глобализации фактически стали информационным обществом, а их экономика превратилась преимущественно в экономику знаний. В частности, применяются ранее разработанные концепции преодоления сопротивления государств и народов. Например, ещё в 1962 г. американский теоретик Д.Скотт указал, что «в психологической войне нужно добиваться целей с помощью дипломатических маневров, экономического давления, информации и дезинформации, провокации и запугивания, саботажа и террора, путем изолирования противника от его друзей, от тех, кто его поддерживает» [24].

М.Гареев справедливо отмечает, что «формы экономического, информационного, психологического противоборства оказывают существенное влияние и изменяют характер вооруженной борьбы, направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил и других войск» [3].

Полагаю, что основной перманентной целью антироссийской политики является разрушение нашей страны изнутри через извращение морали и нравственности, снижение интеллекта населения. На основании современных научных разработок осуществляется целенаправленная деятельность с целью уничтожения экономической мощи России и иссушения духовной силы многонационального народа Российской Федерации.

А.В.Тонконогов отмечает, что «подмена морали, этики, обычаев, традиций и даже права криминальными понятиями на данный момент является реальностью для многих стран мира. В основном, жизнь по так называемым понятиям характеризуется явной направленностью на извлечение материальной выгоды любой ценой, в ущерб интересам социального большинства и национальным интересам, что, в свою очередь, представляет собой прямую угрозу стабильному развитию во всех сферах общественных отношений, а значит, и угрозу существованию самого института государства [25]. Он полагает, что «именно деформация системы духовных ценностей, разрушение идеологической основы существования общества предопределяют гегемонию деструктивной разрушающей духовности - антидуховности, низводящей такое великое творение, как Человек, до уровня примитивно мыслящего существа, ищущего исключительно один путь - физического насыщения, самосохранения, воспроизводства и материального обогащения. Преобладание в общественном сознании «животных» ценностей неизбежно приводит социум к регрессивной эволюции посредством низведения людей до примитивного психофизиологического уровня».

По оценке генерала армии М.А.Гареева, «на современном этапе при очень сложных процессах становления России, внутренних и внешних противоречиях реально главная и решающая роль в обеспечении национальной безопасности принадлежит государству. Государство обеспечивает национальную безопасностью всей совокупностью своего авторитета и мощи, которые определяются его геополитическим положением, природными ресурсами, уровнем развития и эффективностью экономики, науки и новых технологий, активностью населения, его духовным, культурным потенциалом и оборонной мощью, характером отношений с другими государствами мира, и, прежде всего, соседями» [3].

Предлагаю законодательно определить порядок систематического обновления положений, изложенных в Концепции национальной безопасности.

Литература

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы // Сибирь: Момент истины. 2007. № 18. С. 15.

2. Киссинджер Г. Россия ищет своё место // Аргументы недели. 2008. 17 янв. С. 3.

3. Гареев М. Россия должна снова стать великой державой // Военно-промышленный курьер. 2008. № 2. С. 10.

4. Сенчагов В. Как обеспечить экономическую безопасность России // Российская Федерация сегодня. 2007. № 6. С. 36.

5. Делягин М. Глобализация & антиглобализм // VIPpremier. 2007. № 11-12. С. 38.

6. Чичкин А., Ванин Г. «Дранг нах Остен!» // Союзное вече. 2007. № 22. С. 7.

7. Заявление Совета Федерации от 13.04.2007 № 137 -СФ «О докладе Государственного департамента США «Поддержка США прав человека и демократии в мире» // Парламентская газета. 2007. 18 апр. С. 5.

8. Заявление Государственной Думы ФС РФ от 13.04.2007 № 4434-4ГД «В связи с попытками вмешательства Соединенных Штатов Америки во внутриполитическую ситуацию в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2007. 18 апр. С. 5.

9. Жириновский В.В. Государственная Дума пятого созыва приступила к работе // Российская Федерация сегодня. 2008. № 1. С. 5.

10. Габуев А. Россию уличили в глобальном антисемитизме // Коммерсантъ. 2008. 15 марта. С. 4.

11. Геращенко В.В. Мы попали не туда, куда шли // Наше время. 2007. № 22. С. 12.

12. Александров К. Евросоюз по периметру // Российская газета. 2008. 29 марта. С. 9.

13. Бомье Ж. От Гитлера до Трумэна. М., 1951.

14. Ивашов Л.Г. Волчий оскал под овечьей шкурой // Военно-промышленный курьер (ВПК). 2007. № 25. С. 2.

15. Лысков А. Великая шахматная доска: ход России // Союзное Вече. 2007. № 17. С. 1.

16. Дроздов Ю. Кто стоит за терроризмом в России? // Безопасность. 2004. № 69. С. 13.

17. Выступление Президента России В.В.Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» (08.02.2008). http://www.kremlin.ru.

18. Леонидов А. Британский «лев» против русского медведя // Сибирь: Момент истины. 2007. № 23-24. С. 15.

19. Шенк В. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать // Военно-промышленный курьер. 2008. № 1. С. 2.

20. Ягужинский В. В США появится медаль «За победу в холодной войне» // Новый Регион. 2007. 14 апр.

21. Известия. 2008. № 22. 8 февр. С. 2.

22. Буш призывает Россию вместе противостоять ракетной угрозе. http://www.rian.ru.

23. Чикин Б. Спасти русскую философию. Открытое письмо Президенту России В.В. Путину // Россия. 2007. 8-14 нояб. С. 3.

24. Лайнбраджер П. Психологическая война. М., 1962. С. 10.

25. Тонконогов А.В. Философия преступного мира, или криминальные аспекты деструктивной духовности // Закон и право. 2008. № 1. С. 13.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100   

Безопасность России в свете событий минувшего века | Журнал "Право и безопасность" | http://www.dpr.ru написать письмо первая страница первая страница switch to english

Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (29), Декабрь 2008

Безопасность России в свете событий минувшего века

Андреев Г.В., доцент, кандидат юридических наук

Трагические события, произошедшие 08.08.2008 в Южной Осетии, обязывают учёных и практиков тщательно анализировать все аспекты обеспечения безопасности личности, общества и российского государства в XXI в.

Россия - ответственный, добропорядочный, надежный участник международных отношений и своим конструктивным подходом к различным международным проблемам постоянно подтверждает данный статус.

По моему мнению, к приоритетным направлениям нашей страны в международной сфере можно отнести:

  • взаимодействие в сфере охраны окружающей среды и освоения космоса;
  • сотрудничество в целях нераспространения оружия массового уничтожения;
  • мирное урегулирование глобальных проблем, в том числе в сфере здравоохранения, энергетической безопасности, а также природных и техногенных катастроф, региональных и религиозных конфликтов;
  • противодействие международному терроризму, организованной преступности, коррупции, незаконному производству и сбыту наркотиков;
  • строительство информационного общества;
  • сотрудничество в сфере образования, культуры и спорта.

В частности, руководство нашей страны оперативными и решительными действиями по сплочению международного сообщества в связи с серией варварских террористических актов, совершенных 11.09.2001 на территории США, ещё раз подтвердило свою твёрдую позицию в борьбе с международным терроризмом.

Полагаю, что сохранение в международном сообществе характера союзнических отношений, которые ранее сформировались между нашими странами в тяжёлые годы Великой Отечественной войны, являются позитивной основой для взаимоотношений и в XXI в. и создают надлежащие условия для эволюционного развития человечества.

Наряду с позитивными тенденциями в сфере международного сотрудничества существуют определенные противоречия, имеющие давние исторические корни.

Президент Российской Федерации Д.А.Медведев, выступая 19.09.2008 перед представителями различных общественных сообществ, заявил, что «никакие новые внешние обстоятельства - а уж тем более давление на Россию извне - не изменят нашей стратегической линии на построение свободного, прогрессивного и демократического государства и общества».

На рудиментах прошлого пытаются некоторые зарубежные политики строить отношения с современной Россией.

Ещё в 1997 г. непримиримый противник Советского Союза З.Бжезинский цинично указывал, что «в центре Евразии пространство между расширяющейся Европой и приобретающим влияние на региональном уровне Китаем будет оставаться «черной дырой» в геополитическом плане, по крайней мере, до тех пор, пока в России не завершится внутренняя борьба вокруг вопроса о её постимперском самоопределении, в то время как регион, расположенный к югу от России, - «Евразийские Балканы» - угрожает превратиться в котёл этнических конфликтов и великодержавного соперничества» [1].

Г.Киссинджер (бывший госсекретарь в администрации Президента США Р. Никсона) тметил, что «Россия сейчас находится в непривычных для себя и всего остального мира границах, должна приспособиться к новому миру. А мир должен найти место для России в новых обстоятельствах и по причине того, что Россия входит в число ведущих производителей нефти в мире» [2]. Обращает на себя внимание мысль политолога о том, что Россия «должна приспособиться», а «мир должен найти место для России»!

Генерал армии М.А.Гареев указывает, что «идеологи современной американской геополитики З.Бжезинский и Г.Киссинджер со всей определенностью заявляют, что контроль над Евразией требует окончательного разрушения России вне зависимости от господствующего в ней политического режима» [3].

По мнению профессора В.Сенчагова, «консолидирующей основой всех внешних причин было стремление ряда стран к разрушению СССР не только путем открытой войны, но и более изощренных форм подрывной деятельности» [4]. А.Леонидов обращает внимание на то, что «вторая половина XX века прошла под символом американо-советского противостояния».

М.Делягин отмечает, что шёл процесс «уничтожения конкурента в глобальной конкуренции, т.е. уничтожение Западом СССР. Причем осмысленный, вполне осознанный процесс. На Западе не любят говорить об этом или объясняют все процессом глобализации» [5].

По оценке китайских ученых, линия на разрушение СССР проводилась несколько десятилетий, «отсутствие и дискредитация политических, экономических, нравственных ориентиров ускорили буржуазно-бюрократическое перерождение руководства партии и государства» [6].

Весьма характерны заявления Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ по проблемам геополитики. Совет Федерации указал, что «серьезно обеспокоен возросшей активностью политических сил США, которые не желают адекватно воспринимать современные реалии российской общественной жизни и пытаются влиять на политическую обстановку в нашей стране» [7]. Государственная Дума уверена, что «США пытаются реализовать свои экономические и политические интересы путём вмешательства во внутренние дела других государств» [8]. Заместитель председателя Государственной Думы В.В.Жириновский отмечает, что «США практически не считаются с мнением России» [9].

Председатель Комитета Государственной Думы по международным делам К.Косачёв отмечает, что Государственный департамент США настойчиво стремится «представить Россию источником всех возможных проблем, причём как для собственного населения, так и для окружающих стран» [10]. По оценке известного финансиста В.В.Геращенко, США - не друзья и не попутчики. Для них слабая Россия всегда будет предпочтительнее, чем сильная и самостоятельная [11].

Бывший министр иностранных дел Франции Ролана Дюма указывает, что «после Второй мировой войны Запад стремился взять СССР в кольцо. Понятно, что те действия вызвали ответную реакцию. Так вот создаётся впечатление США своей политикой в отношении России стремиться снова «окружить» Россию» [12].

Вспомним некоторые исторические события, прямо или косвенно влияющие на обеспечение безопасности личности, общества и российского государства.

22.06.1944. Заложен фундамент финансовой и промышленной мощи США. Правительство США на конференции в Бретон-Вудс получило привилегии, предоставленные уполномоченными из 44 стран мира, которые придали доллару значение международной обменной валюты. В 1945 г. экономика США, оставшись нетронутой войной, уже располагала 70% мировых золотых запасов.

08.05.1945. После выступления И.Сталина по радио советник посла США в России Д.Кеннан в присутствии французского журналиста Ж.Бомье произнес многозначительную фразу: «Русские думают, что война окончилась. Но она только начинается…» [13].

12.03.1947. На совещании высших военных и государственных чинов в Белом доме (США) был сделан вывод о неизбежности столкновения Запада с Востоком и «военным была поставлена задача готовить план действий против СССР» [14].

18.08.1948. Совет национальной безопасности США утвердил директиву 20/1 «Цели США в отношении России» [14, 15]. Основная цель - свержение советского коммунистического строя. До настоящего времени ни один из президентов США не дезавуировал данный стратегический документ и не объявил о своём несогласии с политикой «бить по России», провозглашённой еще в период существования Советского Союза.

По данным генерал-полковника Л.Г.Ивашова, в указанной директиве говорится о том, что «независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах демократии и либерализму, мы должны добиваться осуществления наших целей… Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный нам режим:

а) не имел большой военной мощи;

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира;

в) не имел серьёзной власти над главными национальными меньшинствами;

г) не установил ничего похожего на железный занавес» [14].

1948 г. Руководство США приняло «решение о размещении в Европе (Великобритания) стратегических бомбардировщиков Б-29 с ядерными бомбами на борту. Был заключён Брюссельский пакт, закрепивший право США защищать Европу».

04.04.1949. После подписания Вашингтонского договора образован Североатлантический альянс, который первоначально объединил 12 государств. Функции альянса провозглашались оборонительными, а его нацеленность против СССР была очевидной.

По оценке Л.Г.Ивашова, с самого начала альянс создавался как консолидированный под эгидой США инструмент геополитической борьбы на уничтожение СССР и установление американского глобального господства [14]. По его данным, «первый генсек альянса И.Лунс сразу же после создания блока, объясняя его предназначение, заявил: «НАТО необходимо держать Америку в Европе, Россию вне Европы, а Германию под Европой».

08.03.1983. Президент США Р.Рейган в ходе реализации данной доктрины оскорбительно назвал Советский Союз, который внёс основной вклад в разгром фашистской Германии и её последователей, «империей зла».

25.12.1991. М.С.Горбачев заявил о сложении с себя полномочий президента СССР.

90-е годы XX в. Россия стала предметом целенаправленной политики вытеснения с мирового рынка, в том числе и по причине понижения конкурентоспособности её промышленного комплекса. Значительное сокращение социально-экономического потенциала немедленно вызвали геополитические претензии к нашей стране.

По данным Ю.И.Дроздова, в феврале 1992 г. премьер-министр Турции Демирель, верный союзник США, выступил с программной речью, в который провозгласил, что в результате распада Советского Союза открылись блестящие перспективы для создания «гигантского тюрского мира, простирающегося от Адриатики до бывшей Великой китайской стены» [16].

Антироссийская идеология нашла поддержку у самозванного Конгресса народов Ичкерии и Дагестана, который провозгласил своей целью «создание радикального по своей сути так называемого халифата - от Чёрного до Каспийского моря» [17].

По мнению М.А.Гареева, «некоторые региональные державы…, склонные поддерживать сепаратистские и экстремистские антироссийские силы в смежных республиках, могут привести к втягиванию России в различные конфликты» [3].

Данное суждение разделяет Ю.И.Дроздов, который пишет: «Мы должны помнить, что Соединенные Штаты не теряют надежды добиться превращения России в зону американского влияния. И для достижения этой стратегической цели имеется в виду использовать силу примера, материальную помощь, политическое и идеологическое воздействие, интенсивные контакты во всех областях, а когда надо - уговоры и давление» [16].

На внешнюю угрозу для безопасности России, исходящую от НАТО, указывает Л.Г.Ивашов. По его данным, «альянс под водительством США все 10 лет активно и последовательно реализует планы военного усиления, занимает стратегически выгодные плацдармы по отношению к России, отсекает от неё союзников и по периметру её границ формирует сеть враждебных государств, накрывает наш ракетно-ядерный потенциал мощным противоракетным колпаком» [14].

М.А.Гареев своевременно обращает внимание на то обстоятельство, что «стремление Украины и некоторых балканских и закавказских республик вступить в НАТО, предоставить блоку свои базы или, например, заявления официальных лиц США о том, что Америка не может себе позволить потерпеть неудачу в вовлечении Центральной Азии, Азербайджана или Грузии в сферу своих интересов, не могут не настораживать» [3].

Многие западные историки утверждают, что «после крушения советской системы в международной обиход неожиданно вернулась геополитическая практика XIX в. После почти столетнего перерыва в число принципиальных противников России на международной арене вновь выходит Англия» [18], которая хорошо известна всему миру своей колониальной политикой.

Апрель 1999 г. Принята «Новая стратегическая концепция НАТО», распространившая зону ответственности на всю планету и позволяющая «действовать в обход Совета Безопасности ООН» [14]. Очевидно, что альянсом сформирована новая коалиционная стратегия, которая предметно рассматривает евразийскую идею и Россию.

Основополагающие документы НАТО взаимосвязаны с основными положениями Стратегии национальной безопасности США. В Стратегии национальной безопасности США со всей определенностью сказано, что она «формируется, исходя из американских интересов и ценностей, США несут глобальную ответственность за защиту демократии в планетарном масштабе, имеют жизненно важные интересы во всех регионах мира. Новая стратегическая концепция НАТО ориентируется не на оборону, а на превентивные действия за пределами зоны ответственности НАТО».

По оценке В.Шенка, «США более 200 раз прибегали к использованию военной силы за пределами своей территории. В ряде случаев целью подобных операций становилась смена правительства. Однако лишь в 16 случаях США официально взяли на себя ответственность за дела иного государства (Прим. автора: 8%). Лишь в 2 из 16 случаев - в Афганистане и на Гаити, США получили мандат международного сообщества на проведение подобных операций (Прим. автора: 12,5% от количества мандатов). В остальных случаях Соединенные Штаты действовали в одиночку. Лишь относительно недавно Вашингтон стал объяснять подобные шаги необходимостью создания демократического общества. Ранее США просто защищали свои стратегические интересы» [19].

20.03.2003. Началась война в Ираке, которая продолжается по настоящее время.Трагические события, происходящие в этой ближневосточной стране, обладающей крупными запасами нефти и природного газа, раскрывают особенности современной международной политики по «демократизации» мира, которая в себя включает:

  • попрание принципов и норм международного права;
  • игнорирование законных требований ООН и Совета Безопасности, мнения международного сообщества, мировой общественности, активно выступающей за прекращение войны и вывод войск из захваченной страны;
  • вторжение армии США и её союзников в суверенное государство, что неизменно вызывает партизанскую борьбу, стремительный рост террористических актов по схеме «всех против всех» и эскалацию конфликта, галопирующий рост преступности, в том числе коррупции;
  • привлечение практически всех руководителей противоборствующей страны к уголовной ответственности, в том числе применение высшей меры наказания;
  • колонизация наиболее выгодных сфер национальной экономики (например, добыча, переработка нефти и транспортировка нефтепродуктов), практически полное разрушение экономики, значительная деформация системы образования и науки завоеванной страны;
  • неисчислимые потери среди мирного населения страны, необоснованная гибель военнослужащих США и стран-союзников;
  • рост эмиграции населения страны, прежде всего женщин и детей в соседние страны;
  • разрушение многовековых памятников мировой цивилизации;
  • разграбление музеев;
  • издевательства над мирным населением и изощренные пытки военнопленных;
  • повсеместный голод, жуткая нищета и болезни на территории оккупации.

Полагаю, что лица, определяющие международную политику НАТО, придерживаются следующих положений о том, что «победителей не судят» и «цель оправдывает средства».

2006 г. Принята новая редакция Концепции национальной безопасности США. В.М.Фалин обращает внимание, что в данном документе указано, что «цели идеалистичны», «методы и действия прагматичны».

Заместитель министра обороны США П.Вульфовиц в докладе американскому Конгрессу указал: «Главной стратегической задачей США является недопущение создания на территории бывшего Советского Союза крупного самостоятельного стратегического образования, способного проводить независимую от США политику» [3].

В духе противостояния в сфере международных отношений выдержана инициатива группы американских сенаторов и конгрессменов во главе с бывшим кандидатом в президенты США сенатором Х.Клинтон, которые предложили учредить медаль «За службу во время холодной войны». В законопроекте указывается, что «наградной будет считаться военная служба в вооруженных силах США в период со 02.09.1945 по 26.12.1991» [20]. Антироссийскую позицию занимает и директор Национальной разведки США Майк Макконелл, который заявил, что «Россия - главная угроза безопасности США» [21].

Указанные и иные обстоятельства предопределяют великодержавную философию и политику глобального американского лидерства, которые на протяжении XX-XXI вв. формировали и формируют стратегию и тактику внешнеполитической деятельности США.

08.02.2008. В.В.Путин, выступая на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», указывал, что «мы в течение десятилетий строго следуем своим обязательствам, выполняем все международные договоренности в сфере безопасности, все международные соглашения, в том числе и договор по контролю за вооружениями в Европе - ДОВСЕ. Но наши партнёры из числа стран-участников Североатлантического договора (НАТО) не ратифицируют даже некоторые документы, не исполняют их, требуя от нас дальнейшего одностороннего их исполнения. Сама Организация НАТО расширяется, приближает свою военную инфраструктуру к нашим границам. Мы базы ликвидировали и на Кубе, и во Вьетнаме. Что мы получили? Новые американские базы - в Румынии, Болгарии, новый позиционный район ПРО в Польше скоро будет, видимо, создан, и в Чехии - его элементы» [17].

Он отметил, что в таких условиях важно сохранить твёрдость оценок и выдержку, не дать втянуть себя в затратную конфронтацию, в том числе в разрушительную для нашей экономики, истощающую нашу экономику новую гонку вооружений, пагубную для внутреннего развития России. Наш выбор очевиден: мы - надёжный партнёр для всего мирового сообщества в решении глобальных проблем. И нам интересно взаимовыгодное сотрудничество во всех сферах: в безопасности, в науке, в энергетике, в решении проблем климата. Мы заинтересованы в самом активном участии в глобальных и региональных интеграционных процессах, в тесном торгово-экономическом и инвестиционном сотрудничестве, продвижении высоких технологий, внедрении их в повседневную жизнь. Всё это отвечает нашим стратегическим целям. И для решения наших национальных задач нам нужна мирная, позитивная повестка международных отношений. Мы к этому и будем стремиться».

02.04.2008. Президент США Д.Буш, выступая в Бухаресте в рамках мероприятий встречи глав стран, входящих в блок НАТО, заявил, что «мы не направлены против России, холодная война закончилась, Россия не наш враг, мы должны работать вместе, а наше взаимодействие должно базироваться не на том, чтобы уничтожить друг друга" [22]. Однако одновременно принимается решение о размещении военных объектов в Польше и Чехии, что многократно усиливает наступательный потенциал НАТО, безальтернативно ставится вопрос о приёме в альянс Грузии и Украины.

08.08-17.09.2008. СинхроннаяподдержкаСША и НАТО акта военной агрессии Грузии против российских миротворцев и мирных жителей, который привёл к многочисленным человеческим жертвам среди российских миротворцев и стариков, женщин, детей - граждан РФ. Идеология мирового господства активно внедряется в практическую деятельность различных ведомств США.

По данным Ю.И.Дроздова, «около 5 тыс. военнослужащих спецназа США ежедневно действуют под разными прикрытиями в 70 странах мира, это не антитеррористическая борьба.

Фонд «Наследие» США в резюме для прессы № 1760 от 19.05.2004 отметил, что для победы над терроризмом необходимо «сильное руководство, поддержка всей нации, специальные законы, адекватные материальные и финансовые ресурсы, отличная разведка и соответствующие военные операции. Нельзя забывать и о наступательной публичной дипломатии и в «войне идей» [16].

На интеллектуальную составляющую системы мер по обеспечению безопасности необходимо обратить особое внимание. В частности, по мнению профессора Б.Чикина, актуальные философские проблемы современности могут быть адекватно рассмотрены лишь через призму глобальной философской проблемы как «Запад - Россия - Восток» [23].

Ю.И.Дроздов справедливо отмечает, что в последние 2-3 года американскими «фабриками мысли» по заданиям администрации и министерства обороны США подготовлен ряд работ, которые невольно привлекают к себе внимание. «Это 25 серьезных политических, военных, довольно объемистых аналитических исследований по вопросам:

  • войны и мира;
  • борьбы с терроризмом;
  • развитием американского спецназа и его задачах в новых условиях;
  • о регионах национальных интересов США на территории России и стран СНГ;
  • о задачах ВВС США на постсоветском пространстве и направлениях сотрудничества с Россией на американских условиях».

В докладе аналитико-исследовательского центра «Project Air Force», который красноречиво называется «Заключение о степени упадка России: тенденции и последствия для США и Военно-воздушных сил США», указано: «В случае ухудшения российско-американских отношений аналитики ВВС должны рассматривать использование территорий сопредельных государств в качестве мест передового базирования при разрешении кризисных ситуаций» [16].

Очень важно, что руководство нашей страны и специалисты детально анализируют складывающую обстановку. В.В.Путин отмечает, что «мир становится сегодня не проще, а сложнее и жёстче. Мы наблюдаем, как, прикрываясь высокими лозунгами свободы, открытого общества, подчас уничтожаются суверенитет стран и целых регионов, как под громкую риторику о свободе торговли и инвестиций в самих развитых экономиках и странах усиливается политика протекционизма. Разворачивается и ожесточенная борьба за ресурсы. И во многих конфликтах, внешнеполитических акциях, дипломатических демаршах «пахнет» газом и нефтью. В этом контексте понятен растущий интерес внешнего мира к России и Евразии в целом. Да, действительно, Бог не обидел нас природными богатствами. Как результат - нам всё чаще приходится сталкиваться с рецидивами политики сдерживания. Но за всем этим, по большому счёту, зачастую стоит стремление навязать нам нечестную конкуренцию и обеспечить себе доступ к нашим ресурсам» [17].

По наблюдениям Л.Г.Ивашова, появилась новая тематика в многофункциональной деятельности стран НАТО: «обеспечение стабильности в обеспечение Запада энергоресурсами» [14].

По мнению В.М.Фалина и Г.М.Евстафьева, «не вызывает сомнения, что, несмотря на все заявления к равноправному сотрудничеству, главной мотивацией действий США и, вообще, Запада является стремление везде, где возможно, ущемить интересы России и за её счет решать свои долгосрочные экономические и политические задачи». Они полагают, что, возможно, в более отдаленном будущем указанные государства будут стремиться к созданию «системы международного признания запасов энергоносителей и прочих богатств «неотчуждаемым общечеловеческим благом» по аналогии с водными ресурсами и атмосферой с последующей необходимостью внесения соответствующих корректив в международно-правовую концепцию национально-территориального суверенитета.

По прогнозу М.А.Гареева, «по мере возрастания зависимости своей экономики от доступа к мировым рынкам и запасам природных ресурсов военно-силовая компонента политики США будет систематически усиливаться, в том числе и по отношению к России в силу специфики её геополитического положения. В связи с этим особое значение для России приобретает энергетическая безопасность» [3].

По оценке Ю.И.Дроздова, американцы серьезно «модернизируют свою армию и заблаговременно ведут подготовку к войне за мировой передел сфер влияния и контроль над энергетическими ресурсами» [16].

Важно отметить, что в начале XXI в. развитые государства - лидеры глобализации фактически стали информационным обществом, а их экономика превратилась преимущественно в экономику знаний. В частности, применяются ранее разработанные концепции преодоления сопротивления государств и народов. Например, ещё в 1962 г. американский теоретик Д.Скотт указал, что «в психологической войне нужно добиваться целей с помощью дипломатических маневров, экономического давления, информации и дезинформации, провокации и запугивания, саботажа и террора, путем изолирования противника от его друзей, от тех, кто его поддерживает» [24].

М.Гареев справедливо отмечает, что «формы экономического, информационного, психологического противоборства оказывают существенное влияние и изменяют характер вооруженной борьбы, направленность строительства и подготовки Вооруженных Сил и других войск» [3].

Полагаю, что основной перманентной целью антироссийской политики является разрушение нашей страны изнутри через извращение морали и нравственности, снижение интеллекта населения. На основании современных научных разработок осуществляется целенаправленная деятельность с целью уничтожения экономической мощи России и иссушения духовной силы многонационального народа Российской Федерации.

А.В.Тонконогов отмечает, что «подмена морали, этики, обычаев, традиций и даже права криминальными понятиями на данный момент является реальностью для многих стран мира. В основном, жизнь по так называемым понятиям характеризуется явной направленностью на извлечение материальной выгоды любой ценой, в ущерб интересам социального большинства и национальным интересам, что, в свою очередь, представляет собой прямую угрозу стабильному развитию во всех сферах общественных отношений, а значит, и угрозу существованию самого института государства [25]. Он полагает, что «именно деформация системы духовных ценностей, разрушение идеологической основы существования общества предопределяют гегемонию деструктивной разрушающей духовности - антидуховности, низводящей такое великое творение, как Человек, до уровня примитивно мыслящего существа, ищущего исключительно один путь - физического насыщения, самосохранения, воспроизводства и материального обогащения. Преобладание в общественном сознании «животных» ценностей неизбежно приводит социум к регрессивной эволюции посредством низведения людей до примитивного психофизиологического уровня».

По оценке генерала армии М.А.Гареева, «на современном этапе при очень сложных процессах становления России, внутренних и внешних противоречиях реально главная и решающая роль в обеспечении национальной безопасности принадлежит государству. Государство обеспечивает национальную безопасностью всей совокупностью своего авторитета и мощи, которые определяются его геополитическим положением, природными ресурсами, уровнем развития и эффективностью экономики, науки и новых технологий, активностью населения, его духовным, культурным потенциалом и оборонной мощью, характером отношений с другими государствами мира, и, прежде всего, соседями» [3].

Предлагаю законодательно определить порядок систематического обновления положений, изложенных в Концепции национальной безопасности.

Литература

1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы // Сибирь: Момент истины. 2007. № 18. С. 15.

2. Киссинджер Г. Россия ищет своё место // Аргументы недели. 2008. 17 янв. С. 3.

3. Гареев М. Россия должна снова стать великой державой // Военно-промышленный курьер. 2008. № 2. С. 10.

4. Сенчагов В. Как обеспечить экономическую безопасность России // Российская Федерация сегодня. 2007. № 6. С. 36.

5. Делягин М. Глобализация & антиглобализм // VIPpremier. 2007. № 11-12. С. 38.

6. Чичкин А., Ванин Г. «Дранг нах Остен!» // Союзное вече. 2007. № 22. С. 7.

7. Заявление Совета Федерации от 13.04.2007 № 137 -СФ «О докладе Государственного департамента США «Поддержка США прав человека и демократии в мире» // Парламентская газета. 2007. 18 апр. С. 5.

8. Заявление Государственной Думы ФС РФ от 13.04.2007 № 4434-4ГД «В связи с попытками вмешательства Соединенных Штатов Америки во внутриполитическую ситуацию в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2007. 18 апр. С. 5.

9. Жириновский В.В. Государственная Дума пятого созыва приступила к работе // Российская Федерация сегодня. 2008. № 1. С. 5.

10. Габуев А. Россию уличили в глобальном антисемитизме // Коммерсантъ. 2008. 15 марта. С. 4.

11. Геращенко В.В. Мы попали не туда, куда шли // Наше время. 2007. № 22. С. 12.

12. Александров К. Евросоюз по периметру // Российская газета. 2008. 29 марта. С. 9.

13. Бомье Ж. От Гитлера до Трумэна. М., 1951.

14. Ивашов Л.Г. Волчий оскал под овечьей шкурой // Военно-промышленный курьер (ВПК). 2007. № 25. С. 2.

15. Лысков А. Великая шахматная доска: ход России // Союзное Вече. 2007. № 17. С. 1.

16. Дроздов Ю. Кто стоит за терроризмом в России? // Безопасность. 2004. № 69. С. 13.

17. Выступление Президента России В.В.Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» (08.02.2008). http://www.kremlin.ru.

18. Леонидов А. Британский «лев» против русского медведя // Сибирь: Момент истины. 2007. № 23-24. С. 15.

19. Шенк В. Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать // Военно-промышленный курьер. 2008. № 1. С. 2.

20. Ягужинский В. В США появится медаль «За победу в холодной войне» // Новый Регион. 2007. 14 апр.

21. Известия. 2008. № 22. 8 февр. С. 2.

22. Буш призывает Россию вместе противостоять ракетной угрозе. http://www.rian.ru.

23. Чикин Б. Спасти русскую философию. Открытое письмо Президенту России В.В. Путину // Россия. 2007. 8-14 нояб. С. 3.

24. Лайнбраджер П. Психологическая война. М., 1962. С. 10.

25. Тонконогов А.В. Философия преступного мира, или криминальные аспекты деструктивной духовности // Закон и право. 2008. № 1. С. 13.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100