|
Миф о незащищенности госзаказчиков от недобросовестных поставщиков
Хакулова Л.Р., начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Кабардино-Балкарского УФАС России
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ-94) одной из основных целей ФЗ-94 является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Вместе с тем бытует мнение, что ФЗ-94 настолько не совершенен, что, напротив, препятствует своевременному распределению госзаказчиком бюджетных средств, а порой вообще мешает их расходованию в соответствии с утвержденным бюджетом. При этом выделяют, как минимум, два фактора: недобросовестные поставщики, от которых не защищен госзаказчик, вынужденный заключать государственный или муниципальный заказ только по результатам размещения заказа, а также меры административного реагирования со стороны контрольных органов, оттягивающих процедуры размещения заказов или полностью отменяющие их.
В рамках этой статьи хотелось бы обратить внимание не на первую «причину» (недобросовестные поставщики), а скорее на меры, предусмотренные ФЗ-94 в качестве защиты от них.
Так, первым инструментом защиты от недобросовестных поставщиков является гарантия обеспечения обязательств, которая по своей сути явилась заменой предварительной квалификации, которая имела место в старом законе о госзакупках. Такая гарантия исполнения поставщиком своих обязательств закреплена ч. 4 ст. 29 и ч. 4 ст. 38 ФЗ-94 и включает в себя: безотзывную банковскую гарантию, страхование ответственности по контракту или передачу заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении о проведении торгов. Заказчик может включить в конкурсную документацию или документацию об аукционе требование об обеспечении исполнения государственного или муниципального контракта, неисполнение которого является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе или аукционе.
А вот использовать авансирование как способ оплаты поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, заказчику следует в крайне редких случаях, например, при размещении заказа на долгосрочное строительство. Это также позволит избежать нежелательных последствий действий нечестного поставщика.
Второй инструмент защиты госзаказчика - поэтапная приемка поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая позволяет на ранних стадиях выявлять недобросовестного поставщика. Порядок такой приемки должен быть четко расписан в государственном или муниципальном контракте.
Третий инструмент - Реестр недобросовестных поставщиков. Здесь следует помнить, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 направление сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) - это не право, а обязанность заказчиков. Уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков орган (ФАС России и его территориальные органы) осуществляют проверку таких сведений, по результатам которой принимается решение о включении либо об отказе во включении поставщика (исполнителя, подрядчика) в Реестр. Не следует недооценивать данный инструмент защиты заказчиков от недобросовестных поставщиков, т.к. конкурентоспособность многих поставщиков тесно связана с наименованием юридического лица, которое будет внесено в Реестр. Еще сложнее индивидуальному предпринимателю, который не сможет сменить свой ИНН, данные о котором вносятся в Реестр.
И, наконец, четвертый инструмент - возможность заказчика выставлять требования к товарам, работам, услугам, являющимся предметом размещения заказа. К сожалению, этим инструментом заказчики пользуются не самым лучшим образом. Зачастую заказчик до конца осознает, что он хотел, только на стадии заключения государственного контракта, когда изменение существенных условий недопустимо. Следовательно, защитить себя от недобросовестных действий поставщика, связанных, например, с поставкой товара ненадлежащего качества или не соответствующего потребительским свойствам товара (работ, услуг), потребность в которых имелась у заказчика, возможно именно на стадии разработки конкурсной документации, документации об аукционе или извещения о проведении запроса котировок.
Включение в проект государственного контракта обязательных условий об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а также о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, устанавливаемым в таком контракте, предусмотренных ч. 10-12 ст. 9 ФЗ-94, - еще один способ защиты госзаказчика от недобросовестного поставщика.
Отдельно следует упомянуть об указании заказчиком при размещении заказа способом открытого аукциона либо запроса котировок на товарные знаки. Закон прямо оговаривает, что указание на товарный знак должно сопровождаться словами «или эквивалент». При этом эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми заказчиками к качеству, техническим характеристикам, требованиям к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке, отгрузке и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. При подробном изложении требований к товарам (работам, услугам), являющимся предметом размещения заказа, у заказчика будут вполне законные основания для отказа в допуске или отклонения заявок тех участников размещения заказа, чьи предложенные товары (работы, услуги) не соответствуют потребностям заказчика. Четкое указание в протоколе рассмотрения заявок на основания отказа в допуске к участию в торгах (основания отклонения котировочной заявки) исключит неясности и непонимание со стороны не прошедших отбор участников размещения заказа, а следовательно, и основания для обжалования такого решения. В практике Управления имели место случаи, когда участник размещения заказа, не допущенный к участию в торгах или отклоненный при запросе котировок, обжаловал действия комиссии только на том основании, что ему не были ясны причины такого недопуска. И хотя ФЗ-94 предусматривает право участника размещения заказа направить заказчику запрос о разъяснении результатов торгов (при запросе котировок такое право не оговорено), неиспользование этого права не препятствует обжалованию действий комиссии в Управление как в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов. Принятие органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, жалобы, как известно, является основанием для приостановления размещения заказа, а впоследствии, при выявлении нарушений законодательства о размещении заказов, возможно и полное аннулирование торгов.
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что причина не в несовершенстве ФЗ-94 (хотя реформирование законодательства о размещении заказов еще не завершено), но, скорее, в самих заказчиках, не научившихся за 2,5 года существования ФЗ-94 использовать все его рычаги для достижения одной из основных целей ФЗ-94 - эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.
|
