написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (27), Июль 2008

Создание условий для эффективной реализации исполнительно-распорядительных и правотворческих функций органов государственной власти субъекта Российской Федерации - актуальная задача в сфере российского административного законодательства

Левин Н.И., Председатель Законодательного Собрания Республики Карелия

Достижение стратегической для России цели - создания общества возможностей - невозможно без эффективной системы профилактики и борьбы с правонарушениями. В рамках этой статьи основной акцент мне хотелось бы сделать на некоторых аспектах законодательства об административных нарушениях в разрезе полномочий и ответственности федерации и её субъектов.

Законодательство об административных правонарушениях призвано быть важной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. Как одна из наиболее важных составляющих системы российского права оно должно быть максимально понятным для граждан и правоприменителей, а для этой цели обладать определённой стабильностью. К сожалению, динамично меняющиеся условия жизни российского общества не позволяют в полной мере указанной цели достичь - за 5,5 лет действия Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) было принято несколько десятков федеральных законов, изменяющих или дополняющих его положения. При этом многие изменения носили столь концептуальный характер, что вызывали не только широкое общественное обсуждение, но и определённые трудности при их практической реализации. В значительной степени это относится и к законодательству субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как известно, Конституцией РФ административное законодательство отнесено к совместной компетенции Российской Федерации и её субъектов (пункт «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Таким образом, законодательство об административных правонарушениях в России состоит из Кодекса об административных правонарушениях и законов субъектов федерации. Основная проблема регионального законодательства в этой сфере состоит в том, что компетенция регионов в законе четко не определена. Пытаясь решить множество вопросов, затрагивающих интересы населения на региональном уровне, законодатель сталкивается с отсутствием критериев отнесения того или иного вопроса к его компетенции. Отсутствие в КоАП РФ чётких критериев разграничения полномочий Российской Федерации и её субъектов в области административных правонарушений отчасти компенсируется судебной практикой по проверке соответствия региональных законов об административных правонарушениях федеральному законодательству, но единого подхода по многим вопросам органами судебной власти не выработано.

К примеру, сейчас серьезнейшей проблемой во многих регионах стали пьянство и алкоголизм. Это усиливает социальные риски, связанные с высоким уровнем «пьяной» преступности. Исходя из анализа практики рассмотрения судами Республики Карелия уголовных дел о различных преступлениях, можно сделать неутешительный вывод о том, что пьянство - причина совершения опаснейших преступлений. Ведь почти каждое убийство на бытовой почве совершено после совместного распития спиртных напитков.

Крайне опасная тенденция - пьянство среди несовершеннолетних. Каждое 13-е преступление в республике совершается подростками в состоянии опьянения. Конечно, с нравственной точки зрения, гражданский долг по искоренению этого явления лежит на всём обществе, включая родителей, системе образования, культурных и национальных сообществах, СМИ. Но с правовой точки зрения законодатели многих субъектов федерации пришли к справедливому выводу о том, что мер, предусмотренных федеральным законодательством, для борьбы с такими негативными явлениями недостаточно.

Например, законодательством некоторых субъектов РФ устанавливается административная ответственность за организацию притонов для распития алкогольной и спиртсодержащей продукции. Однако вправе ли субъект федерации устанавливать ответственность за такие деяния или это всё же компетенция федерального законодателя? Верховным Судом РФ такая норма закона Тульской области была признана не противоречащей, а аналогичная норма закона Еврейской автономной области - противоречащей федеральному законодательству. Исходя из такой практики - каким образом законодателю субъекта федерации решать актуальные для жителей региона проблемы? Проблема разграничения компетенции между федерацией и субъектами в этой сфере стоит очень остро, и решать её надо как можно скорее.

Депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия с одобрением восприняли и активно обсуждают проект федерального закона, внесённый Правительством РФ, предусматривающий чёткое разграничение компетенции по установлению административной ответственности между властями разного уровня. При рассмотрении указанного законопроекта Государственной Думой мы обязательно направим свои замечания и предложения в адрес федерального законодателя.

Еще одна проблема, возникающая в регионах при установлении административной ответственности, - перечень административных наказаний, установить которые можно в законодательстве субъекта федерации. КоАП РФ позволяет субъекту РФ устанавливать своим законом лишь два вида административных наказаний - предупреждение и административный штраф. Представляется, что указанный перечень в ряде случаев не позволяет достичь установленных КоАП РФ целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и потому нуждается в дополнении. Например, ст. 8.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ. Положения Федерального закона «О животном мире» предоставляют субъекту РФ право на установление административной ответственности за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу субъекта РФ. В быту эти деяния называют браконьерством, и степень их общественной опасности если и не одинакова, то, по крайней мере, сопоставима. Однако, если санкция ст. 8.35 КоАП РФ, помимо административного штрафа, предусматривает возможность конфискации орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, то санкция закона субъекта РФ за аналогичное, по сути, правонарушение может предусматривать только предупреждение или административный штраф.

Пример, когда привлечённый к административной ответственности браконьер остаётся с орудиями совершения правонарушения и с незаконно полученной добычей, ярко демонстрирует, что цель наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами - в таком случае достигнута быть не может.

В полной мере это замечание относится и к ряду других административных правонарушений, в частности, к приему лома и отходов цветных металлов, не входящих в утвержденный в установленном порядке перечень видов лома и отходов цветных металлов, или к нарушению установленных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

Таким образом, предоставление субъектам РФ возможности устанавливать административную ответственность только в виде предупреждения или административного штрафа в ряде случаев существенно снижает эффективность административного наказания. И такое ограничение в ближайшее время способно вообще существенно снизить возможность привлечения физических лиц к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ, ведь с 01.01.2008 вступила в силу новая редакция ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа (а иные наказания, напомню, субъект федерации установить и не вправе), протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

Получается, что если физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении составляться не будет. И привлечь физическое лицо к административной ответственности в соответствии с законом субъекта РФ становится практически невозможно - уполномоченные КоАП РФ субъекты (мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ, административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ) не могут самостоятельно выявлять и пресекать административные правонарушения с последующим привлечением виновных лиц к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении на их рассмотрение направляться не будет из-за невозможности его составления.

Ограниченный перечень субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - ещё одна серьёзная проблема для практической реализации региональных законов. И особенно остро этот вопрос стоит в сельской местности - там, где нет мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти или административных комиссий. А передавать полномочия по рассмотрению административных дел на уровень местного самоуправления субъект федерации не вправе - Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2007 указал на недопустимость передачи субъектами РФ государственных полномочий по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности органам местного самоуправления.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что установленные федеральным законодательством принципы разграничения полномочий Российской Федерации и её субъектов нуждаются в конкретизации, а перечень административных наказаний за правонарушения, предусмотренные законами субъектов федерации, а также перечень органов, уполномоченных налагать административные взыскания, - в расширении.

Важно, что законодатели субъектов РФ ведут серьёзную работу в области совершенствования законодательства об административных правонарушениях. Недавно депутатами Московской городской Думы принят большой по объёму Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Аналогичная работа в настоящее время проводится и в Законодательном Собрании Республики Карелия. Уверен, что совместные усилия федеральной и региональных властей сыграют существенную положительную роль в деле укрепления законности и правопорядка в Российской Федерации.

Левин Николай Иванович. Кандидат экономических наук. В 1998-2006 гг. - депутат Законодательного Собрания Республики Карелия. В 2000 г. избран Председателем Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия II созыва. В 2000 г. - член Совета Федерации ФС РФ. С 2002 г. - Председатель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100   

Создание условий для эффективной реализации исполнительно-распорядительных и правотворческих функций органов государственной власти субъекта Российской Федерации - актуальная задача в сфере российского административного законодательства | Журнал "Право и безопасность" | http://www.dpr.ru написать письмо первая страница первая страница switch to english

Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (27), Июль 2008

Создание условий для эффективной реализации исполнительно-распорядительных и правотворческих функций органов государственной власти субъекта Российской Федерации - актуальная задача в сфере российского административного законодательства

Левин Н.И., Председатель Законодательного Собрания Республики Карелия

Достижение стратегической для России цели - создания общества возможностей - невозможно без эффективной системы профилактики и борьбы с правонарушениями. В рамках этой статьи основной акцент мне хотелось бы сделать на некоторых аспектах законодательства об административных нарушениях в разрезе полномочий и ответственности федерации и её субъектов.

Законодательство об административных правонарушениях призвано быть важной гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. Как одна из наиболее важных составляющих системы российского права оно должно быть максимально понятным для граждан и правоприменителей, а для этой цели обладать определённой стабильностью. К сожалению, динамично меняющиеся условия жизни российского общества не позволяют в полной мере указанной цели достичь - за 5,5 лет действия Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) было принято несколько десятков федеральных законов, изменяющих или дополняющих его положения. При этом многие изменения носили столь концептуальный характер, что вызывали не только широкое общественное обсуждение, но и определённые трудности при их практической реализации. В значительной степени это относится и к законодательству субъектов РФ об административных правонарушениях.

Как известно, Конституцией РФ административное законодательство отнесено к совместной компетенции Российской Федерации и её субъектов (пункт «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ). Таким образом, законодательство об административных правонарушениях в России состоит из Кодекса об административных правонарушениях и законов субъектов федерации. Основная проблема регионального законодательства в этой сфере состоит в том, что компетенция регионов в законе четко не определена. Пытаясь решить множество вопросов, затрагивающих интересы населения на региональном уровне, законодатель сталкивается с отсутствием критериев отнесения того или иного вопроса к его компетенции. Отсутствие в КоАП РФ чётких критериев разграничения полномочий Российской Федерации и её субъектов в области административных правонарушений отчасти компенсируется судебной практикой по проверке соответствия региональных законов об административных правонарушениях федеральному законодательству, но единого подхода по многим вопросам органами судебной власти не выработано.

К примеру, сейчас серьезнейшей проблемой во многих регионах стали пьянство и алкоголизм. Это усиливает социальные риски, связанные с высоким уровнем «пьяной» преступности. Исходя из анализа практики рассмотрения судами Республики Карелия уголовных дел о различных преступлениях, можно сделать неутешительный вывод о том, что пьянство - причина совершения опаснейших преступлений. Ведь почти каждое убийство на бытовой почве совершено после совместного распития спиртных напитков.

Крайне опасная тенденция - пьянство среди несовершеннолетних. Каждое 13-е преступление в республике совершается подростками в состоянии опьянения. Конечно, с нравственной точки зрения, гражданский долг по искоренению этого явления лежит на всём обществе, включая родителей, системе образования, культурных и национальных сообществах, СМИ. Но с правовой точки зрения законодатели многих субъектов федерации пришли к справедливому выводу о том, что мер, предусмотренных федеральным законодательством, для борьбы с такими негативными явлениями недостаточно.

Например, законодательством некоторых субъектов РФ устанавливается административная ответственность за организацию притонов для распития алкогольной и спиртсодержащей продукции. Однако вправе ли субъект федерации устанавливать ответственность за такие деяния или это всё же компетенция федерального законодателя? Верховным Судом РФ такая норма закона Тульской области была признана не противоречащей, а аналогичная норма закона Еврейской автономной области - противоречащей федеральному законодательству. Исходя из такой практики - каким образом законодателю субъекта федерации решать актуальные для жителей региона проблемы? Проблема разграничения компетенции между федерацией и субъектами в этой сфере стоит очень остро, и решать её надо как можно скорее.

Депутаты Законодательного Собрания Республики Карелия с одобрением восприняли и активно обсуждают проект федерального закона, внесённый Правительством РФ, предусматривающий чёткое разграничение компетенции по установлению административной ответственности между властями разного уровня. При рассмотрении указанного законопроекта Государственной Думой мы обязательно направим свои замечания и предложения в адрес федерального законодателя.

Еще одна проблема, возникающая в регионах при установлении административной ответственности, - перечень административных наказаний, установить которые можно в законодательстве субъекта федерации. КоАП РФ позволяет субъекту РФ устанавливать своим законом лишь два вида административных наказаний - предупреждение и административный штраф. Представляется, что указанный перечень в ряде случаев не позволяет достичь установленных КоАП РФ целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и потому нуждается в дополнении. Например, ст. 8.35 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ. Положения Федерального закона «О животном мире» предоставляют субъекту РФ право на установление административной ответственности за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу субъекта РФ. В быту эти деяния называют браконьерством, и степень их общественной опасности если и не одинакова, то, по крайней мере, сопоставима. Однако, если санкция ст. 8.35 КоАП РФ, помимо административного штрафа, предусматривает возможность конфискации орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, то санкция закона субъекта РФ за аналогичное, по сути, правонарушение может предусматривать только предупреждение или административный штраф.

Пример, когда привлечённый к административной ответственности браконьер остаётся с орудиями совершения правонарушения и с незаконно полученной добычей, ярко демонстрирует, что цель наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами - в таком случае достигнута быть не может.

В полной мере это замечание относится и к ряду других административных правонарушений, в частности, к приему лома и отходов цветных металлов, не входящих в утвержденный в установленном порядке перечень видов лома и отходов цветных металлов, или к нарушению установленных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

Таким образом, предоставление субъектам РФ возможности устанавливать административную ответственность только в виде предупреждения или административного штрафа в ряде случаев существенно снижает эффективность административного наказания. И такое ограничение в ближайшее время способно вообще существенно снизить возможность привлечения физических лиц к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ, ведь с 01.01.2008 вступила в силу новая редакция ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа (а иные наказания, напомню, субъект федерации установить и не вправе), протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается административный штраф.

Получается, что если физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении составляться не будет. И привлечь физическое лицо к административной ответственности в соответствии с законом субъекта РФ становится практически невозможно - уполномоченные КоАП РФ субъекты (мировые судьи, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченные органы и учреждения органов исполнительной власти субъектов РФ, административные комиссии и иные коллегиальные органы, создаваемые в соответствии с законами субъектов РФ) не могут самостоятельно выявлять и пресекать административные правонарушения с последующим привлечением виновных лиц к административной ответственности, а протокол об административном правонарушении на их рассмотрение направляться не будет из-за невозможности его составления.

Ограниченный перечень субъектов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, - ещё одна серьёзная проблема для практической реализации региональных законов. И особенно остро этот вопрос стоит в сельской местности - там, где нет мировых судей, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, уполномоченных органов и учреждений органов исполнительной власти или административных комиссий. А передавать полномочия по рассмотрению административных дел на уровень местного самоуправления субъект федерации не вправе - Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.11.2007 указал на недопустимость передачи субъектами РФ государственных полномочий по образованию административных комиссий в целях привлечения к административной ответственности органам местного самоуправления.

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что установленные федеральным законодательством принципы разграничения полномочий Российской Федерации и её субъектов нуждаются в конкретизации, а перечень административных наказаний за правонарушения, предусмотренные законами субъектов федерации, а также перечень органов, уполномоченных налагать административные взыскания, - в расширении.

Важно, что законодатели субъектов РФ ведут серьёзную работу в области совершенствования законодательства об административных правонарушениях. Недавно депутатами Московской городской Думы принят большой по объёму Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. Аналогичная работа в настоящее время проводится и в Законодательном Собрании Республики Карелия. Уверен, что совместные усилия федеральной и региональных властей сыграют существенную положительную роль в деле укрепления законности и правопорядка в Российской Федерации.

Левин Николай Иванович. Кандидат экономических наук. В 1998-2006 гг. - депутат Законодательного Собрания Республики Карелия. В 2000 г. избран Председателем Палаты Представителей Законодательного Собрания Республики Карелия II созыва. В 2000 г. - член Совета Федерации ФС РФ. С 2002 г. - Председатель Законодательного Собрания Республики Карелия.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100