написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 3-4 (20-21), Декабрь 2006

Актуальные задачи правового регулирования экологической безопасности

Косариков А.Н., заместитель председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по экологии

Общие тенденции воздействия промышленности на среду с начала столетия как бы отслеживают рост промышленного производства. С некоторым опережением идет давление на водные объекты, грунтовые воды. Во влиянии на состояние атмосферы наиболее значимым фактором стал стремительный рост автопарка. Более пологие кривые роста загрязнения среды по сравнению с увеличением промышленных объектов наблюдаются там, где работают экономические регуляторы. К сожалению, это прежде всего касается производств, ориентированных на экспорт в страны Организации экономического сотрудничества и развития. Срабатывают экологические ограничения по представлению банковских кредитных линий. Для таких предприятий характерен наибольший процент сертификации на международные стандарты экологического управления - ISO-14000.

Как положительный следует отметить факт влияния Киотского протокола, ратифицированного 2 года назад Российской Федерацией и ставшего частью прямого российского законодательства.

Обязательство по сокращению выбросов парниковых газов и гибкие механизмы экономического стимулирования, заложенные в протоколе, даже сейчас, на предварительном этапе (протокол действует с 2008 по 2012 г.), существенно влияют на энергетическую стратегию, на энергоэффективность и энергосбережение и вызванные этими процессами сопутствующие экологические выгоды: сокращение выбросов в атмосферу оксидов азота и серы, выбросов мелкодисперсных аэрозолей, т.е. основных факторов, определяющих уровень рисков ряда заболеваний. Законодательное закрепление сокращения выбросов парниковых газов наложилось на глобальную тенденцию роста цен на ископаемые энергоносители, что дало эффект прямого влияния экологических требований на скореллированные с ними экономические выгоды.

Нужно сказать, что для российских условий это ведет и к усилению экспортного экономического потенциала, к привлечению местных экологически чистых и относительно дешевых энергоносителей в систему домохозяйств, в энергетику жилищно-коммунального хозяйства - это внедрение новых и сегодня весьма рентабельных технологий использования биомассы леса, технических сельскохозяйственных культур, торфа и сапропеля, запасами которых богаты многие субъекты РФ. Для наших условий это важно: по эффективности использования энергии, а значит, и эффективности затрат в промышленности, сравнение не в нашу пользу. В развитых странах на 1 долл. внутреннего валового продукта тратится 0,2 кг нефтяного эквивалента, а в России - 0,5 кг, в Канаде и скандинавских странах, где похожие климатические условия, - примерно 0,22 кг. По оценкам, эффективное регулирование энергетических затрат, в первую очередь за счет экологоориентированного законодательства, может в перспективе дать сокращение энергопотребления почти на 45% от имеющегося уровня.

Ключевой проблемой для обеспечения экологической сбалансированности, устойчивости промышленного развития страны стало фактическое отсутствие национальных правовых норм экономического влияния на экологическую чистоту производств.

Сложившаяся в 90-х гг. система экономического регулирования техногенного воздействия на среду во многом устарела, да и потеряла реальную эффективность в 2001 г. с ликвидацией Федерального экологического фонда. Конечно, эта система никогда не давала возможности обеспечить полную компенсацию затрат по возмещению экологического ущерба, была уязвима и с коррупционных позиций. И все же при всей слабости она стимулировала и муниципалитеты, где оседало 60% средств от экологических платежей, и субъекты Федерации (30% средств) к экологозащитной деятельности, давала определенный мультипликативный эффект капитальных затрат в сфере экологической безопасности. Другое дело, что за 10 лет экологические платежи были практически обесценены отставанием от уровня инфляции, только с 1997 по 2002 г. тариф упал в 3 раза.

Нужно сказать, что действующий Федеральный Закон «Об охране окружающей среды» вполне соответствует, а по ряду положений и обгоняет современные правовые нормы большинства стран в области экологии. Однако для конкретного применения ряда его норм нужны вертикальные законодательные и нормативные акты. Предполагалось, что эти задачи будут решены в рамках законодательства о техническом регулировании. Всего ФЗ «Об охране окружающей среды» требует сегодня более чем полтора десятка таких нормативов. Пока Правительством выпущен только один - об экологических требованиях к моторному топливу. Еще раз нужно подчеркнуть, что главным в этой нормативной системе должен был стать законодательный акт «О платежах за негативное воздействие на среду». В марте 2005 г. Правительством была рассмотрена концепция экономического регулирования в экологии. Это достаточно проработанный и интересный документ, содержащий ряд новаций. Например, снимается плата за воздействие в пределах установленных норм, зафиксирован отказ от временно согласованных норм, что важно для объективности уровня платежей. Поставлена задача резко увеличить экономические санкции за сверхнормативные выбросы и сбросы. Однако на концепции все и остановилось. Более того, нет четкой определенности и в администрировании: Правительственные поручения о формировании экологического органа федеральной исполнительной власти развития не получили.

Понятно, что решение, конечно, будет - в силу своей очевидности, однако промедление в становлении исполнительной структуры в экологической отрасли влечет дополнительные, трудно восполнимые издержки для государства, для бизнеса (нужны долгосрочные и понятные правила) и для населения.

Идеологию правового регулирования экологической безопасности промышленного развития можно представить в виде трех граничных условий: экономия природных ресурсов на единицу производимой продукции, возможно, повторное использование продукции и осуществление максимально полной утилизации через расчетный период произведенных изделий. В этом отношении удачный монтаж правовых норм экономического влияния и экологического административного органа должен сыграть важную роль регулятора. Функционально важно не только обеспечить экономическими методами регулирующую роль в развитии современных промышленных производств для сокращения выбросов и сбросов, воздействия на среду в процессе производства, но и создать условия для решающих конкурентных преимуществ чистых технологий. Дело в том, что накопленные за длительное время отходы промышленности, например в ряде отраслей металлургии, создали угрозы в силу своей масштабности, исчисляемой сейчас в сотнях миллиардов тонн, в нарушении баланса давления горных пород, в создании условий для сейсмической опасности, то же можно отнести к ряду регионов интенсивной нефтедобычи, меняющей распределение естественного давления, долговременное негативное воздействие на качество вод приобретают отходы деревопереработки (это, как правило, сырье для энергетики) и другие техногенные факторы. Стимулирование использования лучших технологий, лучшего опыта, а примеры известны, для решения проблем по всей цепи производства является наиболее актуальной и важной задачей правового и административного регулирования.

Косариков Александр Николаевич. Кандидат технических наук, доктор экономических наук, профессор. В 1990-1993 гг. - председатель Нижегородского городского Совета народных депутатов, в 1994-1998 гг. - заместитель губернатора Нижегородской области. В 1998-2000 гг. - Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Нижегородской области. С 2000 г. - депутат Государственной Думы ФС РФ, заместитель председателя Комитета по экологии. Действительный Государственный советник 3-го класса. Заслуженный деятель науки Российской Федерации.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100