написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 4 (17), Декабрь 2005

Национальные интересы и российское законодательство

Хабриева Т.Я., Директор института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ

Современное положение России, обусловленное характером ее нынешнего общественно-политического и экономического развития, ставит перед государством и обществом важные задачи по совершенствованию законодательства.

Российское законодательство развивается небывалыми темпами. При этом, с одной стороны, законодатель не успевает за требованиями жизни, с другой стороны, - при регулировании некоторых отношений допускается хаотичное нарастание законодательства. Эта не всегда оправданная поспешность подготовки и принятия новых законодательных решений, порой мелкотемных, декларативных и противоречивых, порождает некоторую инфляцию законодательства1. Причем законы, едва принятые, обрастают большим количеством различных поправок, что затрудняет их единообразное применение. В условиях возрастания законодательных потребностей и ограниченных возможностей (нельзя сделать все сразу и на должном качественном уровне) особенно острой становится необходимость на каждом этапе развития страны определять законодательные приоритеты.

Для России, вступившей в ХХI век, который все чаще называют эпохой глобализации, в условиях международных и внутренних вызовов и даже угроз такими законодательными приоритетами, на наш взгляд, являются национальные интересы, понимаемые какжизненные интересы народа России, которые требуют ликвидации этих угроз или, если это пока невозможно, - минимизации угроз.

Проблема интересов как осознанной целеустремленной ориентации человека, различных сообществ, организаций рассматривалась с разных сторон - в философии, социологии, политологии и других науках2. В юридической литературе изучались публичные и частные интересы, в том числе с точки зрения отражения их в законодательстве, механизм правовой защиты законных интересов3. Интересы российского государства рассматривались традиционно юристами-международниками, и лишь в последнее десятилетие особое внимание им начинают уделять и юристы, занимающиеся внутригосударственными проблемами, но в известной мере односторонне: внимание уделяется в основном политическим и отчасти экономическим аспектам национальных интересов. Правда, и по этим вопросам комплексных исследований российского законодательства не существует. Другие стороны национальных интересов, их выражение в законодательстве до сих пор остаются в тени. Вместе с тем состояние правовой защищенности национальных интересов является одной из составляющих национальной безопасности.

Многие законодательные акты в этой сфере уже действуют, идет подготовка других. Принятые законодательные акты в основном касаются нейтрализации угроз в сфере международной безопасности, экономической, экологической, ядерной, пожарной, продовольственной и других аспектов национальной безопасности4. Однако исследователи говорят и о других главных угрозах, таких как распад страны или отторжение от нее территорий; депопуляция, а проще - вымирание населения; потеря полноценной международной и внутренней суверенности; «моральный кризис» (под которым понимают бюрократизацию, неэффективность управления, коррумпированность)5.

Их нейтрализации также должны служить правильно избранные приоритеты законодательства. Анализ же показывает, что пока законодательный инструментарий в этом направлении используется слабо, нередко национальные интересы оставляют в стороне, в потоке узких проектов и поправок.

Так, за период с 01.01.05 января по 30.09.05 принято и подписано 115 федеральных законов. Из них только 7 - это законы, имеющие предмет регулирования (не считая законов о ратификации, мелких законов о переименовании городов, создании и упразднении судов, исполнении бюджетов) - т.е. около 6%, и 85 законов (74%) - о внесении изменений в законы и о признании их утратившими силу. Причем в 2 из указанных 7 законов (30%) уже в этом же году были внесены изменения. Картина по предыдущему году аналогичная - подписано 226 законов, 20 (8%) - «новых» (из них 8 (40%) были изменены в течение года), 160 (71%) - о внесении изменений, приостановлении и об отмене действия законов. При этом уже несколько лет пока лишь идет обсуждение необходимых стране законов: о саморегулируемых организациях, об автономных некоммерческих учреждениях, об обращениях граждан и др.

Национальные интересы выступают вовне прежде всего как интересы российского федеративного государства. Современное российское государство должно представлять интересы всего общества, всего многонационального российского народа. Вместе с тем национальные интересы как наиболее общие интересы складываются не только на базе сотрудничества по вопросам развития общества и государства, но и на основе конфликтной составляющей, связанной с существованием частных интересов различных групп, организаций людей6. Среди частных интересов могут возникать не только обоснованные, законные, легитимные интересы, но также интересы своекорыстные и даже незаконные с точки зрения права.

Приоритетная направленность законодательства - это обеспечение общих интересов при максимальном учете законных частных интересов, решительное противодействие своекорыстным интересам, подавление интересов незаконных, противоречащих праву. Свое наиболее общее выражение она находит в утверждении принципа демократической суверенности российского федеративного государства внутри страны и на международной арене и принципа социальной справедливости в российском обществе.

Первое означает, что в условиях развивающейся глобализации и интеграции России в мировое хозяйство она сохраняет право на выбор собственного пути демократического развития в соответствии с общечеловеческими ценностями и теми ценностями, которые утвердились на протяжении веков развития российской государственности, вобравшей в себя опыт цивилизации многих народов, живущих на ее территории. Механическое копирование чужих законодательных моделей без учета условий страны подавляет ее государственные интересы и не принесет успеха. Поэтому упреки в адрес российских законодательных реформ в недостатке демократичности, иногда справедливые, а иногда неосновательные, не учитывают того обстоятельства, что в России могут быть применены и используются свои методы реализации демократической суверенности федеративного государства.

Второй общеприоритетный элемент - воплощение в законодательстве принципа социальной справедливости - обеспечивает необходимое единство общества. На этой основе складывается не только легализация, но и легитимация государственной власти, т.е. осознание ее различными социальными и иными группами населения, всеми этносами страны как справедливой, соответствующей их надеждам и чаяниям.

Названные два общеприоритетных принципа получают разное содержательное и правовое выражение в законодательстве, регулирующем политические, экономические, социальные отношения, духовную жизнь общества и международные отношения. В каждой из этих сфер свои особенности законодательного закрепления национальных интересов7.

Национальные интересы России в сфере внутриполитических отношений многообразны. К числу приоритетных могут быть отнесены обеспечение суверенитета народа, территориальной целостности, развития демократии, политической стабильности, совершенствования национальных и федеративных отношений, решительная борьба с бюрократизмом и коррупцией и др.

За истекшие годы названные выше приоритетные направления в основном обеспечены необходимым законодательным регулированием. Однако встают новые вопросы, а также возникает потребность совершенствования имеющегося законодательства.

Для обеспечения суверенитета народа на разных уровнях общества (в масштабах страны, субъектов Федерации, муниципальных образований) необходима, на наш взгляд, в качестве наиболее общего подхода к проблеме разработка концепции социально единой публичной властикак власти народа на различных уровнях управления и выражение этого в нормах соответствующего законодательства.

Публичная власть - это реальное выражение суверенитета народа на различных уровнях территориальных публичных коллективов8. Длительное время считалось, что публичная власть народа - это только государственная власть. Теперь признается, что публичная власть действует на разных уровнях, в том числе на уровне субъекта Федерации, муниципального образования. На каждом уровне такая власть имеет свои полномочия. Идея публичной власти, ее общих принципов еще не вошла в конституционное законодательство. А это, в свою очередь, связано с известной проблемой разграничения полномочий.

Приоритетная задача обеспечения территориальной целостности и территориального единства государства решается не только на международном уровне, но и актами внутреннего законодательства. Действуют законы о государственной границе, акты, регулирующие различные стороны российского федерализма, законы о пресечении терроризма и политического экстремизма и др. Однако в конституционном праве некоторые вопросы единого экономического и правового пространства еще нуждаются в дополнительном осмыслении и законодательном урегулировании, например, принципы экономического сотрудничества регионов, административные границы между субъектами РФ.

Единство государства во многом связано с правильным пониманием концепции единства и разделения ветвей власти. В данном случае некоторые законодательные формулировки и федерального законодательства, и законодательства субъектов РФ порождали и до сих пор порождают неясности. Длительное время в научной литературе и законодательстве акцент ставился на разделении властей и в меньшей степени внимание уделялось единству государственной власти. Такие акценты, отчасти обусловленные формулировкой ст. 10 Конституции РФ, иногда и сейчас встречаются в законах. И хотя в законодательстве наметились тенденции, основанные на признании единства власти, чему во многом способствовали известные решения Конституционного Суда РФ9, эти вопросы требуют большей законодательной четкости.

К числу внутриполитических вопросов, регулируемых законодательством и имеющих приоритетное значение для национальных интересов, относится развитие демократии. В течение последних лет приняты законы о партиях, общественных объединениях, законы, регулирующие порядок выборов и референдумов, и др. При этом с момента принятия еще в 1987 г. Закона СССР «О всенародном обсуждении важных вопросов государственной жизни» утрачена практика проведения референдумов. Правда, созданная Общественная палата - важный шаг в развитии демократических институтов10. Возмещают отсутствие всенародных обсуждений прямые телевизионные контакты Президента РФ с населением. Однако общегосударственные обсуждения способны представить наиболее широкий спектр мнений различных групп общества. Прежний нормативный акт не действует и, видимо, нужен новый.

Задачи развития демократии связаны с конкретной и изменяющейся обстановкой. Поэтому, как представляется, следует и дальше совершенствовать избирательное законодательство, упростить избирательное законодательство, которое перегружено излишними деталями, расширить возможности проведения референдумов (излишние ограничения вызывают недовольство некоторых партий и слоев населения), в законодательстве следует более точно указать условия, когда референдум невозможен. Современные нормативные акты допускают самые разные толкования, которые могут закрыть дорогу любой инициативе референдума. Нет у нас федерального закона о народной законодательной инициативе, которая в некоторых странах успешно применяется (Италия, Швейцария и др.). В то время как на местном и региональном уровне этот институт вполне себя оправдывает.

Новое законодательство о развитии демократии, об изменении форм участия граждан в выборах, способы избрания высших должностных лиц субъектов РФ встречают неодинаковую оценку. Но новые формы вызваны к жизни конкретными условиями России. Российская демократия - суверенная демократия.

Российский губернатор сосредоточивает в своих руках большие полномочия, он практически распоряжается бюджетом субъекта РФ, утвержденным законодательным органом, вправе издавать и издает нормативные акты, затрагивающие в том числе и некоторые права граждан (на местном уровне), формирует аппарат управления. В условиях России фигура губернатора имеет огромное значение и для укрепления единства страны, ее правового пространства, для борьбы с терроризмом. Поэтому подбор кандидатуры на такую должность имеет большое значение. Вряд ли верно, когда эти процессы имеют стихийный характер, в результате чего такую должность занимают заведомо неподготовленные люди, например, представители шоу-бизнеса. Способ отбора кандидатов, обладающих необходимыми для такой должности качествами, путем соревновательности партийных элит, когда партийная система еще не сформировалась, а местные отделения партий попадают в зависимость от «денежного мешка», в современных условиях России не всегда себя оправдывает. Видимо, это дело будущего. И на каком-то этапе следует уйти от принципа безальтернативности кандидатуры, представляемой Президентом. Сегодня очевидно, что выдвижение кандидатур Президентом, конечно, дает более качественный отбор11.

Проблемы, которые поставлены в Послании Президента РФ парламенту 2005 г., свидетельствуют, что в государстве не решены проблемы бюрократии. Давно замечено, что государственный аппарат склонен выдавать свои ведомственные интересы за общественные. Поэтому в законодательстве должны быть использованы адекватные правовые средства, не позволяющие чиновникам реализовывать под видом публичных свои собственные интересы. Этому служат цели проводимой в стране административной реформы, которая должна получить необходимое законодательное наполнение.

Сегодня административная реформа ассоциируется только со структурными реорганизациями, что не главное. Задача реформы - оптимизировать управленческие процессы, формы и методы работы государственных структур, сократить административные барьеры, обеспечить развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики, повысить качество и доступность государственных услуг.

Все это требует огромного количества согласованных решений на всех уровнях власти и очень продуманных законодательных решений.

На данном этапе стадии практической реализации достигла лишь относительно небольшая часть вопросов административной реформы, касающаяся в основном реорганизации федеральных органов исполнительной власти. Мероприятия по продолжению административной реформы носят инерционный характер и направлены преимущественно на завершение формирования структуры федеральных органов исполнительной власти.

По ряду приоритетных направлений административной реформы работы только начинаются, либо еще не начаты, или приостановлены. Прежде всего, это касается механизмов реализации полномочий органов исполнительной власти для их работы в новых условиях. В частности, не разработаны и не реализованы механизмы осуществления контроля и надзора, противодействия коррупции, взаимодействия между государством и структурами гражданского общества, досудебного обжалования решений и действий государственных органов и должностных лиц. Не упорядочены вопросы лицензирования, проведения государственной аккредитации, регистрации, государственных экспертиз. Только начинается реформа государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, системы закупок для государственных и муниципальных нужд.

Реформа в основном затрагивает федеральный уровень исполнительной власти. На региональном уровне она реализуется не системно. Отсутствует необходимая координация деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. Неслучайно по этим вопросам была создана специальная правительственная комиссия12.

Медленные темпы проведения административной реформы, которые во многом обесценивают результаты уже проведенных изменений, требуют более взвешенного подхода к определению последовательности преобразований.

Условием успеха реформы становится целенаправленное формирование новых правовых механизмов работы органов исполнительной власти, что возможно лишь в рамках крупных изменений в объеме и методах правового регулирования. Речь идет о комплексных правовых решениях, предусматривающих программное развитие законодательства. Существенное продвижение в этом вопросе обозначилось с утверждением Правительством РФ Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-08 гг. и плана проведения соответствующих мероприятий, где в числе прочего указано на разработку нормативно-правовой базы для проведения административной реформы, в частности, создание нормативно-правовых основ разработки, принятия и применения процедур управления по результатам, стандартов государственных услуг и административных регламентов, совершенствования действующей системы контроля и надзора, процесса закупок для государственных нужд, механизма аутсорсинга административно-управленческих процессов13.

Развитие демократических институтов, усиление роли общественного мнения, преодоление закрытости власти должны стать предметом нового законодательства. В этой сфере уже есть определенные сдвиги. Так, в 2003 г. Правительством РФ принято постановление «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти», которое обеспечило размещение соответствующих информационных ресурсов в сети Интернет. После долгих обсуждений Правительством готовится к внесению в Государственную Думу проект федерального закона «Об обеспечении доступа к информации и деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», основной целью которого является объективное информирование граждан РФ и структур гражданского общества о деятельности органов публичной власти.

В то же время, несмотря на многочисленные проекты закона «Об обращениях граждан», еще до сих пор действует Указ Президиума Верховного Совета СССР 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан». Предлагаемый ранее к разработке и принятию закон «О петициях» не сможет покрыть все вопросы, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Утверждение и сохранение политической стабильности в обществе - важнейшая составляющая национальных интересов в области политики. Стабильность тесно связана с совершенствованием федеративных и национальных отношений, с осуществлением в обществе экономических сторон принципа социальной справедливости. В области совершенствования федеративных отношений в последнее десятилетие принято обширное законодательство. Оно верно определяет контуры развития федерализма с учетом этнических и территориальных образований. Дальнейшее развитие положительных сторон такого законодательства связано с необходимостью продолжения разграничения полномочий между федеральными органами власти и органами власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в целях нахождения его оптимальной модели в рамках действующей Конституции.

Любому перераспределению полномочий должна предшествовать серьезная аналитическая работа по выявлению эффективности их осуществления на том или ином уровне, чтобы не допустить произвольного «перемещения» властных полномочий. Не должна складываться ситуация, когда субъекты Федерации в результате ряда законодательных изменений лишились конкретных полномочий, позволяющих им решать социально-экономические проблемы региона (например, в силу известного закона о «монетизации» льгот, принятого в августе 2004 г.)14.

Требуют научного осмысления формы передачи полномочий субъектам РФ. В настоящее время наметилась тенденция расширения перечня «собственных» полномочий субъектов РФ путем внесения изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и соответствующие отраслевые законы. Инициаторами такого перераспределения полномочий, как правило, выступают сильные в социально-экономическом плане регионы, но не все субъекты РФ готовы к их осуществлению. Так, по итогам работы Государственного совета РФ Правительством РФ внесен в Государственную Думу проект федерального закона, которым предлагается передать субъектам РФ более 100 полномочий15.

Тем же способом (федеральным законом) предлагается осуществлять и делегирование полномочий Федерации на уровень ее субъектов, предусмотрев, в частности, что положения данных законов будут вводиться в действие ежегодно федеральным законом о федеральном бюджете. Органы государственной власти субъектов Федерации при этом будут иметь право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления этих полномочий, в порядке, установленном законом субъекта РФ. Во многом неясными остаются в этом случае пределы нормативного регулирования субъектов Федерации и контроля за осуществлением этих полномочий со стороны федеральных органов государственной власти, и опять же готовность всех субъектов Федерации к такой модели передачи полномочий.

Представляется, что этот процесс мог бы быть постепенным, поскольку обратная передача полномочий потребует больше законодательных усилий. В этой части не следует игнорировать другие способы перераспределения полномочий, например, заключение соглашений о передаче осуществления части полномочий между федеральными органами исполнительной власти и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, помня и о том, что последние предполагают более гибкую форму передачи полномочий как с уровня Федерации, так и с уровня субъектов РФ. Однако эта форма пока не получила своего должного распространения на практике. Пока есть примеры МЧС России, Росстроя, Росавтодора, Росспорта16.

Как было отмечено, национальные интересы России неразрывно связаны с утверждением социальной справедливости, а это, в свою очередь, на данном этапе обусловлено, прежде всего, развитием экономики России. Известно, что благосостояние нашего государства в настоящее время в значительной мере обеспечивается экспортом водородного топлива. Передовые наукоемкие технологии получают недостаточное развитие. Есть и другие слабости российской экономики.

Одной из важнейших проблем является недостаточная капитализация существующих экономических объектов. В стране нет исчерпывающего описания объектов собственности и их точной оценки. Подсчитано, что если их вывести из тени, то через 10 лет капитализация в России может достичь 5 трлн долл. США (в США в настоящее время - 14 трлн)17. Тогда Россия по-настоящему станет членом «восьмерки», оказывающей решающее влияние на мировую экономику. Правильно проведенная капитализация существенно повысит доходы государства, а это позволит полнее осуществлять задачи, определенные ст. 7 Конституции РФ, ибо, как отмечается в предисловии к Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда, экономический рост должен быть предпосылкой социального прогресса.

Проблемы осуществления подлинной капитализации ставят новые масштабные задачи перед разработчиками соответствующего законодательства. Так, нужно уйти от внешней и корпоративной зависимости, законодательно закрепить методики оценок различных объектов, юридически обосновать критерии и т.д. Такие задачи юридическая наука и практика еще не решили, требуется провести соответствующие исследования, изучить опыт капитализации в других странах.

Следует также продолжить поиск правовых рычагов, которые стимулировали бы развитие высоких технологий. Они также должны полнее раскрывать принципы и механизмы частно-государственного партнерства - совместного участия государства и бизнеса в таких проектах, которые не могут быть реализованы государством без участия бизнеса или при реализации которых бизнес нуждается в поддержке государства. Речь идет, прежде всего, о проектах в сфере транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, информатизации и связи, новых технологий.

Существует много других сторон национальных интересов России в сфере экономики. Так, требуются совершенствование законодательства об инвестициях18, создание конкурентной среды для инвесторов на российском рынке, что позволит не только иностранному, но и отечественному бизнесу использовать свои конкурентные преимущества в рамках национального режима.

В этой связи необходима существенная коррекция российского законодательства. Вызывает сомнения необходимость принятия для иностранных инвесторов и инвестиционной деятельности отечественных предпринимателей различных законов. На самом деле для создания конкурентной среды в инвестиционном бизнесе не требуются особые условия привлечения иностранных инвестиций, а следовательно, и принятие специального закона об иностранных инвестициях. Достаточной гарантией является международно-правовая защита их имущественных прав, предоставляемая на условиях взаимности в двусторонних международных соглашениях о поощрении и взаимной защите инвестиций.

Национальные интересы России в сфере политики и экономики тесно взаимосвязаны с интересами в социальной области. В конечном счете, многие законодательные акты политического и экономического характера имеют своей целью решение социальных вопросов. В нашей стране, как и во многих других государствах, существует огромное социальное законодательство. Однако по вопросам этого законодательства постоянно высказываются критические замечания, оно вызывает недовольство различных слоев населения.

Между тем формула национального согласия в обществе может быть основана только на взаимных интересах государства, бизнеса и остальных граждан. Для граждан государства - это обеспечение его суверенитета и контроль за стратегически важными ресурсами страны; для бизнеса - законодательно установленная стратегия экономического развития, конкурентоспособная экономика; для широких слоев населения - это прежде всего достойная жизнь, доступность здравоохранения, образования и других сфер, законодательно установленные, понятные народу механизмы для достижения этих целей.

Лишь на таких основах может утвердиться социальная солидарность в обществе, чему призвано служить социальное законодательство. А опросы общественного мнения свидетельствуют, что в этом отношении наше законодательство не совершенно и требует развития в плане обеспечения социальной солидарности и справедливости.

Так, несмотря на принятие Налогового кодекса в налоговом законодательстве нет стабильности, принцип единой 13% шкалы подоходного налога вызывает сомнение у некоторых категорий населения. Нужны также государственные программы, которые комплексно решали бы задачи борьбы с бедностью и занятости населения.

Общепризнано, что необходимо новое законодательство о минимальном размере оплаты труда, о прожиточном минимуме. В конкретных законах об отношениях работников и работодателей недостаточно реализуются принципы социального партнерства. Наконец, с позиций обеспечения благоприятных условий для экономического развития также необходимо поддержать сохранение государственной системы социальной защиты человека труда.

Сейчас ожидания общества во многом связаны с провозглашенными Президентом и проводимыми Правительством национальными проектами в области сельского хозяйства, здравоохранения, образования, жилья. Они требуют серьезной правовой поддержки.

Таким образом, внимание ученых-юристов и практиков должно быть сфокусировано в ближайшие годы на социальной сфере как новом предмете комплексного правового регулирования19.

Колоссальная социально-экономическая проблема - депопуляция. Цифровые данные известны, они потрясают - ежегодно население России уменьшается почти на 1 млн человек. Законодательство в этом отношении несовершенно.

С одной стороны, у нас действуют довольно жесткие миграционные законы, что в известной мере оправдано. Промышленно развитые страны также принимают меры по ограничению притока дешевой неквалифицированной рабочей силы, наплыв которой не стимулирует работодателя к технической модернизации. Но при этом законодательство еще не стало эффективной основой борьбы с незаконной миграцией и не создает условий огромному резерву для пополнения страны за счет русскоязычного населения соседних стран. Кроме того, в настоящее время миграционное законодательство Российской Федерации в большей мере регулирует вопросы иммиграции, однако не менее серьезного регулирования требуют и процессы эмиграции. Возрастают масштабы безвозвратного выезда из страны квалифицированных кадров, главным образом молодежи. Велика доля российских граждан среди лиц, нелегально осуществляющих трудовую деятельность за рубежом. В законодательстве отсутствуют стимулирующие механизмы, препятствующие оттоку российских граждан.

С другой стороны, не созданы благоприятные социально-экономические условия для заселения народами России ее окраин, нет законодательных стимулов для больших семей и просто для рождения детей.

В этих условиях необходимо разработать единую концепцию миграционного законодательства с учетом многоаспектного характера регулируемых отношений.

По всем этим вопросам законодательная политика строго не определена; одни юристы, конечно, не в состоянии ее выработать (необходимы меры финансово-экономического и организационного характера). Но оформить такую политику посредством законодательных формулировок юристы смогут, и к этому надо готовиться, изучать опыт других стран. К сожалению, пока нет солидных юридических исследований по проблемам демографии, нет и достаточного опыта законодательного регулирования этих вопросов.

Национальные интересы России находят особое преломление в сфере духовной жизни общества. Это деликатная сфера жизни лишь отчасти поддается законодательному регулированию, но во многих ее областях такое законодательство необходимо и оно существует. Действуют законы, касающиеся различных сторон культуры, науки, образования. В соответствии с конституционными положениями действуют запреты пропаганды фашистской идеологии, знаков, эмблем. Однако в наши дни существуют и другие деструктивные идеологии. Закон о борьбе с экстремизмом не действует по отношению к некоторым таким идеологиям. Законодательство должно создать правовые основания для борьбы с ними.

Как известно, огромную роль играют средства массовой информации. Законодательное регулирование их деятельности недостаточно. Нельзя ограничивать свободу слова, выражение мнений. Это конституционные права. Однако интересы общества, национальные интересы России требуют, чтобы средства массовой информации, во многом определяющие общественное мнение, подчинялись правилам, выработанным с учетом общественного мнения. Для этого, видимо, целесообразно разработать закон об общественных советах, прежде всего на телевидении. Это задача непростая, но ее надо решать. Аналогичное законодательство и даже конституционные нормы этого рода есть в некоторых зарубежных странах (например, в Португалии). У нас существуют общественные советы на некоторых каналах телевидения, но, не имея законодательной базы, они действуют слабо20.

Национальные интересы России связаны с охраной памятников культуры, правовым положением заповедников и особенно окружающей их территории, с вопросами о перемещенных ценностях и т.д. Многие из этих объектов - хранилища народной памяти, и в интересах современников и грядущих поколений такие вопросы надо решать. Правда, по некоторым из них существует законодательство, однако его несовершенство, в том числе и пробельность, создает условия для процветания административного усмотрения21. Необходимо установить законом точно, какие из этих объектов не могут быть приватизированы. До сих пор это решается правоприменителем.

Особая группа национальных интересов России связана с международными проблемами22. Их невозможно урегулировать только путем внутреннего законодательства. Международные проблемы - сфера двусторонних и многосторонних отношений суверенных государств, каждое из которых имеет свое законодательство, а также сфера деятельности международных организаций23. Эти проблемы изучаются в международном праве. Тем не менее внутреннее законодательство России может иметь к ним прямое отношение.

Интересы сохранения единого экономического пространства и одновременно интеграции в мировое хозяйство требуют принятия многих законодательных мер. Это и вопросы гибкой законодательной таможенной политики, и эффективное управление государственным имуществом России за границей, и умение применять оценочные факторы при заключении международных экономических соглашений, и внешняя торговля, и многие другие стороны. Некоторые из них еще не урегулированы в достаточной мере законодательно, в результате чего административное усмотрение иногда дорого обходится государству и обществу.

Проблемы внешнеэкономических интересов, в частности, тесно связаны с продовольственной безопасностью страны. Так, в Концепции национальной безопасности РФ среди угроз национальной безопасности в сфере экономики названы стагнация аграрного сектора и тенденция к преобладанию в импортных поставках продовольствия и предметов потребления. Большинство российских специалистов по аграрной экономике сходятся на том, что продовольственную независимость России можно считать достаточной, если удельный вес отечественного продовольствия в общем объеме потребления составляет не менее 80%. В то же время отдельные исследователи полагают, что акцентирование вопроса о продовольственной независимости в значительной мере есть результат деятельности «аграрного лобби» и отвечает интересам прежде всего руководителей агропромышленного комплекса, добивающихся увеличения финансовых вливаний в аграрный сектор и устранения конкуренции со стороны зарубежных товаропроизводителей. Эта проблема требует пристального внимания и экономистов, и юристов, выработки достаточных законодательных рычагов для коренного изменения положения в сфере продовольственного обеспечения страны.

В статье затронуты только некоторые вопросы национальных интересов России, рассматриваемые через призму действующего законодательства. В жизни таких проблем гораздо больше, и одна из задач ученых-юристов - находить такие законодательные модели, которые содействовали бы защите национальных интересов как внутри страны, так и за ее пределами.

Примечания

1. Подробно см.: Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой и др. М., 2004. С. 54-76; Законотворчество в Российской Федерации (научно-практическое пособие) / Под ред. А.С.Пиголкина. М., 2000. С. 11-14; 349.

2. Есть и другие трактовки понятия «интересы» (направленность, устремления, вектор или стимул деятельности и др.).

3. См., например: Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995. С.54-55; Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. № 7; Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 92; Российское государство и право на рубеже тысячелетий // Государство и право. 2000. № 7. С. 9; Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал российского права. 2001. № 5. С. 5; Интерес в публичном и частном праве // Журнал российского права. 2003. № 1. С.139-145.

4. См., например, Федеральные законы от 02.01.00 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 2. Ст. 150; от 21.07.97 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» // Там же. 1997. № 30. Ст. 3589; от 21.07.97 № 116-ФЗ «О безопасности опасных производственных объектов» // Там же. Ст. 3588; от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» // Там же. 1994. № 35. Ст. 3649; от 09.01.96 № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» // Там же. 1996. № 3. Ст. 141; от 23.06.95 № 93-ФЗ «О порядке предоставления Российской Федерацией военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности» // Там же. 1995. № 26. Ст. 2401.

5. См., например: Зорькин В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России // Журнал российского права. 2004. № 6. С. 3-17; Шуберт Т.Э. Конституционная безопасность: понятие и угрозы // Право. 1997. № 4; Степашин С.В. Безопасность человека и общества (Политико-правовые аспекты). СПб., 1994.

6. См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2001.

7. См., например: Правовое обеспечение безопасности Российской Федерации / Под ред. В.Г.Вишнякова. М., 2005.

8. См. подробно: Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2005. С. 290-292.

9. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 07.06.00 № 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 25. Ст. 2728; Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.00 № 92-О по запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия - Алания и Республики Татарстан // Там же. № 29. Ст. 3117; Постановление Конституционного Суда РФ от 18.01.96 № 2-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края // Там же. 1996. № 4. Ст. 409.

10. См.: Федеральный закон от 04.04.05 № 32-ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 15. Ст. 1277.

11. См. подробно: Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 3-10.

12. См.: Постановление Правительства РФ от 28.09.05 № 587 «О Правительственной комиссии по совершенствованию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 41. Ст. 4142.

13. См.: Распоряжение Правительства РФ от 25.10.05 № 1789-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.

14. См.: Собянин С.С. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2005. № 8.

15. См.: Распоряжение Правительства РФ от 15.10.05 № 1673-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 43. Ст. 4422.

16. См., например: Постановление Правительства РФ от 11.01.05 № 15 «Об утверждении Соглашения между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Правительством Москвы о передаче друг другу осуществления части своих полномочий в решении вопросов организации тушения пожаров и предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий и ликвидации их последствий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 3. Ст. 205; Постановление Правительства РФ от 10.12.04 № 759 «Об утверждении соглашения между федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму и правительством Чеченской Республики о передаче правительству Чеченской Республики осуществления части полномочий федерального агентства по физической культуре, спорту и туризму по выполнению функций государственного заказчика федеральной целевой программы «Восстановление экономики и социальной сферы чеченской республики (2002 год и последующие годы)» // Там же. 2004. № 52. Ст. 5476.

17. Российская газета. 2005. 24 июня.

18. См. подробно: Доронина Н.Г. Концепция регулирования иностранных инвестиций // Концепции развития российского законодательства / Под ред. Т.Я.Хабриевой и др. М., 2004. С. 289-290.

19. Первый опыт такого рода работы представлен подготовленным коллективом Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ научно-практическим пособием «Социальное законодательство» (М., 2005).

20. Президент РФ проектом соответствующего федерального закона, внесенным в Государственную Думу в октябре 2005 г., предлагает установить полномочия Общественной палаты по осуществлению общественного контроля за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации. Кроме того, предлагается наделить Общественную палату правом привлекать граждан, общественные объединения и представителей средств массовой информации к обсуждению вопросов, касающихся соблюдения свободы слова в средствах массовой информации, реализации права граждан на распространение информации законным способом, обеспечения гарантий свободы слова и свободы массовой информации, а также вырабатывать по данным вопросам рекомендации.

21. Например, пока не принята большая часть постановлений Правительства РФ, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.02 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 26. Ст. 2519.

22. См.: Глобализация и развитие законодательства. Очерки / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров и др. М., 2004.

23. См.: Право и межгосударственные объединения. М., 2002; Правовое обеспечение межгосударственной интеграции: Сб. статей / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров и др. М., 2005.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100