написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (15), Май 2005 г.

От социального обеспечения - к социальному страхованию

Еремеев О.В., зам. Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике

Система обязательного социального страхования (ОСС), существующая в России, де-факто таковой не является. По своим функциями и по сути она остается распределительной, а не страховой, и не отвечает современным экономическим реалиям. В ней до сих пор действуют нормы, принятые в 1984 г., когда благополучие людей стандартизировалось на минимуме. Социалистическое государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, гарантировало социальную стабильность и несло ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились.

Тем парадоксальнее, что ответственность за страхование социальных рисков монополизировало государство. В результате существующая система соцстраха не смогла обеспечить последовательный рост уровня социальной защиты населения, прежде всего работающего. В силу ряда причин государство оказалось неспособно гарантировать долгосрочную финансовую устойчивость системы ОСС. Сегодня ощущается острая потребность в механизмах и формах социальной защиты, адекватных современному состоянию экономики.

Те решения, которые были приняты за последние годы, нельзя назвать последовательными, хотя изначально они задумывались в правильном виде. Например, пенсионная реформа полностью отвечала требованиям современной экономики и при условии ее долгосрочной поэтапной реализации могла решить сразу несколько задач:

  • повышение уровня жизни пенсионеров;
  • изменение отношения граждан к участию в накоплении средств на старость;
  • привлечение в экономику «длинных» денег;
  • решение проблемы демографического вызова (как известно, из-за старения населения и низкой рождаемости через 10-15 лет работающие не смогут за счет своих отчислений содержать пожилых людей, поэтому возникла необходимость в введении накопительного механизма).

Однако, начиная с 2005 г., правительство РФ исключило из пенсионной реформы 19 млн граждан 1953-67 г. рождения, прекратив обязательное формирование накопительной части их пенсий. Это резко сузило рынок пенсионных накоплений, снизило объем инвестиций в экономику, которая, по предварительным подсчетам, потеряет в ближайшие 10 лет до 600 млрд руб.

Такое решение способно спровоцировать дефицит в бюджете Пенсионного фонда России в будущем. Правительство пошло на это, чтобы не допустить дефицита в настоящем. Как утверждали министры, он возникает из-за снижения единого социального налога (ЕСН). Сокращать же налоговую нагрузку на фонд оплаты труда было нужно, и с 01.01.05 максимальная ставка ЕСН уменьшилась с 35,6 до 26% (на 9,6%). Правда, реальное снижение (эффективная ставка) составило всего около 5%, а с учетом введения оплаты работодателями первых дней временной нетрудоспособности - не более 4%, что не оказывает заметного влияния нарасширение налоговой базы.

Но стоило ли тогда сокращать ЕСН? Координационный совет объединений работодателей России неоднократно заявлял, что простого механического снижения налога недостаточно. Это не будет способствовать реальному улучшению социального и медицинского страхования, а лишь приведет к тенденции постоянного дефицита внебюджетных фондов, в том числе за счет продолжения финансирования нестраховых расходов.

Так, в системе пенсионного страхования средства направляются на финансирование программ социальной защиты пожилых и нетрудоспособных граждан; в системе обязательного медицинского страхования - на платежи за неработающее население; в системе ОСС финансируются пособия, осуществляются выплаты, которые не связаны с утратой заработка, пособия как работающим, так и неработающим гражданам.

Очевидно, подходить к снижению ЕСН нужно было гораздо тоньше. Этот налог во многом формирует финансовые параметры системы ОСС. Поэтому изменение его ставки должно быть самым тесным образом увязано с реформированием самой системы страхования социальных рисков. И уж, конечно, средства, собираемые через ЕСН, не должны расходоваться на нестраховые цели. Иначе система соцстраха обречена на дефицит.

Кроме того, сегодня ЕСН уже и юридически не отличается от других налоговых поступлений в бюджет, и средства, зачисляемые по ЕСН, теоретически могут быть израсходованы на все что угодно.

Сворачивание пенсионной реформы, плохое состояние здравоохранения, финансовая неустойчивость системы ОСС - эти и многие другие вопросы, связанные с социальной политикой государства, уже давно вышли за рамки правительственного обсуждения.

Экспертно-консультативный совет по вопросам социальной политики, который был создан думской фракцией «Единая Россия», чтобы аккумулировать мнения представителей общественных организаций, рассмотрел проблемы страхования социальных рисков с точки зрения подходов к его реформированию. Эксперты согласились с тем, что вся система, включая внебюджетные страховые фонды, начинает через свои бюджеты финансировать ряд государственных обязательств, которые никак не связаны с социальным страхованием и вообще с функцией страховщиков.

Законодательная база ОСС развивалась не на основе общей концепции, а как отклики на те события, которые происходили в стране. Принимаемые в области ОСС меры не являются элементами долгосрочной социально-экономической политики, а решают частные задачи и придают ему несвойственный страхованию характер. Исполнение в системе ОСС «нестраховых» функций уводит сложившуюся систему от экономических методов ее функционирования. В результате сегодня через государственные внебюджетные социальные фонды в основном осуществляется механическое финансирование государственных обязательств.

Сегодня система ОСС не является таковой ни по функциям, ни по существу. Необходима общенациональная долгосрочная стратегия ее реформирования, одобренная всеми социальными партнерами.

Прежде всего, нужно отойти от прямого и непосредственного управления социальным страхованием органами государственной исполнительной власти и постепенно переходить к тому, чтобы государственные социальные внебюджетные фонды приобретали публично-общественный статус.

В настоящее время негосударственные институты не принимают должного участия в системе страхования социальных рисков, практически отсутствует паритетное участие социальных партнеров в управлении системой ОСС, государство не поддерживает переход к самоуправляемости страховых фондов, при котором основную роль призваны играть работодатели и работники.

Наконец, система ОСС не является одним из важнейших механизмов регулирования в социально-трудовой сфере, основанном на взаимодействии трех субъектов социальной политики: работодателей, работников и государства.

Неупорядоченным остается финансирование социального страхования. Не определены принципы распределения нагрузки страховых платежей между работодателями, работниками и государством. Пока что взносы носят налоговый характер.

Способствовать решению этих проблем могла бы смена подхода к системе ОСС, ее реконструкция в соответствии с требованиями экономики и реальными возможностями государства.

Это касается и страхования утраты работником заработка только при наступлении страхового случая, и участия работников в формировании финансовой системы ОСС, и разграничения социального страхования работающего населения с социальным обеспечением граждан, и обеспечения зависимости размеров пособий от размеров платежей на ОСС, и ряда других мер.

Кроме того, требует четкого нормативного обеспечения участие негосударственных страховых компаний в ОСС, а сторон социального партнерства - в административном и финансовом управлении системой. Финансовая устойчивость системы ОСС должна обеспечиваться сбалансированностью доходов и расходов. Также требуют нормативного урегулирования статус и организационно-правовая форма страховщиков, порядок их подотчетности и публичности их деятельности.

Необходимо законодательно определить границы участия государства, работодателей и работников в формировании системы ОСС. При этом государство устанавливает общие положения функционирования системы ОСС, законодательно закрепляет договоренности, достигнутые социальными партнерами в данной сфере, издает нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения социальных партнеров: работодателей, работников и государственных органов.

В свою очередь, работодатели и работники участвуют в определении условий, размера, назначения и выплаты возмещения при наступлении страхового случая утраченного заработка (те же больничные), участвуют в управлении системой ОСС и формировании финансовых средств отдельных видов ОСС.

Этот процесс может осуществляться либо путем кардинальной перестройки существующей системы, либо путем ее поэтапной модернизации. Но то, что его необходимо начинать уже сегодня, - очевидно. В противном случае, перегруженная социальными обязательствами экономика не даст требуемый рост, что, в свою очередь, пагубно отразится на состоянии социальной сферы. А задачи борьбы с бедностью, улучшения качества жизни и уровня социальной защищенности граждан, повышения их ответственности за обеспечение старости и состояние здоровья так и останутся нерешенными.

Еремеев Олег Витальевич. Кандидат экономических наук. В 2000 г. вошел в состав Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, избран Координатором стороны работодателей. В 2002 г. избран в Административный Совет Международной организации труда. В 2003 г. избран Председателем Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений. Возглавляет Координационный Совет объединений работодателей России. Депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике. Член комиссии по миграционной политике при Правительстве РФ.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100   

От социального обеспечения - к социальному страхованию | Журнал "Право и безопасность" | http://www.dpr.ru написать письмо первая страница первая страница switch to english

Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Право и инвестиции"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и безопасность"

Номер - 2 (15), Май 2005 г.

От социального обеспечения - к социальному страхованию

Еремеев О.В., зам. Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике

Система обязательного социального страхования (ОСС), существующая в России, де-факто таковой не является. По своим функциями и по сути она остается распределительной, а не страховой, и не отвечает современным экономическим реалиям. В ней до сих пор действуют нормы, принятые в 1984 г., когда благополучие людей стандартизировалось на минимуме. Социалистическое государство, будучи основным работодателем и собственником средств производства, гарантировало социальную стабильность и несло ответственность за социальные риски. С развитием многообразия форм собственности сфера государственного обеспечения и ее возможности сократились.

Тем парадоксальнее, что ответственность за страхование социальных рисков монополизировало государство. В результате существующая система соцстраха не смогла обеспечить последовательный рост уровня социальной защиты населения, прежде всего работающего. В силу ряда причин государство оказалось неспособно гарантировать долгосрочную финансовую устойчивость системы ОСС. Сегодня ощущается острая потребность в механизмах и формах социальной защиты, адекватных современному состоянию экономики.

Те решения, которые были приняты за последние годы, нельзя назвать последовательными, хотя изначально они задумывались в правильном виде. Например, пенсионная реформа полностью отвечала требованиям современной экономики и при условии ее долгосрочной поэтапной реализации могла решить сразу несколько задач:

  • повышение уровня жизни пенсионеров;
  • изменение отношения граждан к участию в накоплении средств на старость;
  • привлечение в экономику «длинных» денег;
  • решение проблемы демографического вызова (как известно, из-за старения населения и низкой рождаемости через 10-15 лет работающие не смогут за счет своих отчислений содержать пожилых людей, поэтому возникла необходимость в введении накопительного механизма).

Однако, начиная с 2005 г., правительство РФ исключило из пенсионной реформы 19 млн граждан 1953-67 г. рождения, прекратив обязательное формирование накопительной части их пенсий. Это резко сузило рынок пенсионных накоплений, снизило объем инвестиций в экономику, которая, по предварительным подсчетам, потеряет в ближайшие 10 лет до 600 млрд руб.

Такое решение способно спровоцировать дефицит в бюджете Пенсионного фонда России в будущем. Правительство пошло на это, чтобы не допустить дефицита в настоящем. Как утверждали министры, он возникает из-за снижения единого социального налога (ЕСН). Сокращать же налоговую нагрузку на фонд оплаты труда было нужно, и с 01.01.05 максимальная ставка ЕСН уменьшилась с 35,6 до 26% (на 9,6%). Правда, реальное снижение (эффективная ставка) составило всего около 5%, а с учетом введения оплаты работодателями первых дней временной нетрудоспособности - не более 4%, что не оказывает заметного влияния нарасширение налоговой базы.

Но стоило ли тогда сокращать ЕСН? Координационный совет объединений работодателей России неоднократно заявлял, что простого механического снижения налога недостаточно. Это не будет способствовать реальному улучшению социального и медицинского страхования, а лишь приведет к тенденции постоянного дефицита внебюджетных фондов, в том числе за счет продолжения финансирования нестраховых расходов.

Так, в системе пенсионного страхования средства направляются на финансирование программ социальной защиты пожилых и нетрудоспособных граждан; в системе обязательного медицинского страхования - на платежи за неработающее население; в системе ОСС финансируются пособия, осуществляются выплаты, которые не связаны с утратой заработка, пособия как работающим, так и неработающим гражданам.

Очевидно, подходить к снижению ЕСН нужно было гораздо тоньше. Этот налог во многом формирует финансовые параметры системы ОСС. Поэтому изменение его ставки должно быть самым тесным образом увязано с реформированием самой системы страхования социальных рисков. И уж, конечно, средства, собираемые через ЕСН, не должны расходоваться на нестраховые цели. Иначе система соцстраха обречена на дефицит.

Кроме того, сегодня ЕСН уже и юридически не отличается от других налоговых поступлений в бюджет, и средства, зачисляемые по ЕСН, теоретически могут быть израсходованы на все что угодно.

Сворачивание пенсионной реформы, плохое состояние здравоохранения, финансовая неустойчивость системы ОСС - эти и многие другие вопросы, связанные с социальной политикой государства, уже давно вышли за рамки правительственного обсуждения.

Экспертно-консультативный совет по вопросам социальной политики, который был создан думской фракцией «Единая Россия», чтобы аккумулировать мнения представителей общественных организаций, рассмотрел проблемы страхования социальных рисков с точки зрения подходов к его реформированию. Эксперты согласились с тем, что вся система, включая внебюджетные страховые фонды, начинает через свои бюджеты финансировать ряд государственных обязательств, которые никак не связаны с социальным страхованием и вообще с функцией страховщиков.

Законодательная база ОСС развивалась не на основе общей концепции, а как отклики на те события, которые происходили в стране. Принимаемые в области ОСС меры не являются элементами долгосрочной социально-экономической политики, а решают частные задачи и придают ему несвойственный страхованию характер. Исполнение в системе ОСС «нестраховых» функций уводит сложившуюся систему от экономических методов ее функционирования. В результате сегодня через государственные внебюджетные социальные фонды в основном осуществляется механическое финансирование государственных обязательств.

Сегодня система ОСС не является таковой ни по функциям, ни по существу. Необходима общенациональная долгосрочная стратегия ее реформирования, одобренная всеми социальными партнерами.

Прежде всего, нужно отойти от прямого и непосредственного управления социальным страхованием органами государственной исполнительной власти и постепенно переходить к тому, чтобы государственные социальные внебюджетные фонды приобретали публично-общественный статус.

В настоящее время негосударственные институты не принимают должного участия в системе страхования социальных рисков, практически отсутствует паритетное участие социальных партнеров в управлении системой ОСС, государство не поддерживает переход к самоуправляемости страховых фондов, при котором основную роль призваны играть работодатели и работники.

Наконец, система ОСС не является одним из важнейших механизмов регулирования в социально-трудовой сфере, основанном на взаимодействии трех субъектов социальной политики: работодателей, работников и государства.

Неупорядоченным остается финансирование социального страхования. Не определены принципы распределения нагрузки страховых платежей между работодателями, работниками и государством. Пока что взносы носят налоговый характер.

Способствовать решению этих проблем могла бы смена подхода к системе ОСС, ее реконструкция в соответствии с требованиями экономики и реальными возможностями государства.

Это касается и страхования утраты работником заработка только при наступлении страхового случая, и участия работников в формировании финансовой системы ОСС, и разграничения социального страхования работающего населения с социальным обеспечением граждан, и обеспечения зависимости размеров пособий от размеров платежей на ОСС, и ряда других мер.

Кроме того, требует четкого нормативного обеспечения участие негосударственных страховых компаний в ОСС, а сторон социального партнерства - в административном и финансовом управлении системой. Финансовая устойчивость системы ОСС должна обеспечиваться сбалансированностью доходов и расходов. Также требуют нормативного урегулирования статус и организационно-правовая форма страховщиков, порядок их подотчетности и публичности их деятельности.

Необходимо законодательно определить границы участия государства, работодателей и работников в формировании системы ОСС. При этом государство устанавливает общие положения функционирования системы ОСС, законодательно закрепляет договоренности, достигнутые социальными партнерами в данной сфере, издает нормативные правовые акты, регулирующие взаимоотношения социальных партнеров: работодателей, работников и государственных органов.

В свою очередь, работодатели и работники участвуют в определении условий, размера, назначения и выплаты возмещения при наступлении страхового случая утраченного заработка (те же больничные), участвуют в управлении системой ОСС и формировании финансовых средств отдельных видов ОСС.

Этот процесс может осуществляться либо путем кардинальной перестройки существующей системы, либо путем ее поэтапной модернизации. Но то, что его необходимо начинать уже сегодня, - очевидно. В противном случае, перегруженная социальными обязательствами экономика не даст требуемый рост, что, в свою очередь, пагубно отразится на состоянии социальной сферы. А задачи борьбы с бедностью, улучшения качества жизни и уровня социальной защищенности граждан, повышения их ответственности за обеспечение старости и состояние здоровья так и останутся нерешенными.

Еремеев Олег Витальевич. Кандидат экономических наук. В 2000 г. вошел в состав Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, избран Координатором стороны работодателей. В 2002 г. избран в Административный Совет Международной организации труда. В 2003 г. избран Председателем Общественного совета по инвестированию средств пенсионных накоплений. Возглавляет Координационный Совет объединений работодателей России. Депутат Государственной Думы РФ четвертого созыва, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы ФС РФ по труду и социальной политике. Член комиссии по миграционной политике при Правительстве РФ.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях), подробности можно узнать через электронный адрес редакции.

Материал из журнала "Право и безопасность". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию журнала Вы можете узнать на его сайте. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83130. Подписной индекс в каталоге«Газеты. Журналы» Роспечати – 82830. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319, тел./факс (499) 246-5781. (C) 2001 - 2014 "Право и безопасность".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100