написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка предприятий
Информационный сайт по недвижимости "Диалит-Недвижимость"
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"

Номер 2-3 (11-12) Август 2002г

Материалы заседания Круглого стола "Правовое обеспечение инвестиционной и инновационной деятельности", Москва, Александр-Хаус, 06.06.02

В начале июня 2002г. в Москве, в Александр-Хаусе состоялось заседание круглого стола журнала "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование".

В его работе наряду с членами редколлегии журнала приняли участие депутаты ГД РФ, ответственные работники Минэкономразвития РФ, Федеральной комиссии по ценным бумагам, Главного правового управления Президента РФ, Агентства по управлению имуществом РАН, Правительства Москвы, крупных российских предприятий, ведущие ученые, представители СМИ.

Мнения, высказанные в ходе круглого стола, лягут в основу последующих публикаций нашего журнала.

Главный редактор журнала Бочков С.О. в своем выступлении отметил:

- В ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ - Путин В.В. поставил задачу ускорения экономического роста, указав, что с этим медлить нельзя. Вопрос выживания - вопрос ускоренного развития. Составные части, которые могут обеспечить ускоренное развитие: наведение порядка в государстве, максимальное задействование внутренних ресурсов, а также эффективная инвестиционная и инновационная политика. Важна консолидация всех сил, работающих по разным направлениям: государственных органов, малого и среднего бизнеса, крупных предприятий, иностранных инвесторов.

Попытка найти виноватых ничего конструктивного для развития страны не дает. По ресурсам, которыми обладает Россия, можно выделить два основных элемента: природные богатства (земля, недра, биоресурсы, геоположение, которое позволяет строить новые транспортные маршруты) и интеллектуальные ресурсы. Выступая в Санкт-Петербургском университете, в мае, Президент США - Дж. Буш отметил недооценку россиянами своего интеллектуального потенциала. Какая бы утечка мозгов на запад не была, иссякнуть этому источнику невозможно. Находясь внутри страны, мы недооцениваем этой важнейшей возможности потенциального роста и развития инновационной политики, применения передовых технологий, которые разработаны наукой. Для бизнеса - это залог того, чтобы наша страна стала передовой, высокотехнологичной, индустриальной державой.

Какие условия складываются для инвестиций и инноваций? Во-первых, эта проблема находит высокий уровень понимания в руководстве страны. Что крайне важно. Во-вторых, инвесторы, в том числе крупные иностранные, проявляют реальный интерес к России. Они видят, что в России в течение ряда лет идет экономическая стабилизация, видят, что у нас огромный, перспективный внутренний рынок, видят интеллектуальные и трудовые ресурсы, которые могут быть задействованы в производстве. Мировые агропромышленный, химический комплексы находятся в стагнации, ищут новые области применения, этим обусловлен повышенный интерес к обороту сельскохозяйственных земель, к условиям инвестирования.

Кроме того, отечественные предприятия остро нуждаются в восстановлении своих основных фондов. Без масштабных инвестиций решить эту проблему достаточно сложно.

Привлечение инвестиций, в том числе иностранных, позволяет решить не только проблему финансового роста, создание новых рабочих мест, наполнение бюджета, но и дает возможность использовать мировой опыт в организации производства, в управлении, задействовать все возможные "ноу хау", технические решения. Это все в итоге поможет преодолеть технологическое отставание, которое мы имеем в некоторых областях.

Что мешает инвестициям? С одной стороны - несовершенство законодательной базы, с другой - преступность, коррупция, произвол чиновников, с третьей - нестыковка российских и западных стандартов бухгалтерского учета и отчетности, - продвижения инвестиционных проектов. Правовое обеспечение тоже должно двигаться в этом направлении.

Какие экономические механизмы могут быть задействованы для ускорения инвестиций и обеспечения инновационного процесса?

Это льготные режимы для инвестирования и восстановления основных фондов, внедрения новых технологий. Это упорядочение функций чиновников, отделение их от бизнеса, возможное сокращение количества ГУПов, чтобы была прозрачная рыночная экономика. Тогда коммерческие структуры будут иметь более честную конкуренцию. На примере строительного рынка понятно, что если унитарное предприятие поддержано субъектом Федерации, оно всегда имеет преимущество на рынке.

Нужна приоритетная поддержка основных областей, необходимо выделить государственные приоритеты, и в них давать точечную целевую поддержку нужным проектам, предприятиям. Без этого они не смогут подняться на общих основаниях.

В чем сложность обсуждаемой проблемы?

Во-первых, при привлечении инвестиций нужно думать о сочетании интересов иностранных инвесторов и защите отечественных предприятий. Эта проблема широко обсуждается по соглашениям внутри ВТО.

Во-вторых, в данной области применяют нормы разных областей права: гражданское, гражданско-процессуальное, земельное, финансовое, таможенное, предпринимательское, международное. Симбиоз этих различных областей права создает много проблем, коллизий, когда одна и та же деятельность по-разному регулируется в разных системах.

В-третьих, это соблюдение интересов безопасности государства. У нас есть концепция национальной безопасности, информационной, продовольственной и т.д. Важно, чтобы при осуществлении инвестиционной политики на государственном уровне все интересы государства отстаивались, защищались.

В конце прошлого года вышел в свет другой наш журнал "Право и безопасность". Основная идея его создания: помощь в выстраивании силовой вертикали, ориентированной на поддержку экономических реформ. Только созданием правового поля без принуждения субъектов рынка к исполнению законов много не добиться. Сами силовые структуры на сегодня находятся в почти бедственном положении, им нужно помочь в организации экономики, структурировании, законодательном обеспечении, и, конечно, морально. Мы должны поднять российские силовые структуры на новый, более высокий уровень, и тогда они будут заботиться о нас.

Член редакционной коллегии журнала, профессор Жолков А.С., отметил:

  • заседание круглого стола стало постоянной нормой общения журнала с широкими кругами общественности, это позволяет расширить круг авторов, публиковать наиболее актуальные дискуссионные статьи;
  • журнал все более тесно сотрудничает с регионами, где проблемы недвижимости и инвестиций стоят наиболее остро;
  • журнал выступает в известном смысле мобилизующей силой по решению практических задач социально-экономического развития регионов, оказавшихся в наиболее тяжелом положении.

Так, журнал взял своего рода шефство над Брянской областью1, социально-экономическая ситуация в которой в результате последствий аварии на чернобыльской АЭС, несмотря на чрезвычайные меры, предпринятые губернатором области, остается критической. Чтобы поднять область, нужны новые нетрадиционные идеи ее развития, благоприятный инвестиционный климат, необходима помощь федерального центра, и возможно международных организаций. Учитывая это по инициативе журнала

  • создан коллектив ученых, который совместно с аппаратом губернатора разрабатывает стратегию социально-экономического развития Брянской области на период до 2010 года, которая может стать программным документом, серьезным обоснованием для привлечения инвестиций;
  • привлечены спонсоры, которые на безвозмездной основе готовы решать некоторые социальные проблемы Брянской области (строительство жилья для населения, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, улучшение поставок медикаментов, сооружение христианского храма и т.д.);
  • проработали вопросы взаимодействия с соответствующими органами ОБСЕ по оказанию Брянской области международной помощи.

Баев С.А., руководитель Департамента инвестиционной политики Минэкономразвития России.

Анализ изнутри того, о чем думают инвесторы, показывает, что привлекательность нашего рынка пока незначительна, рынок небольшой и неэффективный.

Действительно, производственный аппарат истощается, инфраструктура страны, если говорить не о Москве и Санкт-Петербурге, а о регионах, не является единой.

Что касается единого экономического пространства, то снятие некоторых региональных законодательных барьеров является действенным инструментом по созданию экономического пространства, хотя оно не однородно. Например, перевезти товары из Владивостока в Санкт-Петербург удобнее и эффективнее не через территорию России.

В связи с этим сложно говорить о производственной кооперации разных предприятий, находящихся не в одном субъекте Федерации.

Что же делать?

Либеральные меры изменения законодательства дали достаточный толчок к активизации деятельности в регионах, например, выше названных - Москве и Санкт-Петербурге. Но только более целенаправленная политика российского Правительства может дать поддержку предприятиям, которые зафиксированы и заявлены в федеральных целевых программах, законе о бюджете на определенный год.

Система государственной поддержки - это не только средства, это гораздо более сложные механизмы, сочетающие в себе все формы государственной поддержки, направляемые на реализацию конкретной цели.

На заседании Правительства РФ недавно рассматривалась автомобильная стратегия. Было заслушано и обсуждено все: от технического регулирования и развития лизинга до поддержки инвалидов. То же можно сказать и об авиастроительной области. Уровень борьбы на уровне реализации тех законов, которые принимаем, достиг апогея. Закон и соответствующие подзаконные акты нужно принимать пакетно. Пример, октябрьское постановление Правительства РФ по формированию Федеральной инвестиционной адресной программы. Да, она формируется, используется эффективно, но количество недостроя растет.

Система государственной поддержки - сложный процесс, который заключается не только в бюджетном финансировании, он должен регулироваться через упрощение процедур взаимодействия конкретного экономического субъекта с государством в трех случаях:

  • при получении права на осуществление определенного вида деятельности (закон о техническом регулировании; принят пакет законов по дебюрократизации экономики);
  • при получении прав на использование государственного имущества. Существует обширная база по соглашениям о разделе продукции, работает она на том же процедурном уровне. Реализуя вместе с коллегами задачу создания работающих законов, мы на данном этапе согласовали законопроект о договорах концессии, вписали в них как можно больше норм прямого действия (каким образом осуществляем конкурс, каким образом устанавливается критерий, какой вид имущества может рассматриваться в качестве объекта концессионного договора);
  • при государственном регулировании государственной поддержки, которая осуществляется.
Наиболее сложный аспект, декларируемый нормами Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ "О реструктуризации задолженности". Введение в жизнь этих законов осуществляется недостаточно активно. Инвестиционные законы не работают.

Президент РФ, ознакомившись с поправками в законодательную базу, предложенными комиссией под руководством Козака Д.Н., однозначно установил, что нужен единый закон в области инвестиций, который бы и регулировал стабильность условий существования в России, понятность государственной поддержки, бюджетного процесса, искусство государственной поддержки в механизмах реализации и в желании большого количества чиновников и ведомств отвечать по всей строгости за те административные решения, которые они принимают. Тот позитивный поступательный процесс, который сейчас идет по систематизации бюджетного финансирования и приоритетов, действительно приведет нас к реализации и результатам в точечных отраслях и в первых проектах.

Ребгун Э.К., конкурсный управляющий ОАО "Мосбизнесбанк".

Если обратиться к институту банкротства, его основная функция - выведение из делового оборота неплатежеспособных предприятий. Ликвидируем мы его или восстановим - это вторично, первично выведение. Вторая функция - гарантия инвесторам. Какую гарантию инвесторам дает действующее законодательство? Косвенный и прямой инвесторы в одинаковом положении - никаких гарантий: по данным ФСФО - пятая очередь (инвесторы) получат 1,5 копейки с рубля задолженности. Кто же вложит деньги?

Надо учесть, что 80-85% промышленного бизнеса не конкурентоспособно, а это весьма солидная цифра. Здесь надо максимально определиться с имуществом, которое останется в государственной и муниципальной собственности. Это задача общества.

Недавно появился новый закон с огромной ответственностью арбитражных управляющих. Директор использовал свое предприятие, разорил его и, не отвечая ни за что, спокойно участвует в дележе собственности. В данном случае гарантии инвесторам нет. Новый закон призван помогать чиновникам, которые назначают своего управляющего, контролируют, они его предлагают изначально.

Огромное количество промышленного бизнеса остается федеральным. А что с него имеем? По данным Бравермана А.А. (Минимущество России, Первый заместитель Министра) 8 751 предприятие - ГУП принесло в бюджет 209 млн. рублей дохода, т.е. около 1 тысячи долларов США с предприятия.

Кто отвечает за это? Ни чиновники, которые контролируют предприятие, ни институт директоров, который нужно срочно менять, но не всех, конечно, среди них есть честные люди. Где судебная перспектива криминального передела? Нет судебной ответственности, естественно, нет гарантов. Сейчас - 8 751 предприятие. Это много. Если мы хотим, чтобы инвестиции были, нужен нормальный рабочий закон. К сожалению, те попытки, которые сделаны в команде Грефа Г.О., торпедированы чиновниками ФСФО.

Обществу навязывается закон, в котором инвестор не имеет никаких гарантий.

Ввели мониторинг социально - экономически значимых объектов по определению Федеральной службы несостоятельности и банкротства России. Их всего 1 740. А остальные тысячи предприятий готовы уйти бесплатно инвесторам. Общество ничего не получает, и инвесторам это не надо, поскольку они становятся крайними. Мы теряем то, с чего начали, вот почему вывозятся деньги из страны. Чтобы деньги вложили, нужны гарантии возврата, и если что-то произойдет, то через арбитражного управляющего какая-то часть средств вернется.

Второй аспект - институт банкротства как гарантия инвесторам. Фондовый рынок, приватизация не работают. Институт банкротства - великолепный инструмент для инвесторов. Во-первых, Вы платите деньги не собственнику, а трудовому коллективу, служащим.

Во-вторых, Вы берете предприятие без кредиторской задолженности, как раньше. В-третьих, институт банкротства силен тем, что решает проблемы менеджмента, если не справился работник - убираем. Сотрудник проходит через институт ликвидации, остаются те, кто нужны.

Нет нерадивого собственника, очищается баланс предприятия. Если институт банкротства будет работать в России, это хорошо, но существующий закон мешает, чиновники не выдерживают. Пока мы будем зависеть от чиновника, нас подстерегает много коррупционных составляющих. А в остальном, институт банкротства - прекрасный инструмент либеральной экономики для инвесторов.

Грачев И.Д., депутат Госдумы РФ, председатель комиссии по развитию ипотечного кредитования поддержал мнение о недостаточной проработке законопроектов.

Закон о банкротстве прошел первое чтение в неудовлетворительном состоянии. В него пришло 3 500 поправок, что характеризует качество закона, председатель комитета и ряд чиновников разделили поправки на принятые и не принятые без обсуждения.

Ипотека. Провели через первое чтение закон о вторичных ценных бумагах, ипотечных эмиссионных ценных бумагах. Вчера пришло от Президента РФ отрицательное заключение на закон. Написано, что в законе изъяли из конкурсной массы имущество, которое является обеспечением ипотечных ценных бумаг. Это противоречит ГК РФ, следовательно, этого делать нельзя. Если особые условия банкротства в части обеспечения ипотечных ценных бумаг не прописать, то они никому не нужны с низкими процентами. Остановлена работа над этим законом на год, если не вовсе.

Правительственный законопроект по малому и среднему бизнесу.

Сформулированы требования ТПП - что нужно предпринимателям для работы. Ни одного требования не выполнено Правительством РФ.

Единый социальный налог не отменяется, вмененный не делается добровольным, ставки налогов не становятся реальными, нормы численности работающих оборотам не соответствуют.

Закон, касающийся амортизации имущества.

По состоянию на позапрошлый год можно амортизировать имущество - купить и обновить технику по ценам позапрошлого года невозможно. Провели депутаты ГД РФ вариант, что вернемся к рыночным ценам. Ответная реакция Минфина России - вся переоценка будет считаться прибылью, хотя операции, измеряющие реальную стоимость имущества, не создают прибыль. Это не изменение капитала.

Еще один пример. Как можно строить негосударственные пенсионные фонды в РФ? В налоговом законодательстве депутатами ГД РФ проведена поправка в закон о взимании налога один раз. По исходным предложениям Правительства РФ - 2 раза, при вхождении в фонд и на выходе. В результате Дума оставила обе поправки и отказалась голосовать по предложению Правительства РФ. Получается, противоречие заложено изначально в самом законе.

Из положительного опыта. Закон о Третейских судах прошел второе чтение. Находится в удовлетворительном состоянии.

Сизов Ю.С., председатель РО ФКЦБ РФ в Центральном Федеральном Округе.

Роль государства, в первую очередь, в формировании законодательства; во вторую, в контроле за выполнением этого законодательства; в третью - в создании экономических стимулов для развития экономики.

Первые два фактора работают слабо и перекрывают возможность перетока капитала. Фондовый рынок работает крайне неэффективно, в спекулятивном режиме и в режиме передела собственности. Статистика это подтверждает. В России сегодня существует 460 000 АО. Зарегистрировали первичные выпуски ценных бумаг - порядка 110 000. Более 300 000 АО - не зарегистрировали, а по ГК РФ известно, что сделка с незарегистрированной бумагой считается ничтожной с момента ее заключения. Понятно, что в эти 300 000 предприятий деньги не могут придти через фондовый рынок. В этом направлении нужно работать и законодателям.

С другой стороны, видим, что деньги в РФ есть, они есть в банках, пенсионных фондах, страховых компаниях. Физические и юридические лица ищут пути вложения этих денег, главное, чтобы это вложение было надежно. Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, мы говорим о необходимости привлечения инвестиций, просим западные кредиты. С другой стороны, в России есть деньги, которые люди не знают, куда вложить.

Фондовый рынок не работает. Почему?

Мы видим здесь следующие причины:

Нет финансовых объектов, куда можно было бы вкладывать. Во всем мире - это корпоративные облигации и акции компаний.

Предприятия не выходят на фондовый рынок по нескольким причинам:

  • незнание и непонимание привлечения инвестиций таким путем;
  • страх руководителя предприятия потерять контроль над своим предприятием;
  • затраты.

В Центральном Федеральном Округе мы нашли пути решения сложившейся ситуации, даже без принятия федеральных законов. Это участие субъектов РФ либо РФ, в целом, в поддержке выхода на рынок предприятий. Так, в частности, в Москве и ряде субъектов, например, производится дотация процентной ставки по купону для тех предприятий, которые решили выпустить облигации и таким образом занять с рынка деньги.

Пример зеленоградского "Микрона". Это предприятие высоких технологий, выпускающее микрочипы, микросхемы, где должны обновляться достаточно часто основные фонды. Первый заем на 150 млн. рублей Москва, как субъект РФ, взяла на себя компенсацию 2/3 от ставки рефинансирования при погашении купонного дохода. Обратимся к цифрам. На тот период ставка рефинансирования была 25% соответственно 2/3 - 16% по купону Москва взяла на себя. Заимствования для предприятия обошлись в 9% в рублях. Среди кого размещаются такие облигации? Как это ни парадоксально, но такие инструменты пользуются огромным спросом у населения. Почему? Достаточно большая процентная ставка, по сравнению с 9% Сбербанка. Даже 20% получить у предприятия - почти в 2 раза больше. Вкладывают люди, которые хорошо знают это предприятие, поэтому из 150 млн. рублей порядка 50 млн. рублей было размещено среди физических лиц. На сегодняшний день 70 эмитентов по стране выпустили облигации и привлекли чуть больше 60 млрд. рублей. И практически каждое из производственных предприятий разместили от 20 до 30% своих облигаций среди физических лиц. Этот механизм работает достаточно эффективно.

Что получает бюджет, помогая такому предприятию? Бюджет получает эффективного налогоплательщика, поскольку дотация производится тогда, когда предприятие берет на себя обязательства по увеличению налоговых отчислений.

В Москве 10 таких предприятий. Они взяли на себя обязательства после реализации таким образом проведенной инвестиционной программы увеличить вдвое налоговые отчисления. В бюджет выданные деньги возвращаются в первый же год либо в 1,5 ближайших года.

В апреле этого года на совете Центрального Федерального Округа все губернаторы дружно проголосовали за продолжение программы.

Приглашаем предприятия или людей, имеющих отношение к реальному сектору, для участия в этой программе. Совместными усилиями мы покажем, что существует в современной действительности эффективный механизм привлечения средств.

Павлов П.Н., советник Главного Правового Управления Президента РФ.

Основная задача нашей встречи состоит в том, чтобы проанализировать сложившуюся в стране ситуацию с притоком инвестиций. Инвестор должен знать о причинах появления проблем в данной сфере. Сейчас он знает только одно, что вкладывать средства в нашу экономику рискованно.

Часто проблемы в инвестиционной сфере возникают не по объективным, а по субъективным причинам. В частности, среди этих причин можно назвать несовершенное законодательство.

Процесс законотворчества грешит такими недостатками, что надеяться на появление нормального законодательства не приходится. Многие из принимаемых в последние годы законов не встраиваются в существующую правовую систему. Если такая практика будет продолжаться, то у инвестора возникнут новые риски. Например, проблемы с правовой защитой его интересов.

Экономические и организационные проблемы в сфере инвестиций невозможно решить посредством применения двусмысленного и противоречивого законодательства. Так, если нормы Гражданского кодекса Российской Федерации нужно изменить, то необходимо внести поправки именно в Гражданский кодекс Российской Федерации. У нас сложилась практика, когда Гражданский кодекс Российской Федерации подправляется Земельным кодексом Российской Федерации и другими специальными законами. Какими бы благими намерениями не оправдывался этот подход, нельзя отрицать тот факт, что он не способствует установлению прочного правопорядка.

Результат подобного законотворчества очевиден. Законы либо вообще не реализуются, либо реализуются не так, как того хотелось бы. Законы сейчас нередко составляются таким образом, что они оказываются невыполнимыми на практике. Скажем, законы требуют выделить бюджетные средства, а реально их нет или законы содержат не столько нормы права, сколько декларации и рекомендации. Есть случаи, когда законы на 90 процентов состоят из деклараций и рекомендаций, то есть не содержат норм права. По сути дела это даже не законы, а воззвания, обращения или иные подобного рода документы.

Можно обратиться к конкретным примерам. Как должен расценивать инвестор закон о недрах. Россия богата полезными ископаемыми и в этом отношении представляет интерес для инвестора. Недра и его ресурсы - товар, который пользуется спросом. Как же обстоит дело с правовым регулированием соответствующих вопросов. Что видит инвестор?

Гражданский кодекс Российской Федерации объявляет участок недр недвижимым имуществом. Из этого следует, что нормы гражданского права должны применяться в сфере недропользования. Что же получается в действительности?

До сих пор продолжает действовать абсолютно не согласующийся с Гражданским кодексом Российской Федерации Закон Российской Федерации "О недрах", принятый еще в 1991 году. За последнее десятилетие, каких косметических изменений в него не вносилось. Только суть этого закона осталась прежней. Давно в стране изменилась политическая и экономическая ситуация, а закон о недрах остается незыблемым.

Давно уже устаревший закон о недрах, например, фиксирует, что на аукционах продается лицензия на пользование недрами. Данная лицензия -это документ, на основании которого возникает право пользования участком недр. Иными словами, на аукционах продается документ, а не соответствующее имущество (имущественное право). Если следовать этой логике, то на аукционах следует также продавать и договора.

Аукционы регламентируются в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе Российской Федерации "О недрах" неравнозначно. В связи с этим возникают вопросы о том, как соотносить между собой указанные законы и положениями какого закона следует руководствоваться.

Законодатель дает возможность чиновнику поступать так, как он считает нужным. Раз один закон говорит одно, а другой закон иное, то можно выбрать тот вариант, который устраивает чиновника, а не инвестора. Иногда утверждается, что новые законы отменяют старые даже в том случае, когда об этом в них прямо не говорится. Однако это утверждение на практике трактуется неоднозначно. Например, как быть, если в новом трудовом законодательстве решается гражданско-правовой вопрос иначе, чем в "старом" гражданском законодательстве. Эти коллизии трудноразрешимы. Можно допускать самые разные толкования, а толкования - материя скользкая. Инвестор может толковать соответствующую норму одним образом, а чиновник абсолютно иным. Чье мнение будет приниматься во внимание, нетрудно догадаться. Возникает проблема, как инвестор может защитить себя от возможного произвола. Придет ли суд ему на защиту в этом случае - это проблема с большим вопросительным знаком.

Государство и общество выражают свою политическую волю через право. Не будет нормального права, законов, подзаконных актов, то такая воля реализовываться должным образом не будет.

Можно обратиться еще к одному закону, например, к Лесному кодексу Российской Федерации. В Российской Федерации 69 процентов суши занято лесным фондом. Только эта цифра говорит о том, какое значение имеет правовое регулирование лесных отношений. Сейчас его нельзя считать нормальным.

В дореволюционное время заготавливаемая древесина продавалась. Почему-то сейчас этот факт предан забвению. Мы передаем для заготовки древесины участок лесного фонда в аренду, а лесопользователь платит лесные подати (сборы) по соответствующим ставкам, установленным государственными органами. Данные ставки отнюдь не отражают рыночную стоимость заготавливаемой древесины. Рента присваивается заготовителем. Тем самым формируется неблагоприятная конкурентная основа. Одним государство отдает, что ему принадлежит, а у других отбирает.

Часто возникает проблема с наличием многочисленных ограничений. Предприниматель, в том числе инвестор, недоволен этими ограничениями. Однако он не задумывается над вопросом о том, а являются ли эти ограничения правомерными. Статья 55 Конституции Российской Федерации требует устанавливать ограничения только федеральными законами. Однако они у нас частенько устанавливаются подзаконными, ведомственными и региональными актами. За примерами далеко ходить не надо. Недавно изданный Мэром Москвы указ о земле помимо установленных в Земельном кодексе Российской Федерации ограничений предусматривает дополнительные ограничения в земельной сфере. Можно поспорить о том, целесообразны ли эти ограничения. Однако этот спор беспредметен: указ Мэра Москвы - это не федеральный закон.

В свое время нефтяной форум, куда входят солидные зарубежные нефтяные компании, обращал внимание первого Президента Российской Федерации на то, что законы о недрах, исключительной экономической зоне и континентальном шельфе регулируют по-разному отношения недропользования. Обращалось внимание на целесообразность их согласования между собой, поскольку трудно руководствоваться законами, которые противоречат друг другу. Эта проблема как была, так и остается.

Сейчас принимается много неплохих законов. По логике одновременно нужно отменять законы, которые им противоречат. К сожалению, часто этого не происходит. Например, принят Земельный кодекс Российской Федерации, который многие вопросы решает иначе, чем Гражданский кодекс Российской Федерации. Тем не менее, до сих пор эти законы не согласованы между собой. Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность обладателя права постоянного (бессрочного) пользования в определенной мере распоряжаться своим земельным участком. Земельный кодекс Российской Федерации в категоричной форме запрещает этому лицу распоряжаться земельными участками. Чем следует руководствоваться: Гражданским кодексом Российской Федерации или Земельным кодексом Российской Федерации? В соответствии с Конституцией Российской Федерации все федеральные законы имеют равную юридическую силу. Такие неопределенности могут понравиться кому угодно только не инвестору.

Та же неопределенность возникает в вопросе о безопасности. Что такое коррупция? Есть юридическое понятие "коррупция", закрепленное в законе, а есть научное, бытовое и иное понятие.

За "коррупцию", о которой говорится в законе, лицо несет ответственность. Научное и бытовое понятие "коррупция" не имеет практического значения.

Чиновник должен быть заинтересован работать не на себя и свое ведомство, а на общество. Получая сумму, эквивалентную ста долларам США, и имея возможность распоряжаться при этом ресурсами значительной ценности, надеяться на эффективность его работы не приходится.

Представляется, что для того, чтобы улучшить инвестиционный климат в стране, в первую очередь, необходимо решить правовые проблемы. Спора нет; экономические и организационные проблемы ключевые, но нельзя забывать, что право - это инструмент, посредством которого решаются эти проблемы. Этот инструмент должен быть совершенен. Субъективные причины, мешающие притоку инвестиций часто можно устранить без серьезных бюджетных затрат и применения иных финансовых рычагов.

Леонтьев Л.И., академик РАН, член президиума РАН, директор Агентства по управлению имуществом Российской Академии наук.

Весь мир занимается серьезно инновационной деятельностью более 10 лет. Не только составлен глоссарий по этому вопросу, но и выработаны определенные законы, которыми пользуются весьма успешно.

Научно-техническая революция прошла мимо, и сейчас надеемся на зарубежные инвестиции. Да не будет Запад стараться поднять Россию. Проанализируем, на что дает Запад кредиты? Чтобы мы их старое оборудование, технологии у себя использовали. Разве это инновационный процесс?

В России своих разработок масса, но нет механизма, который бы обеспечил реализацию этих разработок.

В Академии наук в этом году уже назначен вице-президент, отвечающий за инновационную деятельность. Выпускаются сборники работ, готовых к реализации. На сайте в интернете есть перечень готовых разработок, которые ждут своего покупателя.

Но иностранцы не придут, это для внутренних инвесторов, которые бы поддерживали инновационный процесс, а для них ничего не сделано в законотворчестве. В первом номере вышла наша статья с Кулагиным А.С., заместителем Министра промышленности, науки и технологий РФ "О стимулировании инновационной деятельности"2.

В ней проанализирован зарубежный опыт, даны конкретные рекомендации, что надо делать. Аналогичный материал был подан в Правительство РФ. В прошлом году на вручении Государственной премии РФ, обращаясь к Касьянову М.М., я сказал, что премия дана за теоретическую работу, а у нас есть конкретные технологии, которые могут реализовать эту разработку, но нужны средства, а денег как всегда нет. Есть же другие механизмы для реализации!

Материал для анализа в Правительство РФ мы предоставили. Клебанов И.И. написал на нем поручения многим министерствам и ведомствам. Но дело стопорится.

То же самое я проделал в 1995г., обращаясь к Советнику Президента РФ, А. Лившицу. Минэкономики РФ активно работало над предложениями какое-то время, потом все затихло.

В течение 7 лет обсуждался закон об инновациях. Госдумой РФ и Советом Федерации РФ он был принят, но Президент РФ, Ельцин Б.Н., его отклонил. Ничего кроме общих слов и намерений в этом законе не было.

Несколько ярких примеров, какие законы существуют на Западе. Налоговые льготы инвесторам во всех странах предоставляются стопроцентные. Вложили миллиард - миллиард освобождается от налога из доходов, прибыли и т.д. В Австралии 150% освобождено, в Бельгии - 110%. Чили подняло промышленность благодаря налоговым льготам и кредитам. Бельгия, маленькая страна, позволяет себе ежегодно вкладывать до 150 млн. долларов США только на поддержку трансферта технологий.

У нас с 1992 года существовал закон, по которому в инновации можно вкладывать до 10% из прибыли. Инвестор должен показать всю прибыль? Кто будет так делать? Закон просуществовал до 2000г.

Думается, что нашему солидному сообществу надо поддержать тот процесс, который начинается. Президент РФ много говорит о том, что без инноваций нам не жить. Но не будет инноваций, пока не будет стимула для внутренних инвесторов. Почему в Китай вкладывали и вкладывают западные инвесторы? Потому, что там был порядок, они начали перестройку в 1993 г. под жестким руководством. В Китае за вывоз капитала из страны - смертная казнь. Другие страны инновационный процесс реализуют за счет собственных ресурсов. Для этого должны быть стимулы.

Предлагаю собравшимся подготовить письмо, обращение в адрес Президента РФ, в другие инстанции писать нет смысла.

Из всех стимулов для инноваций остановлюсь на одном.

Вышел Земельный кодекс РФ. Раньше научные организации имели право бессрочного и безвозмездного пользования землей. Сейчас слово "безвозмездное" из кодекса потеряно.

Осталось только право пользования землей, что лишило их возможности, в отличие от зарубежных аналогичных организаций, использовать землю как стимул для привлечения инвестиций. Сложилась такая ситуация. Я являюсь еще и директором института, при котором создан первый в РАН инновационный центр, 10 000 кв.м. площадей. Выпуск продукции на человека 25 000 долларов США в год. Кроме нефтяной промышленности такой выработки ни у кого нет.

Инвесторы предлагают построить еще такой же центр на данном участке земли, готовы дать деньги, часть помещений с оборудованием будет в федеральной собственности. Но я же не хозяин земли, я пользователь. В Минимуществе России разъяснили: поскольку институт - учреждение, а инвестор - собственник, то земля станет под той частью недвижимости, которую он заработает, тоже его собственностью. Так федеральную землю мы отдаем инвестору, хотя он мог вложить только 10-15%, земля отходит ему вся, так как он - становится собственником, а институт - только пользователь.

Еще раз подчеркиваю, давайте создадим комиссию, нужно все это решать, Госдуме РФ, министерствам РФ заниматься такими вопросами некогда.

Лаур И.Н., генеральный директор инвестиционно-страховой компании "МегаМакс".

Следуя сегодняшнему законодательству, попробуйте поработать и выжить, а ждать, пока оно изменится, практически не реально. У наших законодателей много других дел, они не торопятся совершенствовать законы и по субъективным, и по объективным причинам. Чтобы у чиновничьего аппарата был стимул издавать четко прописанные нормативные акты, не декларативного характера, выполнять честно свою работу, попробуем создать страховую компанию, которая бы страховала финансовые и инвестиционные риски. Она нужна на тот период, когда ни одна страховая компания эти риски не страхует.

Если говорить об инвестиционно-строительной деятельности, то это страхование с момента принятия решения о выделении земельного участка до момента получения разрешения на строительство.

Когда российские или немецкие инвесторы говорят, что сегодня начали проплачивать большие деньги за выкуп прав аренды земельных участков, когда выходить на площадку? Ответить им не могу.

Сроки, устанавливаемые Правительством Москвы, не выполняются. Хочется создать страховую компанию, которая будет страховать действие или бездействие чиновников именно на период согласования с ними строительства, налаживания продукции и т.д.

Компания будет обращаться в арбитражный суд, это будет иметь большие экономические последствия. С другой стороны, не придется по цепочке ходить и узнавать, от чего так затягивается решение (коррупция, болезнь исполнителя и т.д.).

Примечания.

1. См. материалы круглого стола в г. Брянске, декабрь, 2001г., № 1(10) 2002г.

2. См. статью Кулагина А.С., Леонтьева Л.И. "О стимулировании инновационной деятельности" № 1 (10) 2002г. (прим. ред.)

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях).

Материал из журнала "Право и инвестиции". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию Вы можете узнать на сайте журнала. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83171. Подписной индекс в каталоге «Газеты.Журналы» Роспечати – 82831. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319. (C) 1999 - 2014 "Право и инвестиции".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100