написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка предприятий
Информационный сайт по недвижимости "Диалит-Недвижимость"
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Право и инвестиции"

Номер 2 (47), Ноябрь 2011.

Проблемы управления государственной собственностью в россии и необходимость изменений в соответствии с духовным подходом

Мартыненко Т.В., Северо-Кавказская академия государственной службы

***

В статье речь идет о проблемах в управлении государственной собственностью в РФ на современном этапе. Анализируется методологическая основа духовного подхода к управлению государственной собственностью.

Ключевые слова: государственная собственность, концепция управления, духовный подход, проблемы.

***

В экономической литературе государственная собственность подробно рассмотрена с точки зрения марксистского и институционального подходов, но ее исследование с позиции духовного подхода в настоящее время практически не осуществляется. Управление государственной собственностью рассматривается исключительно с рациональных позиций и выступает чисто техническим моментом рациональной организации производства. Это проявляется в целях, которые являются приоритетными при управлении государственной собственностью в России в настоящий момент — увеличение доходов федерального бюджета любой ценой, приватизация, сдача собственности в аренду, расширение сферы платных государственных услуг и т.п.

Господствующий функционально-структурный подход к системе управления государственной собственностью приводит к узкой специализации по функциям и потере взаимосвязи с целым. Происходит обезличивание собственности, размывание границ предприятий и потеря ответственности за результаты управления. Внедрение в процесс управления государственной собственностью технократических идей ведет к разрушению иерархических структур. Вместо них происходит создание сетевых структур, что усиливает процессы координации вместо управления. Теряется общее видение реальных проблем и возможность их комплексного анализа. Постоянное дробление и фрагментация управленческих функций приводит к росту издержек на организацию управления государственной собственностью: на разграничение собственности по уровням управления, на оформление прав собственности.

За бесконечным процессом реформирования теряется его конечная цель, создаются условия, позволяющие расхищать государственную собственность. Каждый акт реорганизации требует переоформления массы документов. Становится сложно понять, кто является реальным собственником. С 2004 г. была введена законодательная норма, разрешающая Росимуществу передавать федеральное имущество безвозмездно муниципальным и региональным структурам, а также частным компаниям. Только в 2009 г. Росимущество передало из федеральной собственности более 25 тысяч объектов недвижимости. Из них около 15 тысяч объектов оформлено в собственность субъектов РФ [1].

Из-за большого количества органов, участвующих в управлении государственной собственностью (Министерство экономического развития, Комитет по управлению государственным имуществом, Министерство финансов, отраслевые министерства, государственные корпорации, а на региональном уровне — министерства имущественных и земельных отношений) возникает необходимость многочисленных согласований. Нарушаются важнейшие принципы управления: небольшое число уровней управления, простота управления и наличие обратной связи, система ответственности на каждом уровне управления.

Исключительно правовой подход к управлению государственной собственностью приводит к тому, что создается противоречивая система законодательства, требующая постоянного совершенствования. Об этом наглядно свидетельствует практика применения закона о государственных закупках, 3 принятых закона о банкротствах и др. Принятие одного закона влечет за собой волну изменений в других законодательных актах. Например, в связи с принятием Федерального закона от 23.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с разграничением полномочий» внесены изменения и дополнения сразу в 36 федеральных законов. Помимо этого в сам закон внесено 11 изменений [2]. Структурные подразделения органов власти вынуждены содержать огромный штат юристов, которые должны согласовывать эти законодательные акты по уровням управления, по отраслям и т.д.

Все вышеприведенные факты свидетельствуют о проблемах в управлении государственной собственностью, об ослаблении ее позитивного влияния на экономические процессы. При этом изменения, которые происходят в мировой экономике (становление постиндустриальной стадии развития производительных сил, глобализация рыночных механизмов, формирование инновационного типа воспроизводства и «экономики знаний», неравномерность экономического развития стран), требуют усиления роли государственной собственности в экономическом развитии страны. Основой того общества, которое пришло на смену классическому капитализму, являются гигантские корпорации и сети. Хозяйствующие субъекты, самостоятельно принимающие решения на основе свободной конкуренции, не играют уже решающей роли. Ключевые решения принимают наднациональные структуры. Они же решают вопросы о возможности доступа национальных государств к мировому рынку.

Из проведенного исследования напрашивается ряд выводов:

1. Существующая концепция управления государственной собственностью не соответствует современным задачам государства.

2. Реализация действующей концепции управления приводит к росту управленческих расходов и служит корпоративным интересам крупного капитала.

3. Сложность системы управления ведет к необходимости многочисленных согласований и координации действий, невозможности быстрого реагирования на управленческие проблемы.

4. Наличие большого количества нормативных правовых актов в сфере деятельности государственных органов власти РФ и регионов (многообразие субъектов управления, время принятия документов) приводит к несогласованности в действиях и к слабому их исполнению.

На наш взгляд, назрела необходимость смены концепции управления государственной собственностью на всех уровнях с учетом изменившихся как внутренних, так и внешних факторов. Мы полагаем, что в настоящее время необходимо создать новую концепцию управления не просто государственной собственностью, но всеми формами собственности. Контуры этой концепции должны, с одной стороны, отвечать вызовам современного мира, с другой — соответствовать историческим, социокультурным, политическим и экономическим особенностям Российской Федерации. Формирование новой концепции управления государственной собственностью России должно опираться на духовное и нравственное осмысление хозяйствования в целом и его отдельных элементов. Для разработки методологических оснований управления государственной собственностью целесообразно обращение к национальному историческому опыту.

Мы поддерживаем позицию, что в методологии экономического исследования экономико-теоретическое знание должно сочетаться с общефилософским началом и опираться на определенное мировоззрение [3].

При разработке принципов управления государственной собственностью в России мы опираемся на методологию следующих направлений:

теорию «path dependence», разработанную американскими экономистами и историками П.А.Дэвидом и Б.В.Артуром, обосновывающую зависимость нынешнего этапа развития страны от предшествующих этапов [4];

методологию исторической школы: историческое мышление и связь времен; опора на традиционные ценности; анализ в рамках национальной экономики; человек как часть иерархической национальной системы; экономика рассматривается как часть целостного общественного организма; в основе хозяй­ственной мотивации человека лежат культурные ценности, а такжечув­ство общности и чувство справедливости. Историческая школа считала, что в основе хозяйственной деятельности лежат этические, а не правовые основания, как в либерализме. Государство рассматривалось в каче­стве носителя норм нравственности и справедливости. Важным является добровольное подчинение нормам и правилам, установленным в данном обществе;

труды представителей русской экономической школы [5];

духовный подход, основанный на православном мировоззрении [6].

Мировоззренческой и теоретической основой для исследования собственности являются Ветхий и Новый завет, Домострой, труды представителей широкого спектра русской экономической школы. Фундаментом на пути становления целостного представления о собственности являются труды отцов церкви Иоанна Златоуста, Кирилла Александрийского. Большой вклад в развитие представлений о собственности внесли Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, В.Ф.Эрн и др.

Сформировалась русская философия собственности. Ее характерной чертой является связь собственности с человеческой личностью. По мнению В.С.Соловьева, “неотъемлемое основание собственности… заключается в самом существе человеческой личности” [7]. Н.А.Бердяев также связывал проблемы собственности с духовными основами. Он писал, что "собственность по природе своей есть начало духовное, а не материальное. Она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде" [8]. При этом он был противником полного огосударствления собственности, считая, что если государство делается единственным собственником материальных благ, то полная экономическая зависимость лишает человека свободы. Никто не может быть абсолютным собственником, т.к. абсолютное право собственности принадлежит только Богу. Собственность дана как человеку, так и государству, в пользование и должна быть употреблена на пользу. Поэтому право собственности является ограниченным, а не безграничным.

Другой представитель русской экономической школы Б.Н.Чичерин отмечал, что существование государственности тесно связано с наличием собственности и свободы. Роль государства заключается в узаконивании собственности и свободы, но сущность собственности выводится им также из личности человека. По его мнению, «государство освещает только то, что вытекает из природы человека» [9].

Особенно ярко личностный подход к собственности проявился в философии И.А.Ильина [10, С. 356, 358, 360] В его работах обосновывается необходимость частной собственности, которая вытекает из индивидуального способа жизни, данного человеку Богом. Самостоятельная, ответственная человеческая личность является основой государства. Ценность собственности, по мнению И.А.Ильина, следует из естественной потребности человека вкладывать свою жизнь в жизнь вещей. Вещи являются продолжением личности в материальном бытии. Источником собственности выступает труд, который, в связи с углублением разделения труда, распадается на телесно-мускульный, нервно-душевный и созерцательно-духовный процесс. Такой труд имеет нравственное измерение. Категориям «пользование», «владение» и «распоряжение» придается второстепенный и подчиненный характер, они не имеют самостоятельного значения.

В русской экономической школе существует направление, которое получило название «философия хозяйства». В ней государственная собственность рассматривается в целостной системе хозяйства, а цель и содержание хо­зяйства увязываются со смыслом жизни чело­века, учитывается зависимость хозяйственной деятельности от системы ценностей, господствующих в обществе.

Философия хозяйства — это философское, мировоззренческое, методологическое осмысление проблем экономики в их взаимосвязи с формами духовной жизни общества. Основные понятия и проблемы философии хозяйства еще в XIX в. разработали B.C.Соловьев и Н.Ф.Федоров, а сам термин «философия хозяйства» появился в русской научной литературе в начале XX в. в работе С.Н.Булгакова «Философия хозяйства». Современные идеи философии хозяйства нашли отражение в работах [11-15].

Интересный взгляд на государство и собственность высказал исследователь Востока Л.С.Васильев [16]. Разделяя мир условно на Восток и Запад, он отмечает, что эти понятия не столько географические, сколько культурно-исторические. Тем самым он признает существование различных цивилизаций. К странам Востока он относит все страны, которые не входят в Запад. А Западом он называет античные и пришедшие им на смену страны Европы, где выходцы из Европы составляют большинство и преобладают европейские стандарты (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Вплоть до XIV-XVI вв. Восток был богатым и процветающим, включая немалую часть Нового Света. А Западная Европа была бедной и отсталой.

Л.С.Васильев отмечает, что развитие Востока шло медленно, и «с самого начала установления урбанистической цивилизации и государственности общество там было подчинено государству, аппарату и власти». Он вводит термин «власть-собственность», который означает верховную коллективную собственность элиты, управляющей обществом. Структура власти-собственности базировалась на праве государства перераспределять (редистрибуция) избыточный продукт подданных. Власть была при такой форме отношений и социально-политической структуры в обществе первичной, а собственность являлась ее функцией. Основой присвоения является монополизация государством в общественном разделении труда следующих функций: распределения совместно произведенного продукта или его части; сферы обмена дефицитных товаров или средств производства; условий производства (инфраструктура, накопленный производственный опыт, знания, защита от внешней агрессии и т.п.); функций контроля и управления общественным производством или отдельными его отраслями [17]. Частная собственность при такой структуре общества возникла позже в связи с развитием товарно-денежных отношений.

Мы видим, что исследователи собственности в русской экономической школе признавали существование как частной, так и государственной собственности, придавая ей нравственный характер. Собственность связана с человеческой личностью и особенностями развития российского государства. Данный подход существенно отличается от господствующих в современной экономической науке подходов неоклассики и неоинституционализма, основанных на юридическом понимании государства и собственности.

В научной литературе признается зависимость от предшествующего развития. Если признается факт существования России на протяжении 1000 лет как православной цивилизации, то целесообразно при разработке концепции управления государственной собственностью опираться на предшествующий опыт, учитывать разработки русской экономической школы и особенности российского государства. Этому, на наш взгляд, способствует духовный подход к управлению государственной собственностью.

В основе духовного подхода лежит стремление проникнуть в подлинную сущность явлений и предметов. Он опирается на следующие положения:

1. Всем в мире правит Промысел Божий, и состояние системы управления государственной собственностью зависит от Бога и свободной воли человека. Направленность воли на добро или зло, в свою очередь, зависит от степени соединения человека с Богом и просвещения его Божественной Благодатью. Собственность, как и все в этом мире, — лишь временное благо, а не вечное и неизменное, как в западном праве.

2. Анализ осуществляется в рамках национальной экономической модели, несущей конструкцией которой является мировоззрение управляющих и управляемых субъектов с опорой на традиции, менталитет и роль государства в экономике.

3. Концепция управления государственной собственностью является частью общей концепции развития страны. При этом существует духовное обоснование государственной власти как служения и тяжелого бремени. Задача христианского государства – борьба со злом, а для этого нужна собственность. Митрополит Ионн (Снычев) писал, что русское государство на протяжении веков было сильным, чтобы выполнить свою миссию на земле — противостоять злу. Россия рассматривается им как выполняющая церковное послушание «удерживающего» сатанинское зло. Целью христианского государства должно быть «построение общества, признающего своей целью не только земное, плотское преуспеяние граждан, но создание наилучших условий для спасения души, для творения добра и пресечения зла» [18].

4. Признается особая значимость исторического метода, а также учет влияния на национальное хозяйство не только экономических, но и природно-географических, национально-исторических и других неэкономических факторов.

5. Вопросы собственности рассматриваются больше с точки зрения нравственности и психологии, чем с позиции производственных отношений.

6. Нравственный закон является определяющим, а отклонение от него является грехом. Признание необходимости соблюдать земной закон, если он не противоречит нравственному закону. Признается защита прав собственности, т.к. грешно желать чужого.

7. Являясь лишь временным, не полным и безусловным собственником своих благ, человек выступает, скорее, как пользователь и управленец вверенных ему материальных ценностей. [19, С. 161-162].

8. Истинной свободой является свобода от греха. Принцип свободы должен быть уравновешен принципом духовной и нравственной ответственности человека перед Богом и людьми. Распоряжение государственной собственностью — это большая ответственность.

9. Критерием оценки собственности служит характер ее приобретения и использования — праведный или неправедный. Считается недопустимым извлечение прибыли любым путем. Грехом является всякое излишнее сосредоточение на собственности, мешающее нравственному совершенствованию человека.

10. Собственность — это дар, полученный от Бога, поэтому недопустимо расточительство имущества.

11. Целеполагание в системе управления государственной собственностью зависит от мировоззрения управляющих субъектов. Если управляющие субъекты озабочены интересами общества, то цели управления государственной собственностью будут направлены на сохранение самобытной российской цивилизации. Государство при этом будет рассматриваться как духовная община, отражающая общие интересы ее членов, но в то же время как сила, сдерживающая распространение зла.

12. Роль и значение государственной собственности рассматривается с учетом воспроизводства других форм собственности (каждая из них выполняет отведенные ей функции). Таковы, на наш взгляд, могут быть общие подходы к концепции управления государственной собственностью с позиции духовного подхода.

В соответствии с духовным подходомосновные принципы управления государственной собственностью должны соответствовать идеалам и ценностям тысячелетней российской цивилизации. При этом управление должно вести к сохранению целостности государства, единству общества, сохранению традиций, реализации идеалов и ценностей людей.

Примечания

1. Петров Ю.А. Стенограмма выступления на «правительственном часе» в Государственной Думе 24.02.2010 // www.rosim.ru.

2. Федеральный закон от 23.12.2005 № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с разграничением полномочий» // КонсультантПлюс.

3. Тарасевич В. К философии экономической теории: прорыв в неизведанное известного (о книге О. Ананьина «Структура экономико-теоретического знания») // Вопросы экономики. 2006. № 4. С. 144-155.

4. Нуреев Р.М., Латов Ю.В. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 125-126.

5. Л.И.Абалкин предложил выделить российскую школу экономической мысли как самостоятельную. См. об этом: Абалкин Л.И. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения // Вопросы экономики. 2001. № 2. С. 4-18.

6. Основные принципы духовного подхода изложены в статье: Мартыненко Т.В. О роли православного мировоззрения при формировании экономической и социальной политики государства // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. № 3. С. 44-49.

7. Соловьев В. Оправдание добра: Нравственная философия. М., 1996.

8. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии // Русская философия собственности XVII-XX вв. Сборник. СПб., 1993.

9. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Русская философия собственности XVII-XX вв. Сборник. СПб., 1993.

10. Ильин И.А. Почему мы верим в Россию. М., 2007.

11. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. М., 2001.

12. Абалкин Л.И. В поисках самоопределения российской школы экономической мысли // Очерки истории российской экономической мысли. М., 2003.

13. Атанов А.А. Философские основы экономики. Методологический аспект. Байкальск, 2002.

14. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1994.

15. Зинков Е.Г. Философия хозяйства. Краснодар, 2003.

16. Васильев Л.С. Феномен власти-собственности. К проблеме типологии докапиталистических структур // Типы общественных отношений на Востоке в средние века. М., 1982.

17. Нуреев Р.М. Политическая экономия. Докапиталистические способы производства. Основные закономерности развития. М., 1991.

18. Митрополит Ионн (Снычев). Державное строительство // http://old-rus.narod.ru/articles/art_4.htm.

19. Солодова Г.С. Некоторые воззрения христианства: собственность, богатство и бедность  // Экономика и организация промышленного производства. 2006. № 1. С. 161-178.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях).

Материал из журнала "Право и инвестиции". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию Вы можете узнать на сайте журнала. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83171. Подписной индекс в каталоге «Газеты.Журналы» Роспечати – 82831. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319. (C) 1999 - 2014 "Право и инвестиции".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100