|
Административные барьеры. Удостоверение уполномочий
Виговский Е.В.
***
В статье на основании нормативных правовых актов рассмотрены различные аспекты, связанные с представительством.
Ключевые слова: полномочия, доверенность, представительство в суде, нотариальное удостоверение, арбитражный процесс.
***
Получение присужденных денежных средств или иного имущества
Статья 100 ГПК РФ допускает возмещение расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Распределение судебных расходов допускается при отказе от иска и заключении мирового соглашения. Так, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).
Очень важным является оформление полномочий представителя при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Судебный приказ — судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).
Статьей 124 ГПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. При представлении в суд заявления о вынесении судебного приказа данное заявление должно быть подписано взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.
В стадии судебного разбирательства председательствующий в судебном заседании обязан установить личность явившихся участников процесса, а также проверить полномочия должностных лиц, их представителей.
Очень часто, в том числе и в судебно-арбитражной практике в процессе обжалования принятых судами решений, выявляются факты подделок доверенностей.
ОАО "Искож" (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному частному предприятию Розановой "Фирма "Сармак" (далее — предприятие) о взыскании долга и процентов в размере 57 605 руб. 39 коп.
Решением от 27.05.1999 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взысканы 25 576 руб. 50 коп. Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.1999 решение оставлено без изменения. В протесте первого заместителя Генерального прокурора РФ предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец в обоснование своих требований сослался на передачу согласно доверенности, выданной 05.12.1996 ответчиком, представителю последнего (Меликяну Л.П.) декоративно-отделочного материала на 27 108 руб. Ответчик отрицал факты выдачи доверенности Меликяну Л.П., не состоявшему в каких-либо отношениях с предприятием, и получения товара, указав на то, что подписи руководителя и главного бухгалтера под текстом доверенности подделаны. Наличие на бланке доверенности печати предприятия, утерянной летом 1996 г., могло быть вызвано ее использованием другими лицами.
Кроме доверенности, подлинность которой оспаривается ответчиком, в материалах дела нет других данных, свидетельствующих о договорных отношениях между обществом и предприятием и получении последним товара.
При таких обстоятельствах суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы на предмет определения подлинности подписей, выполненных на доверенности от имени руководителя и главного бухгалтера предприятия.
Поскольку судами не установлено с достоверностью, что доверенность на получение товара исходила от предприятия и подписана его уполномоченными работниками, то судебные акты, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, подлежат отмене, дело — направлению на новое рассмотрение.
Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ было отменено решение и постановление апелляционной инстанции. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
(Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2001 № 6659/99)
При подаче апелляционных жалоб по обжалованию решений и определений мировых судей должны быть соблюдены требования ст. 322 ГПК РФ. Одним из обязательных требований, предусмотренных к содержанию апелляционной жалобы, представления, при ее подаче представителем, является приложение к жалобе доверенности или иного документа, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле имеется такое полномочие. Апелляционная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Аналогичные требования предъявляются при подаче кассационной и надзорной жалоб, заявления об отмене заочного решения суда, а также заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и заявления об отмене решения третейского суда (ст. 238, 339, 378, 419, 424 ГПК РФ).
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 279 отзыв на кассационную жалобу должен быть подписан лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Данные требования также распространяются при оформлении заявления в Высший Арбитражный Суд РФ о пересмотре судебного акта, подписания отзыва на заявление или представлении о пересмотре судебного акта, в том числе о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оформление полномочий представителей в арбитражном процессе
Заслуживает внимания порядок оформления исковых заявлений при их представлении в арбитражный суд, а также оформление полномочий представительства.
Статьей 59 АПК РФ регламентируется порядок ведения дел через представителей. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативно-правовым актом или учредительными документами организаций. В соответствии с ч. 5 ст. 59 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать по доверенности руководители организаций, лица, состоящие в штате организаций, или адвокаты. Полномочия руководителей должны подтверждаться представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В постановлении Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6 и № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения по разрешению споров, вытекающих из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала (п. 20). Так, при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.
В случае ведения дела другими представителями их полномочия на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, — в ином документе (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
В постановлении от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного суда РФ разъяснил, что, применяя положения ч. 5 ст. 59 АПК РФ, следует также иметь в виду, что к лицам, состоящим в штате организации, относятся лица, заключившие с этой организацией трудовой договор. Поэтому в доверенности или в ином документе должна быть указана занимаемая представителем должность в организации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтверждающие нахождение конкретного лица в штате организации (п. 11).
При оформлении полномочий представителя для участия в арбитражном процессе руководителям организаций следует иметь в виду, что представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 ст. 62 АПК РФ, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должны быть специально оговорены права представителя. Превышение полномочий представителя в арбитражном суде, как свидетельствует судебно-арбитражная практика, влечет за собой направление дел на новое рассмотрение.
ООО "Фирма "Татария" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Высокогорскому району Республики Татарстан о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 2 019 882 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска. Определением от 08.10.2001 производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 85 АПК РФ и с истца взыскана государственная пошлина в сумме 21 699 руб. 41 коп., поскольку при предъявлении иска истцу была дана отсрочка для ее уплаты.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2001 отклонил кассационную жалобу ООО "Фирма "Татария" и оставил оспариваемое определение без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истцом представлена доверенность от 15.01.2001 № 8, выданная директором ООО "Фирма "Татария" Степановой Г.Д. на право представлять интересы фирмы в арбитражном суде. В этой доверенности не было предусмотрено право представителя на отказ от иска. Между тем, согласно ст. 50 АПК РФ полномочия представителя на совершение такого процессуального действия должны быть специально оговорены в доверенности.
Ходатайство об отказе от иска подписано представителем истца Степановой Г.Д. По заявлению истца, его представитель превысил данные ему полномочия.
Иные основания для прекращения производства по делу в определении арбитражного суда не указаны.
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.
(Из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.04.2002 № 498/02)
Статьей 63 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда провести проверку полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей. Лица, участвующие в деле, и их представители допускаются к участию в судебном заседании на основании исследованных арбитражным судом документов, предъявленных указанными лицами суду. Согласно ч. 3 ст. 63 АПК РФ в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным данным Кодексом и другими федеральными законами, а также в случае нарушения правил о представительстве, установленных ст. 59 и 60 Кодекса, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Особенно важным является подтверждение полномочий на подписание искового заявления при его подаче в арбитражный суд доверенностью или иными документами. К представленному в арбитражный суд исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, должна быть приложена доверенность (или ее надлежаще заверенная копия) юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица. В случае, если в исковом заявлении, наряду с иными сведениями либо прилагаемыми документами, отсутствует доверенность, арбитражный суд вправе оставить исковое заявление без движения (ст. 128 АПК РФ).
При направлении в арбитражный суд отзыва на исковое заявление отзыв подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, должна быть также приложена доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Главой 15 АПК РФ предусмотрен порядок заключения мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Оно заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями.
Немаловажным являются вопросы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Доверенность — первичный документ. Теоретические аспекты
Вопрос о том, может ли доверенность являться первичным документом, неоднократно рассматривался в правоприменительной практике арбитражных судов, однако до настоящего времени он не решен.
Однако, анализируя действующее законодательство и множество нормативно-правовых актов, можно в определенных случаях признать доверенность первичным документом. Как первичный документ доверенность можно выступать в тех случаях, когда она используется для получения товарно-материальных ценностей с иными документами: нарядами, счетами-фактурами, договорами и т.д. Кроме того, форма доверенности должна быть предусмотрена в качестве унифицированной формы, и в ней должны быть указаны необходимые измерители хозяйственной операции.
Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (в ред. от 30.06.2003 № 86-ФЗ) определены требования к первичным учетным документам. В соответствии с ч. 1 ст. 9 этого закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (ч. 2 ст. 9).
Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
- наименование документа;
- дату составления документа;
- наименование организации, от имени которой составлен документ;
- содержание хозяйственной операции.
Во исполнение постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 835 «О первичных учетных документах» разработаны унифицированные формы первичной учетной документации, применяемых в капитальном строительстве. Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 30.10.97 № 71а (в ред. от 21.03.2003 № 7) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» утверждены формы доверенностей по учету материалов № М-2 и М-2а. Данные формы документов применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Форма № М-2а применяется организациями, у которых получение материальных ценностей по доверенности носит массовый характер.
В форме доверенности № М-2 в качестве реквизитов предусмотрены: номер доверенности, дата ее выдачи, срок действия, фамилия и должность лица, которому выдана доверенность, название поставщика, номер и дата наряда, номер и дата документа, подтверждающего выполнение поручения, перечень материальных ценностей, их единица измерения и количество.
Вышеуказанные формы применяются одновременно с накладной на отпуск материалов на сторону (форма № М-15). Данная форма накладной выписывается в 2 экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и по предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке.
Кроме того, доверенность в качестве первичного документа можно рассматривать и при получении материалов со склада поставщика или от транспортной организации.
Пунктом 45 Приказа Министерства финансов РФ от 28.12.2001 № 119н (в ред. от 23.04.2002 № 33н) «Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» предусмотрено, что оформление доверенностей должно производиться в порядке, установленном действующим законодательством, и выдача ее от имени юридического лица производится за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати организации.
Кроме того, письмом Комитета РФ по статистике от 10.07.1996 № 1-794/32-5 утверждены Методические рекомендации по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли. Согласно п. 2.2.18 во время проверки отчетов материально ответственных лиц бухгалтер обязан не только установить подлинность документов и правильность записей в отчете, сделанных на основании приложенных документов, соответствия даты документов периоду, за который представляется отчет, но и проверить полноту оприходования в отчетном периоде товаров по выданным доверенностям, оплаченным или принятым к оплате документам.
Анализируя требования действующего законодательства, в том числе о порядке оформления доверенностей, можно считать, что в финансово-хозяйственной деятельности организаций формы доверенностей могут являться непосредственно первичными учетными документами, в которых предусмотрены основные характеристики именно первичного документа.
О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и их отпуска
Действующими нормативно-правовыми документами определен порядок оформления и выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и их отпуска.
Порядок оформления и выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности регламентируется действующей Инструкцией Министерства финансов СССР от 14.01.1967 № 17 (далее — Инструкция).
В письме Федеральной архивной службы России от 06.10.2000 приведен перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения. В качестве управленческого документа, наряду с иными документами, выступает и доверенность.
Предприятия, учреждения и организации независимо от форм собственности и подчиненности обязаны вести учет выданных доверенностей и обеспечивать их сохранность.
Пунктом 6 Инструкции установлено, что предприятия, организации и учреждения, у которых получение товарно-материальных ценностей по доверенности носит массовый характер, регистрацию доверенностей могут производить в заранее пронумерованном и прошнурованном журнале «Учет выданных доверенностей» по следующей форме:
№ доверенности Дата выдачи Срок действия доверенности Должность и фамилия лица, которому выдана доверенность Наименование поставщика № и дата наряда (счета, спецификации и другого заменяющего наряд документа) или извещения Расписка лица, получившего доверенность Отметки о выполнении поручения по выданной доверенности
Лицо, которому выдана доверенность, обязано не позднее следующего дня после каждого получения ценностей, независимо от того, получены ли товарно-материальные ценности по доверенности полностью или частями, представить в бухгалтерию предприятия, организации, учреждения или в централизованную бухгалтерию документы о выполнении поручений и о сдаче на склад (кладовую) или соответствующему материально-ответственному лицу полученных им товарно-материальных ценностей.
Согласно п. 9 Инструкции отпуск товарно-материальных ценностей предприятиями или организациями (торгующими, снабженческими, сбытовыми и др.) не производится в случаях:
- предъявления доверенности, выданной с нарушением установленного порядка ее заполнения или с незаполненными реквизитами;
- предъявления доверенности, имеющей поправки и помарки;
- непредъявления паспорта, указанного в доверенности;
- окончания срока, на который выдана доверенность;
- получения сообщения получателя об аннулировании доверенности.
По окончании отпуска товарно-материальных ценностей доверенность сдается в бухгалтерию вместе с документами на отпуск последней партии ценностей по сдаваемой доверенности.
Судебно-арбитражная практика свидетельствует, что невыполнение должностными лицами предприятий и организаций требований Инструкции влечет за собой отмену решений арбитражного суда по первой и апелляционной инстанциям, в том числе передачу дел на новое рассмотрение.
ТОО «Катон» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому мясокомбинату (ОАО «Зубр») о возмещении вреда и причиненных убытков. Определением от 22.10.1996 по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечена Красноярская железная дорога.
Решением Арбитражного суда Красноярского края с ОАО «Зубр» в пользу истца взысканы денежные средства, составляющие стоимость свежемороженой рыбы. В иске к Красноярской железной дороге отказано.
Постановлением от 12.02.1997 апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края решение отменено. В иске к ОАО «Зубр» отказано. С Красноярской железной дороги в пользу ТОО «Катон» взыскана стоимость груза и стоимость железнодорожного тарифа. Постановление мотивировано тем, что груз, отправленный ТОО «Катон» в адрес ОАО «Зубр», получен лицом, не имевшим на то надлежащих полномочий. «Раскредитовка груза, поступившего по железнодорожной квитанции, неуполномоченным лицом и фактическая выдача груза без распоряжения получателя третьему лицу — АО «Дамас» подтверждают ненадлежащее исполнение железной дорогой своих обязательств по договору перевозки, в связи с чем ответственность должна быть возложена на железную дорогу».
Красноярская железная дорога, не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя кассационной жалобы, груз был выдан представителю ОАО «Зубр», имевшему полномочия, оформленные надлежащим образом.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.1996 груз прибыл на станцию назначения «Бугач» и был получен инженером сбыта ОАО «Зубр» Бойчук Н.В., которая расписалась в дорожной ведомости. Красноярской железной дорогой в обоснование того, что представитель ОАО «Зубр» Бойчук Н.В. обладала надлежащими полномочиями на получение груза, была предоставлена доверенность № 2 от 02.01.1995.
Разгрузка вагонов была произведена АО «Дамас», которое осуществило все расчеты за подачу, уборку и промывку вагонов.
Доверенность № 2 от 02.01.1995 на имя Бойчук Н.В. была подвергнута экспертизе. Судебный эксперт в заключении № 871-01, 872-02 от 06.12.1996 пришел к следующим выводам:
1. Подпись от имени Исояна А.Х., расположенная в доверенности № 2 от 01.01.1995 в строке Генеральный директор АООТ «Зубр», выполнена не самим Исояном Александром Христовичем, а кем-то другим.
2. В машинописном тексте-дате выдачи доверенности № 2 от 2 января 1995 справа от цифры «2» производилась подчистка. Подчисткой была удалена машинописная цифра «0».
3. В оттиске штампа «Бугач Красс.», расположенном в доверенности № 2, в месте расположения рукописной записи «02 1 95» имеется дата «22 IY 96», нанесенная штампом. Данная дата не соответствует дате, выполненной от руки.
Исследовав материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции вынесены с нарушением норм процессуального права. Дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
(Из постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.1997 дело № А33-1554/96-С1-Ф02-315/97-С2-15/18)
Владение общеправовыми знаниями о порядке оформления доверенностей, их выдачи, прекращения, несомненно, позволит избежать многих ошибок, возникающих в деятельности юридических служб организаций, в работе бухгалтерских подразделений хозяйствующих субъектов и прежде всего — предотвратить последствия, которые могут возникнуть при получении и выдаче материальных ценностей.
| 
