|
Берешь чужие и на время, а отдаешь свои, и навсегда
Доклад мэра Москвы Ю.М.Лужкова на Второй межрегиональной конференции «Долгосрочное жилищное финансирование и ипотечное кредитование в России» 9 июня 2000 года
Глубокоуважаемые участники конференции!
Сейчас очень многие говорят и пишут об ипотеке. По этому критерию можно твердо сказать, что наша конференция посвящена весьма актуальной теме. Но те, кто постарше помнят, как в шестидесятые годы шло повсеместное насаждение кукурузы. Если, опять же, судить по этому критерию, кукурузу тоже можно было бы назвать актуальнейшей проблемой России тех времен. Мы помним, как это все было. Но уродства закончились. Жизнь расставила правильные акценты и кукурузу стали возделывать только там, где это полезно. Подобная судьба ждет и ипотечное кредитование, но чем раньше это произойдет — тем лучше. Поэтому сейчас очень актуально не столько трубить о пользе ипотеки, сколько с учетом нового опыта и новых реалий по деловому обсудить этот вопрос, наметить стратегические приоритеты развития региональных программ и межрегионального взаимодействия в области долгосрочного жилищного финансирования и ипотечного кредитования.
Начну это обсуждение с нескольких парадоксальных утверждений. Объективно говоря, ипотечное кредитование это способ получения финансовыми структурами довольно больших доходов за счет эксплуатации понятного желания граждан иметь достойные условия жизни раньше, чем они заработали на это достаточно средств. Даже песенка такая есть: «Нет, нет, нет! Мы хотим сегодня! Нет! Нет! Нет! Мы хотим сейчас!». Очевидно, что есть достаточно стимулов, чтобы ипотека развивалась за счет частной инициативы и предприимчивости, без всякого вмешательства органов власти. Более того, если смотреть в этом ключе, то вообще можно сказать, что нам она нужна менее, чем тем, кто непосредственно выдает ипотечные кредиты и получает от этого доходы. Но поскольку власть отвечает за то, чтобы система обеспечения потребности в жилье в государстве функционировала бесперебойно, нам нужно чтобы функционировали инструменты перераспределения финансовых потоков в пользу жилищной сферы и мы вынуждены заплатить тем, кто выполняет эту полезную работу. Ипотечные инструменты позволяют сделать все это с минимальными затратами. В этом и состоит парадокс, что нам оказывается очень нужным то, что нам, на первый взгляд, не нужно. Но для этого ипотечная система должна стать крупномасштабным финансовым потоком, через который течет 5-8% всех финансовых ресурсов страны, а этого пока не происходит. Я уже давал объяснения причин этого феномена на совещании строителей всего две недели назад. Но это такой важный вопрос, что не грех его разобрать повторно, под новым углом зрения.
Период головокружения, период ожидания от ипотеки не только решения жилищных проблем населения. Но и расцвета стройиндустрии и смежных областей науки и производства. Надежд на быстрое и массовое внедрение системы ипотечного кредитования закончился. Реалии современной жизни охладили горячие головы от стремления совершить моментальный «великий скачок» в светлое будущее. Тем не менее, ипотека появилась, живет и реализуется, порой, в весьма замысловатых формах, стала реальным инструментом решения проблемы жилья для многих наших соотечественников. Практика общения со строителями, населением и представителями финансовых структур ежедневно подтверждает, что ипотека нашим обществом в настоящее время уже востребована. Строители видят в ней источник обеспечения дополнительного, пусть пока небольшого, платежеспособного спроса на произведенное ими жилье. А в перспективе они видят в ипотеке даже масштабный источник расширенного воспроизводства строительной отрасли. Ипотека востребована и населением — как реальный финансовый инструмент, позволяющий удовлетворить текущую потребность в жилье за счет доходов будущих периодов. И, конечно, этот инструмент востребован банками, о чем я уже говорил.
Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на то, что порой все еще бытует заблуждение, что ипотека это новая форма, пресловутой, простите за жаргон, «халявы». Это далеко не так. Заемщик, чтобы стать владельцем приобретенного под ипотечный кредит жилья, должен коренным образом изменить свою психологию и образ жизни - обеспечить возможность достаточно высоких и стабильных личных заработков, заботиться о личном вкладе в обеспечение стабильности государственной власти и права. В таком изменении человека заинтересовано и само государство.
Однако ипотека не внедряется, стоит, топчется на месте, не взирая на моду, множество публикаций, совещаний и конференций. Думаю, это происходит из-за того, что мы рассматриваем вопросы ипотеки в отрыве от комплекса проблем обеспечения жильем, применяем лоскутный, а не системный подход.
Я уже говорил, что ипотечный долг формирует желание заработать. Но если мы устроим свою экономическую систему так, что заработать негде, то остается только вспоминать известную пословицу:хотеть никому не возбраняется. Можно сказать даже больше: если предоставляемые гражданам рабочие места не возможности заработать достаточно много денег, задача тоже не решается. А много денег не заработать на устаревших технология. Новая проблема! Вы все знаете, как трудно у нас внедряются новые технологии.
Перечень системных проблем, которые надо решить, чтобы ипотека стала действительно масштабным инструментом, и этим не исчерпывается. Если добытые с таким трудом деньги будут вкладываться в устаревшие, неэффективные, энергорасточительные строительные, производственные и эксплуатационные технологии, тоже будет системный тупик. Теперь, пожалуй, в основном — все.
Видите, какой клубок проблем нужно решить, чтобы этот полезный элемент заработал. В этом и состоит задача региональных и федеральных органов. Надеюсь, что наша конференция внесет свой вклад в решение этой стратегической, системной задачи. Я не хочу сказать, что в ипотечном деле нет собственных, так сказать, внутренних инструментальных проблем. Они есть, мы с ними уже столкнулись на практике и как-то решаем. Совершенствование инструментария — очень важно. Но еще более важно иметь замысел решения жилищной проблемы в целом и встраивать в эту целостную систему ипотечного кредитования, согласуя детали и скорость развития с системным замыслом и общим уровнем развития экономики.
Я рассмотрю сначала общую философию, а потом затрону специфические вопросы ипотечного инструментария. По понятным причинам при характеристике подходов к решению проблем развития системы долгосрочного жилищного ипотечного кредитования буду далее опираться на опыт столицы, на опыт Правительства Москвы.
На конференции строителей, в конце мая этого года, мне на примере строительства жилья, как ядумаю, удалосьубедить участников, что дело идет не так, как нам хочется, потому что действительно есть серьезные системные проблемы. И если не принять радикальных мер на ведомственном, территориальном и федеральном уровнях, негативные последствия того, что эти проблемы не решены, будут нарастать до тех пор, пока, подобно раковой опухоли, не убьют весь организм. Конкретизируя, могу сказать: если оставить все как есть, задолженность общества перед теми, кто обеспечивает удовлетворение потребности граждан в достойном жилье, будет неуклонно возрастать и приведет к банкротству всей системы.
Напомню суть проблемы. Все знают: для того чтобы устойчиво развивалось любое общество, любое государство обязательно должно оплачивать осуществление многих важных функций. Помимо оплаты работы всех уровней государственной системы, общество должно найти средства на жилье и коммунальные услуги, на питание и, к сожалению, на курение и алкоголь, на здравоохранение и медицину, на средства транспорта, на отдых, на одежду и на многое, многое другое. Распределение ограниченных средств между всеми этими составляющими жизнеобеспечение требует соблюдения определенных балансовых соотношений. Никто не сможет, например, систематически выделять на обеспечение потребностей в жилье 90% валового национального или регионального продукта. Государство, в котором это случится, обязательно разрушится. Не хватит средств на другие насущнейшие нужды: поддержание инфраструктуры, защиту граждан и страны, образование, медицинское обслуживание, развитие культуры и науки, охрану и восстановление среды обитания и на многое другое, совершенно необходимое. Я все это говорил уже строителям.
Мировая практика показывает, что в устойчиво развивающемся государстве на обеспечение жильем может быть выделено не более 20-24% ВВП. В США, например, в конце 80-х — начале 90-х годов на жилье расходовалось чуть менее 18% ВВП. При этом жилищные расходы могут осуществляться по двум схемам. Можно, как у нас, собирать больше налогов и потом дотировать жилищные расходы граждан, а можно оставить эти деньги у граждан и осуществлять лишь адресную дотацию конкретных семей, исключительно при наличии особых обстоятельств. Второй способ с общественной точки зрения продуктивнее, так как при этом цена, уплачиваемая обществом за удовлетворение жилищной потребности, оказывается на 20-30% ниже.
Приняв, что, не нарушая экономической сбалансированности, можно расходовать на жилье 20% валового регионального продукта, сокращенно ВРП, мы посчитали, что даже для поддержания сложившейся до реформ жилищной обеспеченности строителям каждый год будет не хватать порядка 0.5-0.7 млрд. долларов. Этот дефицит не удастся покрыть за счет других статей расходов. И городской бюджет, и балансы предприятий всех форм собственности не имеют свободных средств такого объема. Очевидна серьезная угроза банкротства системы жилищного строительства. Это то, что может быть названо жилищным кризисом. И если мы заблаговременно не позаботимся, он реально может развиться. Мы подробно разбирали возможные механизмы его предотвращения.
Заимствования, если они не будут сопровождаться адекватным ростом ВРП, не предотвратят банкротства, а лишь оттянут момент наступления, зато сделают его более болезненным. Определенное смягчение проблемы могло бы наступить за счет привлечения накопленных населением средств. Но наивно расcчитывать, что накопленный капитал в больших объемах устремится в страну, где за год на каждом нанятом человеке можно заработать всего тысячу долларов, причем это не чистая прибыль. А если вычесть из этой суммы затраты, то прибыль может оказаться даже отрицательной. Если же мы, расcчитывая на прежде накопленные сбережения, не собираемся вовлекать их в воспроизводственный цикл, они также принесут только временное облегчение.
В общем все со мною согласились, что проблема есть и проблема очень и очень серьезная, особенно, если учесть, что в приведенных приблизительных расчетах мы задавались довольно низкой стоимостью квадратного метра и ориентировались на сохранение существующей обеспеченности жильем. Если бы мы поставили задачу удвоить жилищную обеспеченность или если жилье будет дороже, нам потребовался бы ВРП более 10 тыс. долларов на человека в год. Это еще более трудная задача. Но если мы хотим обеспечить устойчивые благоприятные тенденции развития страны и устойчивый рост качества жизни граждан, то не имеем права прятать голову в песок. Нужно искать конструктивные пути решения жилищной проблемы. Может быть это прозвучит слишком помпезно: но наш долг обеспечить конституционное право россиян на достойное жилье
К сожалению, сложности не исчерпываются угрозой системного банкротства. Вторая серьезнейшая проблема связана со сложившимся распределением доходов населения. Во всем мире состояние жилищного вопроса характеризуется индексом доступности жилья, сокращенно ИДЖ. Это число, показывающее, какой процент граждан, у которых зарплата не ниже средней, может купить себе жилье по средней цене. Считается, что если в стране ИДЖ ниже 80% — дело тревожное. В устойчиво развивающихся странах ИДЖ даже более 100%. Это значит, что среднее жилье могут приобрести практически все семьи, у которых душевой доход не ниже среднего и даже некоторые из тех, чей доход ниже среднего. У нас, за счет очень большой разницы доходов самых богатых и самых бедных, индекс доступности жилья порядка 10%. Реально это означает, что дополнительно к трудностям оплаты строительства будут трудности с платежеспособным спросом. Те, у кого есть деньги, уже не нуждаются в жилье, а тот, кто нуждается, не имеет денег.
Исходя из положенного, стратегия решения жилищной проблемы должна предусматривать системный комплекс мер, к рассмотрению которых я и перехожу.
Прежде всего, необходимо радикальное изменение технологии строительства жилья. Это, разумеется, не ваш вопрос, но при разработке планов развития систем финансирования строительства нужно учитывать, что эта система мер реально позволяет снизить буквально в разы стоимость жилья. Как строительную, так и эксплуатационную. Последнее чрезвычайно важно, особенно для нас, так как у нас прежде не очень обращали внимание на эту составляющую и мы наследуем многие ошибочные решения, продиктованные недоучетом этого фактора.
Мы подсчитали, что даже богатая Америка не выдержала бы затрат на решение жилищной проблемы при сложившихся в США нормах, если бы американцам пришлось оплачивать наши технологии и наши энергозатраты, но по своим расценкам.
Особое внимание следует уделить проблеме долговечности построенного. Если срок службы жилища возрастает вдвое, то, при прочих равных условиях, вдвое снижаются расходы на восстановление жилья.
Совершенно необходимо буквально взрывное развитие технологий ремонта и восстановления зданий, а также эффективных технологий утилизации домов и элементов их реконструкции, отработавших свой срок. В шестидесятые годы мы, в основном, думали как побольше построить, чтобы в кратчайшие сроки дать как можно большему числу людей приличное жилье. Сейчас проблема поддержания построенного в приличном состоянии становится по своему масштабу сопоставимой с новым строительством. Когда в Москве будет под 400 млн.кв. м. жилья, то новое строительство составит порядка 5-6 млн. кв. м. в год, а восстановлению и частичной утилизации будет подлежать не менее 8 млн. кв. м. в год. Мы разоримся, если не модернизируем технологии восстановления изношенного жилья.
Все эти направления исправления баланса расходов и доходов мы обсуждали со строителями и видим, что если все это будет реализовано, мы, с одной стороны, уменьшим затраты на строительство, а с другой, увеличим продуктивность часа труда тех, кто пользуется системой ипотечного кредитования. Есть еще один источник повышения эффективности расходов на строительство, которым мы еще пока не овладели в совершенстве. Ценность построенных объектов сильно зависит от того, что их окружает, как этот объект вписан в транспортную и иные инфраструктуры города. Хрестоматийный пример: в одном из европейских городов имелся довольно большой застроенный участок, дома в котором продавались с большим трудом, не смотря на очень низкие цены соответствующих лотов. Как только вблизи появилась станция метро, цены подскочили более, чем в два раза и все равно участки шли нарасхват. Вы никогда выгодно не продадите здание магазина розничной торговли, если рядом нет жилья или иного места постоянного скопления людей. Другими словами, комплексное проектирование развития территорий, предусматривающее повышение удобства жизни и эффективности использования средств, затраченных на приобретение построенных объектов, предусматривающее учет особенностей национального менталитета, позволяет получить дополнительную стоимость только за счет интеллектуального труда, практически без материальных затрат. А это и есть столь необходимый нам рост ВРП требующий не столько финансовых, сколько интеллектуальных ресурсов. А этот ресурс в России раздобыть легче, чем деньги.
Все перечисленное является обязательными условиями обеспечения роста масштабов ипотечного кредитования. Напомним, что мы поднимали такую проблему. На основе московского опыта уже сейчас можно привести много практических примеров эффективности такого подхода в самых разных случаях: от автомобильных стоянок до элитных жилых и офисных зданий.
Реформа доходов населения. Если сказать кратко, нужно сделать так, чтобы люди больше получали и больше тратили. Это отнюдь не популистский лозунг. Уже давно известно, как это реально осуществить.
Прежде всего, и об этом уже неоднократно говорилось, нужно оставить жилищные деньги в карманах у населения и запустить нормальные капиталистические стимулы как естественного самоограничения потребности в жилье, так и снижения цены и повышения качества строительства. Передача жилищных денег в руки населения и переход к полной оплате жилья гражданами не поправит, как в свое время надеялся Борис Ефимович Немцов, финансовое положение государства. Предлагаемый нами способ перехода к полной оплате гражданами жилищной потребности адекватно уменьшит поступления в государственную казну. Он даже не затронет граждан, имеющих нормальную жилищную обеспеченность. Зато у тех, кто не имеет достойного жилья, появятся собственные средства для решения жилищного вопроса. И заработают конкурентные стимулы снижения цены и повышения качества.
Второй компонентой реформы доходов населения должна стать передача в руки граждан так называемого национального дивидента, полученного за счет ресурсной, имущественной и земельной ренты. Этот вопрос хорошо проработан многими специалистами. Особенно глубоко — Отделением экономики РАН. Механизмы передачи национального дивидента гражданам проработаны, но я лишен возможности здесь о них говорить детально.
Реформа финансовых инструментов обеспечения жильем даст необходимые результаты. То, что сейчас делается в области ипотечного кредитования нас ни в коей мере не устраивает. Ипотека больше приносит пользы тем, кто ее организует, чем содействует масштабному привлечению средств населения для увеличения строительства жилья. Масштабы ипотеки более, чем скромные. Впрочем, может быть это и хорошо. Если мы закачаем много денег в устаревшие технологии и не позаботимся о создании для заемщиков условий, когда они смогут заработать на возврат долга, мы породим непреодолимые затруднения в будущем.
Здесь есть еще одна проблема: банки, предоставляющие долгосрочные дешевые кредиты, находятся сейчас в худших условиях, чем те, которые занимаются краткосрочными спекулятивными операциями. Эта проблема обычно решается за счет внедрения законодательства, предусматривающего для таких инвестиционных банков одновременно и ограничения на способы размещения средств (только инвестиции в реальный сектор), и налоговые льготы.
Удешевление кредитов несомненно будет способствовать росту средств, привлекаемых для строительства жилья с помощью ипотеки, но все же самое главное — добиться, чтобы привлечение средств населения с помощью низкопроцентного долгосрочного ипотечного кредитования обязательно сопровождалось одновременным созданием возможности заработать средства на возврат долга. Это должны быть высокооплачиваемые рабочие места, которые можно найти только в сфере инновационных технологий. В этой связи можно продумать механизмы использования ипотечного кредитования не только прямо для строительства жилья, но и косвенно: для финансирования запуска новых прорывных технологий строительства, производства стройматериалов и радикального снижения энергопотребления.
Развитие ипотечного кредитования рассматривается в качестве одного из приоритетных направлений жилищной политики города. Мы рассчитываем на постепенный, но неуклонный рост масштабов применения этого инструмента, но понимаем, что далеко не все категории граждан могут им воспользоваться. Это означает, что сначала основные усилия мы будем концентрировать на решении жилищных проблем горожан, имеющих стабильные доходы и желающих решить проблему улучшения жилищных условий самостоятельно без финансовой помощи со стороны города. Для определенных категорий горожан мы предполагаем оказывать адресную финансовую поддержку с целью обеспечения начальных условий для получения кредита.
Вместе с тем, за городом будет сохраняться функция обеспечения жильем на условиях социального или коммерческого найма для тех граждан, чьи доходы не позволяют приобрести жилье самостоятельно даже с помощью долгосрочного кредита.
Развитие системы долгосрочного жилищного ипотечного кредитования должно привести к созданию в городе функционально полной системы взаимно дополняющих друг друга рыночных механизмов решения жилищных проблем и механизмов социальной поддержки граждан. Давайте посмотрим конкретно, как развивается ипотека в Москве.
Реализация механизма долгосрочного жилищного ипотечного кредитования в городе началась в 1998 году принятием Постановления Правительства города Москвы «О концепции развития ипотечного жилищного кредитования в городе Москве».
Реализация намеченных Концепцией мероприятий позволила городу пройти период становления системы ипотечного кредитования. Главными положительными итогами этого периода можно назвать:
- создание законодательных основ для осуществления операций в сфере ипотечного кредитования;
- закладка организационных основ функционирования системы долгосрочного жилищного ипотечного кредитования, важнейшей из которых является создание Московского ипотечного агентства;
- отработка схем ипотечного жилищного кредитования, адаптированных к современному состоянию правовой базы и сложившейся социально-экономической ситуации;
- изменение психологии значительного слоя горожан в направлении того, что решение жилищной проблемы необходимо осуществлять своими силами — путем достижения уровня собственных доходов, позволяющего получить и в дальнейшем погасить жилищный ипотечный кредит;
- появление заинтересованности у кредитно-финансовых учреждений и строительного комплекса в реализации собственных ипотечных программ и ориентация на них, как на перспективу долгосрочного стратегического развития.
Вместе с тем, необходимо признать ущербность предыдущей Московской ипотечной программы, ориентированной на создание только одного вида системы ипотечного кредитования. За прошедшие годы долгосрочное жилищное ипотечное кредитование в городе не получило массового распространения. Это обусловлено следующими причинами:
- неадекватностью принятой в начале 1998 года Московской ипотечной программы социально-экономической обстановке, изменившейся после августа 1998 года, а именно:
- первоначальной ориентацией программы преимущественно на зарубежные источники финансового наполнения;
- направленностью программы на быстрый переход ипотечной системы на уровень организации, характерный для высокоразвитой, стабильной государственной экономики;
- отсутствием отечественных институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний и т.п.), заинтересованных в высоконадежном, долгосрочном вложении финансовых ресурсов;
- принятием Москвой условий кредитования по процентной ставке, равной 10% годовых, которая дотировалась городом и не соответствовала рыночным условиям кредитования;
- сложившейся в стране общей политической и экономической ситуацией, в частности:
- высоким уровнем инфляции;
- недостаточным уровнем и нестабильностью платежеспособности населения;
- несовершенством системы налогообложения;
- высокой себестоимостью жилищного строительства;
- дороговизной финансовых ресурсов;
- несовершенством нормативной и правовой базы и отсутствием практики ее применения в конфликтных ситуациях, неизбежных в процессе функционирования системы ипотечного жилищного кредитования;
- низким уровнем доверия населения, кредиторов и потенциальных инвесторов к декларируемым намерениям и действиям органов власти;
- недостаточной активностью кредитно-финансовых учреждений в выдвижении и реализации ипотечных проектов.
В целях дальнейшего развития системы жилищного ипотечного кредитования, наполнения системы финансовыми ресурсами, обеспечения реальной доступности кредитов для различных групп населения и придания жилищному кредитованию массового характера городом принято решение переработать прежнюю концепцию Московской ипотечной программы. Проект Новой концепции разработан и в настоящее время рассматривается. Он опирается на следующие основные принципы:
- стимулирование и равная поддержка городом различных схем жилищного ипотечного кредитования с постепенной концентрацией на тех формах, которые будут адекватны складывающейся в стране социально-экономической обстановке и в наибольшей мере будут соответствовать интересам развития города;
- отказ от субсидирования процентной ставки по кредиту и переход на чисто рыночные условия кредитования для основной массы заемщиков, располагающих достаточными доходами, при одновременном усилении адресной социальной поддержки льготных категорий граждан (очередников), стремящихся улучшить жилищные условия с использованием ипотечного кредитования;
- ориентация, в первую очередь, на те категории населения, которые нуждаются в небольшом ипотечном кредите. Это позволит при ограниченных кредитных ресурсах обеспечить максимальное число заемщиков;
- обеспечение возможности оплаты части нового жилья за счет продажи уже имеющегося в собственности;
- поддержка городом граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и желающих, но не располагающих достаточными доходами для получения ипотечных кредитов на стандартных банковских условиях (очередников), через систему предоставления безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья для оплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита;
- предоставление гражданам возможности осуществления первоначальных накоплений для получения ипотечного кредита, на нынещнем этапе — в форме приобретения облигаций Московского государственного жилищного облигационного займа, в дальнейшем — путем создания ссудо-сберегательных касс;
- создание и содержание резервного фонда для временного проживания граждан, не справившихся с погашением ипотечного кредита, в период обращения взыскания и реализации жилья;
- выделение бюджетных средств (муниципального имущества) в целях предоставления гарантий (поручительств) по ценным бумагам Московского ипотечного агентства для привлечения долгосрочных денежных средств инвесторов на рынок жилья;
- совершенствование нормативной и правовой базы города в целях устранения препятствий развитию системы жилищного ипотечного кредитования и обеспечение активного взаимодействия с федеральными структурами для содействия развития ипотеки в части нормативной и правовой базы федерального уровня.
Реализация перечисленных принципов развития системы жилищного ипотечного кредитования, будет направлена не только на поддержку всех участников рынка ипотечного кредитования, но и на создание «своего» социального сегмента этого рынка, который будет нацелен на предоставление ипотечных кредитов лицам, имеющим право на социальную поддержку города.
При существующем дефиците денежных средств и невозможности быстрого обеспечения очередников муниципальной жилой площадью, актуальной становится проблема предоставления очередникам, имеющим стабильные доходы, возможности получить ипотечный кредит на льготных условиях для приобретения жилья самостоятельно.
В связи с этим Правительство Москвы предполагает поручить Департаменту муниципального жилья и жилищной политики реализовать собственную схему ипотечного жилищного кредитования, основанную на предоставлении возможности очередникам:
- осуществлять первоначальные накопления на приобретение жилья, имея гарантии их сохранности и целевого использования со стороны Правительства Москвы. Основной формой таких накоплений мы будем предлагать приобретение облигаций Московского государственного жилищного облигационного займа;
- применять схемы зачета уже имеющегося в собственности жилья в качестве первоначального или основного взноса при приобретении нового;
- сочетать льготы и жилищные субсидии со схемой жилищного кредитования очередников города;
- применять схему продажи жилья в рассрочку с одновременным залогом (ипотекой);
- пользоваться льготными условиями кредитования жильем на условиях, определяемых решением Правительства Москвы.
Таковы основные направления Правительства Москвы по развитию системы ипотечного кредитования. Хочу подчеркнуть, что в стратегическом плане главные усилия мы будем сосредоточивать на придании ипотеке массового масштаба. Особую роль в развитии ипотеки будут играть городские структуры, которым предполагается поручить так называемую «социальную ипотеку», охватывающую те слои населения, которые готовы зарабатывать на жилье, однако доходы которых в настоящее время не достаточны для получения кредита на стандартных рыночных условиях.
Конечным продуктом развития в городе ипотеки должна стать функционально полная система взаимно дополняющих друг друга рыночных механизмов решения жилищных проблем и механизмов социальной поддержки населения, которая позволит реализовывать конституционное право граждан на улучшение жилищных условий.
Благодарю за внимание!
|
