написать письмо первая страница первая страница switch to english
Межрегиональное общественное движение 'За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей'
Первая страница
Движение "За правовую поддержку отечественных товаропроизводителей"
Направления работы
Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Журнал "Право и безопасность"
Об издании
Очередной номер
Подписка
Наши партнеры
Архив
Правовая поддержка предприятий
Информационный сайт по недвижимости "Диалит-Недвижимость"
Правовая поддержка НКО
Центр правовой поддержки некоммерческих организаций
Контакты
Адреса, телефоны, электронная почта
Правовая информация

Журнал "Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование"

Номер 1-2 (26-27) Июнь 2006

Правовое регулирование приватизации объектов соцкультбыта. Точка все еще не поставлена

А.Б.Феоктистова, руководитель департамента комплексных проектов, Ж.А.Манкулова, ведущий юрисконсульт КГ «Михайлов и партнеры»

Одним из пунктов повестки дня заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ (ВАС РФ) по вопросам рассмотрения судебной практики, состоявшегося 22.06.06, был проект Информационного письма «О приватизации имущества специализированных унитарных предприятий, оказывающих коммунальные услуги населению». Данное письмо содержит рекомендации по вопросам приватизации объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения специализированных унитарных предприятий, оказывающих коммунальные услуги населению в качестве своей основной деятельности. Полный его текст размещен на официальном сайте ВАС РФ.

Разработчики - специалисты управления анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ - предложили к рассмотрению Президиуму ВАС РФ два варианта письма. При этом первый вариант содержит «жесткий» вывод о наличии законодательного запрета на приватизацию объектов соцкультбыта, перечисленных в п. 1 ст. 30 Закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий», в составе имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия. Второй вариант проекта Информационного письма Президиума ВАС РФ можно охарактеризовать, как «гибкий», т.к. он допускает полярные толкования по вопросу о возможности приватизации объектов соцкультбыта при акционировании специализированного унитарного предприятия.

Собственно п. 1 ст. 30 Закона «О приватизации…», являющийся неиссякаемым источником дискуссий, гласит, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению:

  • объектов, обеспечивающих нужды органов социальной защиты населения, в том числе детских домов, домов ребенка, домов для престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;
  • объектов здравоохранения, образования, культуры, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения;
  • детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей);
  • жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;
  • объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Как очевидно следует из Закона «О приватизации…», решающими критериями при определении правовой судьбы объектов соцкультбыта является факт их использования по указанному в Законе назначению и предназначенных для обслуживания населения.

Впрочем, этим законодатель и ограничился, т.к. до сих пор нормативное определение «объектов…, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения», а равно установленный порядок отнесения объектов соцкультбыта к данной группе, отсутствуют. Это, вне всяких сомнений, способствует самому широкому толкованию запрета, установленного п. 1 ст. 30 Закона «О приватизации…», что главным образом порождает неопределенность при принятии решения о приватизации объектов соцкультбыта в составе имущественного комплекса любого унитарного предприятия, независимо от его специализации или совмещения им деятельности по обслуживанию населения с иными видами деятельности. При этом, говоря о специализации унитарных предприятий, мы подразумеваем предприятия, учрежденные собственником исключительно для того, чтобы осуществлять деятельность по обслуживанию населения в жилищно-коммунальной, тепло- и электроэнергетической сферах, где использование объектов жилищного фонда и его инфраструктуры или объектов энергетики является неизбежным. А совмещение деятельности по обслуживанию населения с иными видами деятельности возникает, например, у многих энергоемких предприятий, когда они «побочно» отпускают тепло и электричество населению.

Итак, при буквальном толковании Закона «О приватизации…», объекты соцкультбыта, используемые по назначению объектов, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, т.е. при осуществлении приватизации путем преобразования унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Закон «О приватизации…» предписывает, что объекты соцкультбыта, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в п. 1 ст. 30, передаются в муниципальную собственность.

Следует отметить, что ст. 30 Закона «О приватизации…» предусматривает возможность изменения назначения объектов по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления. Но в этом случае непонятно, может ли иметь какое-либо значение для приватизации формальное изменение назначения объекта при его фактическом использовании по указанному в Законе «О приватизации…» назначению?

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона «О приватизации…» допускается приватизация объектов, разрешенных к приватизации, отдельно от имущественного комплекса. Но, увы, из Закона «О приватизации…» ясно не следует, какие объекты разрешены к приватизации в контексте п. 3 ст. 30 Закона «О приватизации…» с учетом запрета, установленного п. 1 ст. 30 Закона о приватизации. Это дает право на существование мнения о наличии общего запрета на приватизацию объектов соцкультбыта вне зависимости от того, приватизируются они в составе имущественного комплекса унитарного предприятия или иным способом, предусмотренным в ст. 13 Закона «О приватизации…».

Поскольку действующее законодательство не позволяет безусловно идентифицировать социально-значимые объекты, в том числе электро- и теплоэнергетического хозяйства и ЖКХ, приватизация которых запрещена как в составе имущественного комплекса государственного унитарного предприятия, так и отдельно от него, существуют риски признания приватизации таких объектов недействительной, как несоответствующей ст. 30 Закона «О приватизации…».

Следует отметить, что подход государства к приватизации объектов соцкультбыта претерпел эволюцию, которую можно проследить путем обзора основных нормативных актов, регулирующих данную сферу правоотношений. 

Первое упоминание о социально-значимых объектах в приватизационном законодательстве встречается в Законе РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» от 03.07.91 № 1531-1. В п. 5 ст. 2 данного нормативного акта было предусмотрено, что «приватизация жилищного фонда, а также социально-культурных учреждений регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации».

Позже п. 1 разд. II Основных положений программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденных Указом Президента РФ от 29.12.91 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», было установлено, что приватизация объектов социально-культурного назначения не допускается до принятия законодательных актов, регулирующих их приватизацию.

Возможность приватизации предприятий и объединений топливно-энергетического комплекса (за исключением строительных организаций и предприятий стройиндустрии), в том числе предприятий электроэнергетики, была закреплена в п. 2.2.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.92 № 2980-1. В качестве непременного условия такой приватизации было принятие решения Правительства РФ либо решения правительства республики в составе РФ.

Пунктом 5 «Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», установлено, что акционерному обществу, создаваемому в результате преобразования государственного предприятия, передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Однако месяцем позже, со ссылкой на особые условия эксплуатации единых систем электроэнергетики России, а также исключительную значимость топливно-энергетического комплекса для жизнедеятельности населения, Указом Президента «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» от 14.08.92 № 922 было постановлено, что преобразование предприятий, объединений, организаций, входящих в топливно-энергетический комплекс, в акционерные общества и их приватизация осуществляются в порядке, установленном специальными указами Президента. Этим же указом Государственному комитету РФ по управлению государственным имуществом до принятия соответствующих указов Президента РФ было предписано не проводить преобразование государственных предприятий, объединений, организаций в акционерные общества в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.92 № 721.

Следующим по времени принятия документом, который регламентировал общие вопросы приватизации объектов соцкультбыта, стал Указ Президента РФ от 10.01.93 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий». Данным документом впервые были введены социальные условия при приватизации. Указ «в целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры» разрешал включать в состав приватизируемого имущества государственного предприятия находящиеся на его балансе объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля. Однако, как было установлено Указом, если эти объекты не вошли в состав приватизируемого имущества, что должно быть отражено в плане приватизации, - их приватизируют отдельно.

Помимо этого, Указ установил перечень не подлежащих включению в состав приватизируемого имущества объектов, в который, помимо прочих, вошли:

  • здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;
  • оздоровительные детские дачи, лагеря;
  • объекты транспортного и энергетического обеспечения данного региона;
  • объекты и учреждения здравоохранения, обслуживающие жителей данного региона;
  • жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций.

Указ для этих объектов установил, что:

1. До проведения процедуры разграничения собственности они относятся к федеральной (государственной) собственности.

2. Указанные объекты (кроме оздоровительных детских лагерей и дач) находятся в ведении администрации по месту расположения объекта.

3. Оздоровительные детские лагеря и дачи находятся в ведении местной администрации по месту расположения приватизируемого предприятия.

Пункт 3 Указа Президента гласит: «Для обеспечения нормального функционирования объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения между приватизированным предприятием и местной администрацией на добровольной основе может быть заключен договор о совместном использовании и финансировании этих объектов».

В соответствии с п. 5 Указа № 8 Правительство РФ приняло 23.12.93 Постановление № 1325 «О финансировании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в ведение местных органов исполнительной власти при приватизации предприятий», которым установлено, что переданные в ведение местных органов исполнительной власти объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находившиеся на балансе приватизируемого предприятия, относившегося к федеральной собственности, финансируются за счет средств бюджетов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Указом Президента РФ от 24.12.93 № 2284 была утверждена и введена в действие с 01.01.94 Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, а Указом Президента РФ от 22.07.94 № 1535 утверждены Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94. Но в данных актах законодатель воздержался от урегулирования вопросов приватизации объектов соцкультбыта. 

Основой дальнейшего развития федерального законодательства о приватизации стала ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.94 № 51-ФЗ.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Той же ст. 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В развитие положений ст. 217 ГК РФ был принят Федеральный закон от 21.07.97 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», который и явился «предшественником» действующего Закона «О приватизации…».

Статья 4 Федерального закона от 21.07.97 № 123-ФЗ предполагала наличие федерального закона о Государственной программе приватизации государственного имущества в Российской Федерации, в котором должны быть установлены приоритеты в осуществлении приватизации государственного имущества в Российской Федерации, ограничения при ее проведении, порядок отчуждения государственного имущества в собственность физических и юридических лиц, а также основы приватизации муниципального имущества в Российской Федерации.

Проект ныне действующего Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» внесен в Государственную Думу на основании распоряжения Правительства РФ от 15.03.01 № 336-р. Законопроект, как отмечалось в пояснительной записке к нему, был подготовлен в целях реализации новых подходов к приватизации государственного имущества, определенных в Концепции управления государственным имуществом и приватизации, одобренной Постановлением Правительства РФ от 09.09.99 № 1024, и с учетом практического применения законодательства о приватизации в Российской Федерации за 10-летний период.

В пояснительной записке к законопроекту также указывалось, что действующее в то время законодательство о приватизации предполагало наличие двух законов - закона о приватизации и закона о Государственной программе приватизации. Фактически они регулировали одни и те же отношения, что вело к возникновению многочисленных противоречий и коллизий. Устранение этой двойственности являлось также одной из основных предпосылок к принятию нового закона.

Основным принципом, заложенным в предлагаемый законопроект, пояснительная записка называла открытость и прозрачность приватизационных процедур, конечная цель которых - создание эффективных частных собственников, пополнение федерального бюджета и эффективное управление имуществом, которое государство сохраняет в целях соблюдения своих стратегических интересов.

В целом, по мнению авторов законопроекта, принятие нового закона должно было позволить окончательно определить место приватизации государственного и муниципального имущества как одного из элементов управления этим имуществом, ввести его в единое поле законодательства РФ, привести этот процесс в соответствие с международными стандартами.

Закон был принят Государственной Думой Постановлением от 30.11.01 № 2178-III ГД и одобрен Советом Федерации Постановлением от 05.12.01 № 382-СФ. Президент РФ подписал его 21.12.01 за № 178-ФЗ.

Как видно из ретроспективного обзора приватизационного законодательства и рассмотренных чуть ранее особенностей ст. 30 действующего Закона «О приватизации…», более чем 15-летняя история приватизации государственной собственности и развития законодательной базы приватизации пока не привели к появлению нормативного акта, определенно отражающего принципиальную позицию государства по вопросу о возможности и порядке приватизации объектов соцкультбыта.

При этом хотелось бы отметить, что прежнее законодательство обозначало объекты, не подлежащие приватизации, в основном, путем перечисления их категорий. Как уже было отмечено выше, новый Закон «О приватизации…» 2001 г. прочно связывает способность объектов соцкультбыта к приватизации с фактом их использования по определенному назначению.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие однозначной официальной позиции по данному вопросу, мнение ВАС РФ может стать единственным доступным ориентиром для властей тех регионов, где в настоящее время проходит или планируется акционирование унитарных предприятий ЖКХ. И перечень таких регионов не мал. По сведениям СМИ, данные процессы протекают в Татарстане, Ленинградской, Новосибирской, Воронежской и Ростовской областях, Ямало-Ненецком автономном округе, Ставропольском крае, а также в Санкт-Петербурге и Москве.

Исходя из изложенного, проект Информационного письма, содержащего рекомендации арбитражным судам для разрешения «споров, связанных с приватизацией имущества специализированных унитарных предприятий», вызывает живейший интерес. И поэтому по существу проекта Информационного письма считаем полезным заметить следующее.

В общей для двух вариантов преамбуле дается определение «специализированным унитарным предприятиям». К ним, согласно проекту Информационного письма, относятся унитарные предприятия, оказывающие коммунальные услуги населению в качестве своей основной деятельности. Предметом же письма является судьба приватизации всех объектов соцкультбыта, причем в составе имущественного комплекса любого предприятия, оказывающего коммунальные услуги в качестве основной деятельности. Это позволит таким предприятиям приватизировать любые объекты соцкультбыта, даже если они напрямую не связаны с осуществляемой ими основной деятельностью. Например, предприятиям, осуществляющим водоснабжение населения, приватизировать энергообъекты, а ДЕЗу - детский оздоровительный лагерь.

При рассмотрении варианта 1 проекта письма обращает на себя внимание следующее. Как уже было отмечено выше, этот вариант указывает, что «осуществленная любым способом приватизация такого объекта в составе имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия противоречит законодательству». По нашему мнению, формулировка «любым способом», допускает такое толкование положений проекта Информационного письма ВАС РФ, при котором исключается возможность приватизации объектов соцкультбыта не только в составе имущественного комплекса, но и любыми предусмотренными ст. 13 Законом «О приватизации…» способами. Например, путем внесения в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества после изъятия из имущественного комплекса унитарного предприятия в казну.

Ну уж точно можно сказать, что данный вариант однозначно запрещает приватизацию объектов соцкультбыта, поименованных в ст. 30 Закона «О приватизации…», в составе имущественного комплекса. Даже для специализированных унитарных предприятий, для которых подобные объекты являются производственными фондами, используемыми в основной деятельности по обслуживанию населения.

Однако надо отметить, что по имеющейся у нас информации, существует убеждение, что в нынешнюю редакцию ст. 30 Закона «О приватизации…» была заложена идея об освобождении приватизируемых унитарных предприятий от исключительно непрофильных объектов путем их изъятия из приватизируемого имущественного комплекса в муниципальную собственность. Это позволяет избавить частного собственника от несвойственных ему функций по содержанию объектов социальной инфраструктуры. Для специализированных предприятий установление таких ограничений лишено всякого смысла, поскольку весь их имущественный комплекс является «профильным», его объекты включены в единый производственный цикл. Их исключение из имущественного комплекса предприятия при приватизации в силу запрета, наличие которого вытекает из первого варианта проекта письма, может привести к негативным, а в некоторых случаях, к необратимым последствиям для производства в целом.

Если в первом варианте проекта письма приводятся четкие выводы по возможности приватизации объектов соцкультбыта, то второй изобилует неопределенными формулировками и смещенными смысловыми акцентами, не способствующими однозначному толкованию его содержания. Нам видится, как минимум, два варианта его прочтения. Назовем первый «оптимистическим», в соответствии с которым допускается приватизация объектов соцкультбыта в составе имущественного комплекса специализированных унитарных предприятий при их акционировании. Но, правда, возникает ряд вопросов.

Во-первых, согласно предпоследнему абзацу «По смыслу данных норм закона введенное ими ограничение на приватизацию указанных объектов касается лишь приватизации отдельных объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, входящих в имущественный комплекс унитарного предприятия, и не распространяется на случаи акционирования унитарного предприятия в соответствующей сфере деятельности». При этом не совсем понятно:

1) Что подразумевается под «отдельными объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения»?

С учетом данной формулировки можно трактовать положения Информационного письма таким образом, при котором отдельные объекты соцкультбыта не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса, что, однако, не исключает наличие в составе данного имущественного комплекса иных объектов соцкультбыта, на которые данное ограничение не распространяется. В последнем случае также становится непонятным, какие основания могут или должны быть учтены при принятии решения о возможности (невозможности) приватизации.  

Полагаем, что проблему приватизации объектов соцкультбыта целесообразнее отражать с позиции использования объектов соцкультбыта при осуществлении унитарным предприятием основных видов деятельности в целях, соответствующих их прямому назначению.

2) Что подразумевается под «соответствующей сферой деятельности»?

Считаем, что данная формулировка нуждается в пояснении, т.к. неясно, какая сфера деятельности унитарного предприятия является «соответствующей» для целей исключения в отношении него ограничений на акционирование.

Во-вторых, в проекте Информационного письма указано, что «Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия <…>, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством». При этом проект Информационного письма оставляет неразрешенным вопрос о дальнейшей правовой судьбе данных объектов, а, именно, могут ли они быть приватизированы отдельно?

Наконец, в последнем абзаце второго варианта проекта Информационного письма ВАС указано: «В связи с этим приватизация имущественного комплекса путем акционирования специализированного унитарного предприятия, в который входят указанные объекты, сама по себе не противоречит законодательству».

К «указанным объектам» проект Информационного письма ВАС относит:

  • объекты, обеспечивающие нужды органов социальной защиты населения;
  • объекты здравоохранения, образования, культуры, детских оздоровительных комплексов (дач, лагерей), жилищного фонда и объектов его инфраструктуры;
  • объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Таким образом, из этого абзаца, также как из преамбулы письма, следует, что специализированные предприятия, оказывающие коммунальные услуги населению, могут, в том числе, приватизировать без ограничения не только объекты, задействованные в основной их деятельности, но и все остальные социально-значимые объекты.

Нам сложно оценить, случайны ли перечисленные выше «неясности». Вполне вероятно, что - да. Если нет, то они создают основание для «пессимистического» варианта прочтения. Так, в последнем абзаце, применительно к выводу о возможности приватизации имущественного комплекса путем акционирования специализированного унитарного предприятия использована фраза «сама по себе не противоречит законодательству». Наличие в указанной фразе оборота «сама по себе» наводит на мысль о том, что приватизация имущественного комплекса специализированного унитарного предприятия допускается, но не всяко, а, например, после исключения из него всех объектов соцкультбыта. Возможность такой трактовки обусловлена существовавшей судебной практикой, при которой признавались недействительными решения собственника о включении унитарного предприятия в прогнозный план (программу) приватизации, если они являлись специализированными. В частности, тот же ВАС РФ, рассматривая дело по первой инстанции, в своем Решении от 16.03.06 № 16642/05 признал не подлежащим приватизации Государственное унитарное коммунальное предприятие электрических и тепловых сетей Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук в силу того, что все его имущество и само предприятие относятся к объектам энергетики, предназначенным для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Исходя из того, что ст. 30 Закона «О приватизации…» не содержит ограничений на приватизацию имущественного комплекса унитарного предприятия, в зависимости от его «специализации», рекомендации письма вполне могут быть направлены на предотвращение подобного рода выводов.  

Как видно, проект Информационного письма пока порождает больше вопросов, чем дает ответов. И, тем не менее, принятие такого письма мы признаем безусловно своевременным. В целом считаем, что проблема, обусловленная особенностями регулирования приватизации объектов соцкультбыта, заслуживает серьезного внимания. Однако не все вопросы можно рассмотреть в формате одной статьи, и мы надеемся в следующих публикациях предложить читателям наше видение возможных путей ее решения.

Феоктистова Александра Борисовна. Возглавляла консультационные проекты комплексного обслуживания крупных промышленных предприятий, осуществляла руководство и принимала участие в консультационных проектах АООТ "Строймеханизация-6", ООО "АЛМОСС", ЗАО ПФК "БИН", ГлавУпДК, ЦМТ, ЗАО "ТЗК-Внуково", ЗАО "Автокард" и пр. Руководитель департамента комплексных проектов Консалтинговой группы "Михайлов и партнеры", возглавляет проект Департамента имущества г. Москвы по реформированию ТЭК Москвы, где КГ "Михайлов и партнеры" выступает в роли юридического консультанта.

Манкулова Жанна Айковна. Ведущий специалист в области юридического консалтинга Консалтинговой группы "Михайлов и партнеры", осуществляет сопровождение проекта по реформированию ТЭК Москвы.

Приглашаем Вас принять участие в работе нашего журнала! Присылайте предложения о сотрудничестве, по тематике материалов, свои статьи и замечания на электронный адрес редакции. Также приглашаем Вас принять участие в организуемых журналом мероприятиях (конференциях, круглых столах, обсуждениях).

Материал из журнала "Право и инвестиции". Тексты статей всех выпусков журнала доступны в архиве. Условия подписки на печатную версию Вы можете узнать на сайте журнала. Подписной индекс печатной версии журнала в объединенном каталоге "Пресса России" – 83171. Подписной индекс в каталоге «Газеты.Журналы» Роспечати – 82831. Почтовый адрес редакции: 101000, Москва, Главпочтамт, а/я 470. Телефон (495) 778-0319. (C) 1999 - 2014 "Право и инвестиции".

 
Rambler's Top100Rambler's Top100